Швейтцер Александр Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

24 ноября 2016 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении швейтцер А.А.,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2016 года из отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении швейтцер А.А.

При подготовке к рассмотрению дела выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие личность швейтцер А.А., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, и на основании требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении швейтцер А.А. подлежат возвращению в отдел МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в отдел МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Россий...

...ской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении швейтцер А.А..

Судья В.П. Лихоман

дело№5-1787/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначенииадминистративногонаказания

16октября2017года г.Пятигорск,ул.Университетская,д.34а

СудьяПятигорскогогородскогосудаСтавропольскогокраяПолупанГ.Ю.,сучастиемлица,привлекаемогокадминистративнойответственности,ШвейтцераА.А.,ФИО4,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,уроженцаг.<адрес>,гражданинаРФ,зарегистрированногоипроживающегопоадресу:<адрес>,всовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.2ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГполицейскимОБППСПОМВДРоссиипог.№.А.,согласнокоторомуДД.ММ.ГГГГв23часа20минуту<адрес>А.А.,находясьвобщественномместе,изхулиганскихпобуждений,выражалсягрубойнецензурнойбранью,назамечанияокружающихгражданизаконныетребованияполицейскихнереагировал,провоцировалдраку,хваталполицейскихзаформеннуюодежду,пыталсяскрытьсябегством,послечегобылзадержансотрудникамиполиции,чемвыражалявноенеуважениекобществуинарушалобщественныйпорядок.

А.А..А.всудебномзаседаниивинувсовершенииадминистративногоправонарушенияпризнал.

Всоответствиистребованиямист.26.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,оценивдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полномиобъективномисследованиивсехобстоятельствделавихсовокупности,прихожукследующему.

ВиновностьШвейтцераА.А.подтверждаетсяимеющимисявматериалахделапротоколом<адрес>№,рапортомполицейскогоОБППСПОМВДРоссиипог.Пятигорску,объяснениямисвидетелейНебековаП.В.иЧерниковаА.О.,пояснившимиобстоятельствасовершенияадминистративногоправонарушения,сводкойинформацииналицо,атакжепротоколомадминистративногозадержанияипротоколомдоставления,наоснованиикот...

...орыхустановленоналичиесобытияадминистративногоправонарушенияивиновностьлица,привлекаемогокадминистративнойответственности.

ДействияШвейтцераА.А.подлежатквалификациипоч.2ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,посколькуонсовершилмелкоехулиганство,тоестьнарушениеобщественногопорядка,выражающееявноенеуважениекобществу,сопровождающеесянецензурнойбраньювобщественныхместах,оскорбительномприставаниемкгражданам,сопряженныеснеповиновениемзаконномутребованиюпредставителявластилибоиноголица,исполняющегообязанностипоохранеобщественногопорядкаилипресекающегонарушениеобщественногопорядка.

Кобстоятельствам,смягчающимадминистративнуюответственностьШвейтцераА.А.,судьяотноситпризнаниеимсвоейвины.

Обстоятельством,отягчающимадминистративнуюответственностьШвейтцераА.А.,признаётсяповторноесовершениеимоднородногоправонарушения,еслизасовершениепервогоадминистративногоправонарушениялицоужеподвергалосьадминистративномунаказанию,покоторомунеистекпредусмотренныйст.4.6КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхсрок.

ОснованийдляосвобожденияШвейтцераА.А.отадминистративнойответственностинеимеется.

Ккатегориилиц,вотношениикоторыхвсоответствиисКодексомРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушений,неможетприменятьсяадминистративныйарестШвейтцерА.А.неотносится.

Всоответствиисч.2ст.4.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхприназначенииадминистративногонаказанияШвейтцеруА.А.учитываютсяхарактерсовершенногоимадминистративногоправонарушения,еголичностьиимущественноеположение,наличиесмягчающегоиотягчающегоадминистративнуюответственностьобстоятельств,всвязисчем,считаюцелесообразнымназначитьемуадминистративноенаказаниеввидеадминистративногоареста,полагая,чтоприменениедругихмербудетнедостаточнымввидуустановленныхобстоятельствадминистративногоправонарушения.

Учитываяизложенноеируководствуясьстатьями29.9-29.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,судья

постановил:

А.А.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,признатьвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.2ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,иназначитьнаказаниеввидеадминистративногоарестасрокомна07(семь)суток.

Срокнаказанияввидеадминистративногоареста,назначенногоШвейтцеруА.А.,исчислятьс15октября2017годас23часов50минут.

ПостановлениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудвтечение10сутоксодняврученияилиполучениякопиипостановлениячерезПятигорскийгородскойсуд.

Судья Г.Ю.Полупан

Дело № 5-1428/2018

Постановление

03 июля 2018 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 находясь в общественном месте, по адресу <адрес>, около <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, признал, в содеянном раскаялся, о чем приобщил к делу заявление.

Помимо признания виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица в отделение полиции, рапортом полицейс...

...кого ОБППСП ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения ФИО1 не выразил.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно протоколу об административном доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен и задержан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в связи, с чем срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г. Пятигорску.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Приходько

Дело № 5-1329/2022

УИД:26RS0029-01-2022-002864-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

20 апреля 2022 года г. Пятигорск, ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Швейтчер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ЛОП на станции Пятигорск составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Швейтцер А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Швейтцер А.А., проживающий по адресу: <адрес>, при возникновении угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.п. 6.1 абзаца 7 п.п. 9.3 и п. 11 постановления губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019 (масочного режима и социального дистанцирования), находился в досмотровом павильоне железнодорожного вокзала <адрес>, 1а без средств за...

...щиты органов дыхания (маски), тем самым создал угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Швейтцер А.А., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, что подтверждается документально, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте слушании дела, а его неявка при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность Швейтцер А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашло своё подтверждение в силу следующих причин.

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно п.п. «а», «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п. 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 6, 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» обязать: лиц, находящихся на территории Ставропольского края, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Кроме того, граждане обязаны, в период действия режима повышенной готовности соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 6.2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (ред. от 11.08.2020) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края».

Таким образом, действия Швейтцер А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте без индивидуальных средств защиты органов дыхания, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, то есть совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Виновность Швейтцер А.А. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Швейтцер А.А. согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, тот факт, что к административной ответственности ранее он не привлекался, отсутствие негативных последствий.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Швейтцер А.А., суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения Швейтцер А.А. от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Швейтцер А.А. такую меру административного наказания как предупреждение, полагая, что официальное порицание физического лица будет достаточным ввиду установленных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Швейтчер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Ф.Н. Бегиашвили

дело №5-2139/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-006071-68

Постановление

о назначении административного наказания

21 июля 2022 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Швейтцер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииШвейтцер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

20.07.2022 года полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Швейтцер А.А.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 час. по адресу: <адрес>, около <адрес>, гражданин Швейтцер А.А. в присутствии граждан из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, пытался спровоцировать драку, хватался за форменную одежду полицейских.

Швейтцер А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Швейтцер А.А. подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом полицейского ОМВД России по г. Пятигорску, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также протоколом административного задержа...

...ния и протоколом доставления.

Суд квалифицирует действия Швейтцер А.А. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Суд считает необходимым назначить Швейтцер А.А. наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

Швейтцер А.А., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Швейтцер А.А., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков

Дело № 5-2752/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-008368-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела

10 октября 2022 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела в отношении Швейцер А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в суд поступил протокол серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, и другие материалы дела в отношении Швейцер А.А.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено неправильное оформление материалов дела и их неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, кото...

...рые составили протокол.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о мелком хулиганстве рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции), вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

В соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такой вид административного наказания как административный арест, назначается судьей за отдельные виды административных правонарушений и лишь в исключительных случаях.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из разъяснений, указанных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В определении о передаче дела об административном правонарушении судье от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4, вопрос о возможности применения мер административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, не обсуждался.

Кроме того, доказательств привлечения Швейцер А.А. за повторное совершение однородного административного правонарушения, равно, как иные отягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствуют, что дает основания полагать об отсутствии вероятности назначения Швейцер А.А. наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей.

Неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в силу сокращенного срока его рассмотрения, предусмотренного ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием к возврату протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швейцер А.А., и другие материалы дела, для устранения допущенных недостатков.

Судья И.Б. Шевлякова