Амбарцумов Давид Робертович

Дело №2-649/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, Администрация г.Бахчисарая о признании утратившими право пользования жилым помещением, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера истцу и членам ее семьи была предоставлена квартира <адрес>; в дальнейшем, 15.04.2019г. с Администрацией г.Бахчисарай и ФИО2 заключен договор социального найма указанной квартиры; в п.3 договора указано, что совместно с нанимателем вселяются сыновья ФИО5, ФИО4

Однако, ответчики давно в квартире не проживают; ФИО5 был осужден к лишению свободы в 2009 году, убыл для отбытия наказания в <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания остался проживать в <адрес>; в <адрес> не приезжал.

ФИО4 также осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2014 года к лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в <адрес>; однако д...

...лительное время, с 2009 года ФИО4 в данной квартире не проживает.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.06.2020 г., занесенным в порядке ст. 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Бахчисарая.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат ФИО8, действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, однако подала возражения относительно заявленных исковых требований.

Иные участники по делу в судебное заседание также не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, пояснения допрошенных в качестве свидетелей ФИО9, ФИО15, установил следующее.

Согласно данных ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с семьей из 5 человек выдан ордер на право на занятие жилого помещения – <адрес> в <адрес> (л.д.11).

Согласно указанного ордера членами семьи ФИО10 указаны дочь ФИО11, муж ФИО12, сын ФИО4, сын ФИО5

Согласно данных свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО12 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно данных свидетельства о браке ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО10 заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО17 (л.д.10).

Согласно данных свидетельства о смерти ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

15.04.2019г. между Администрацией г.Бахчисарая (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> (л.д.13-19).

Согласно п.3 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО3, сын ФИО5, сын ФИО4

Согласно предоставленных по запросу суда МВД по <адрес> сведений по имеющимся архивным сведениям ФИО5 с 20.03.2007г. зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу с 30.09.2005г.

Согласно предоставленных по запросу суда ИЦ МВД по <адрес> сведений ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осужден Бахчисарайским районным судом АРК Крым 19.06.2007г. к 5 годам лишения свободы; Бахчисарайским районным судом АРК Крым 28.07.2009г. к 9 годам лишения свободы; Центральным районным судом <адрес> 07.12.2009г. к 11 годам лишения свободы; 25.04.2010г. прибыл из ССИ-15 в места лишения свободы Вольнянскую исправительную колонию <адрес> №.

Согласно предоставленных по запросу суда сведений, ФИО5 границу Российской Федерации не пересекал.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21.08.2015г. ФИО4 осужден к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 мес., с отбытием наказания в колонии строгого режима.

ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, что было подтверждено истцом ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно предоставленных ОМВД по Бахчисарайскому району Республики Крым сведений, в ходе проведенной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО14 проверки установлено, что ФИО5 и ФИО4 по <адрес> с 2007 года не проживают.

Согласно предоставленных по запросу суда сведений в ЕГРН сведения о собственниках <адрес> в <адрес> отсутствуют; по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Бахчисарайским горисполкомом в целом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО15 пояснили, что ФИО5 и ФИО4 ранее, до того как были осуждены, проживали в спорной квартире; ФИО4 находится в местах лишения свободы; ФИО5 с момента его осуждения в квартире не появляется, не проживает.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было указано судом ранее, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией г.Бахчисарай, ранее квартира ей была предоставлена на основании ордера, на основании которого в дальнейшем и был заключен договор социального найма квартиры. В качестве членов семьи истца при заключении договора социального найма были указаны ФИО5 и ФИО4; последние зарегистрированы по адресу спорной квартиры задолго до даты заключения договора социального найма, однако фактические длительное время в ней не проживают.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что оба ответчика были осуждены, на момент рассмотрения спора ФИО4 отбывает наказание, ввиду чего его выезд из квартиры не носил добровольный характер, срок отбытия им наказания на момент рассмотрения спора не истек, потому оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

Что касается ответчика ФИО5, то, как было указано ранее, последний также был осужден к лишению свободы, отбывал наказание в Вольнянской исправительной колонии <адрес> №; по окончанию срока отбытия наказания на территорию Российской Федерации не въезжал.

Как пояснила истица, ФИО5 проживает в <адрес>, намерения и желания проживать в <адрес> не имеет.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 в квартире не проживает добровольно, после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы по адресу квартиры не проживал, потому заявленные в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, компетентными органами после вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020.

Судья: Т.С. Готовкина