Поларшинов Кирилл Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевелевой А.В.,

с участием прокурора Валеева К.И.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Поларшинова К.А.,

его защитника – адвоката Сафиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поларшинова К.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2018 года, которым

Поларшинов Кирилл Александрович, <данные изъяты>, судимый 06 февраля 2018 года по части 1 статьи 139, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 февраля 2018 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору от 06 февраля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания осужденному исчислять с 10 августа 2018 года, зачесть в него срок содержания его под стражей в период времени с 10 января по 06 февраля 2018 года и в период времени с 03 июля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений...

Показать ещё

... пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поларшинов К.А. признан виновным в тайном хищении у ФИО21 сотового телефона марки «HONOR 6A» стоимостью 8000 рублей в чехле стоимостью 350 рублей, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 23 июня 2018 года около 01 часа 45 минут возле подъезда дома № 9/24-Г по Цветочному бульвару города Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Поларшинов К.А. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Утверждает, что назначенная ему за совершенное преступление мера государственного принуждения является несправедливой и чрезмерно суровой, поскольку не в полной мере учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Совокупность указанных обстоятельств достаточна для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель городского прокурора просит приговор суда оставить без изменения, считая справедливым назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Поларшинова К.А. судом правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены явка Поларшинова К.А. с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, его намерение возместить ущерб потерпевшему, выразившееся в указании места нахождения похищенного, где оно впоследствии было обнаружено, его молодой возраст, состояние здоровья его самого, его родных и близких. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение суда о назначении ему за совершенное преступление лишения свободы надлежащим образом мотивировано, срок назначенного наказания является соразмерным содеянному.

При этом суд правильно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров назначил осужденному наказание реально, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же мотивами, также не находит оснований для сохранения условного осуждения Поларшинова К.А. по приговору от 06 февраля 2018 года и применения при назначении ему наказания по обжалуемому приговору статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания им наказания определена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую также является обоснованным.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства полностью учтены при назначении осужденному наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с ними назначенной ему за совершенное преступление меры государственного принуждения и применения положений статьи 64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2018 года в отношении осужденного Поларшинова Кирилла Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть