Амбарцумян Тигран Эдуардович

№ 2-111/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года станица Кумылженская

Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Маноцковой Т.А.,

при секретаре Фирсовой М.В.,

с участием представителя истца - прокуратуры Кумылженского района Волгоградской области - старшего помощника прокурора Левадной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Кумылженской гражданское дело по иску прокурора Кумылженского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц - несовершеннолетних к Муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования детей Кумылженскому центру детского творчества Кумылженского муниципального района Волгоградской области о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму и законодательства об образовании,

установил:

прокурор Кумылженского района Волгоградской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц - несовершеннолетних с исковым заявлением к Муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования детей Кумылженскому центру детского творчества Кумылженского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - Кумылженский ЦДТ) о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму и законодательства об образовании.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Кумылженского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму и законодательства об образовании в деятельности Кумылженского ЦДТ, в ходе которой выявлены груб...

Показать ещё

...ые нарушения действующего законодательства, а именно, в нарушение п.5.39 СниП 31-06-2009, первый этаж помещения учреждения не оборудован системой видеонаблюдения.

Просит признать незаконным бездействие Кумылженского ЦДТ по исполнению требований законодательства о противодействии терроризму и законодательства об образовании и обязать Кумылженский ЦДТ оборудовать первый этаж учреждения системой видеонаблюдения.

Представитель истца - прокуратуры Кумылженского района Волгоградской области - старший помощник прокурора Левадная А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей Кумылженского центра детского творчества Кумылженского муниципального района Волгоградской области - руководитель Польсков Д.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон») государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципе гуманистического характера образования, приоритета жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитания взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч. 7 ст. 28 Закона образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции, за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к принципам противодействия терроризму относятся: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно ч. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009, основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с п. 5.39 Строительных норм и правил Российской Федерации «Общественные здания и сооружения», утвержденных Приказом Минрегиона от 01.09.2009 № 390 (далее по тексту – «СниП 31-06-2009»), для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения.

Как следует из материалов дела, первый этаж помещения Кумылженского ЦДТ не оборудован системой видеонаблюдения, чем нарушен п.5.39 СниП 31-06-2009, что усматривается из информационного письма начальника полиции МО МВД России «Михайловский» Тапилина А.А. (л.д. 4-5).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Поскольку указанные нарушения создают условия, при которых учреждение не может гарантировать безопасность воспитанников и работников образовательной организации и ставит под угрозу их жизнь и здоровье в случае террористических актов, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования прокурора Кумылженского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц - несовершеннолетних к Муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования детей Кумылженскому центру детского творчества Кумылженского муниципального района Волгоградской области о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму и законодательства об образовании удовлетворить;

признать незаконным бездействие Муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей Кумылженского центра детского творчества Кумылженского муниципального района Волгоградской области по исполнению требований законодательства о противодействии терроризму и законодательства об образовании;

обязать Муниципальное казённое образовательное учреждение дополнительного образования детей Кумылженский центр детского творчества Кумылженского муниципального района Волгоградской области оборудовать первый этаж учреждения системой видеонаблюдения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья :

Свернуть

Дело № 2-2953/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 06 августа 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миктадова А. К. к ООО «Зетта Страхование», третье лицо – ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Миктадов А.К. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих», третье лицо – ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2014г. он заключил договор о реализации туристского продукта за № с ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ», согласно которому туроператор обязался от своего имени предоставить истцу турпродукт по маршруту Греция (о.Крит) в период с 24 по ...... данный договор, истец приобретал тур для себя и своей семьи с целью выезда на отдых в Грецию (о.Крит). Туристский продукт включал в себя следующие услуги: авиа-перелет Ростов-на-Дону - Ираклион (о.Крит) - Ростов-на-Дону; медицинское страхование на весь период пребывания в Греции: с 24 по 30.08.2014г.; проживание в Г реции (о.Крит) в отеле в период с 24 по 30.08.2014г.; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; визовое сопровождение. Дополнительно истцом были оплачены также следующие услуги: топливный сбор по перелету Ростов-на-Дону - Ираклион (о.Крит) - Ростов-на-Дону. Стоимость турпродукта составила сумму в размере 60 000 рублей. ...г. указанный турпродукт был оплачен истцом в размере 50% от стоимости тура в кассу туроператора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 28.07.2014г. Оставшуюся часть стоимости тура в размере 30 000 рублей истец должен был оплатить туроператору ООО «Роза Ветров Юг» не позднее 14 дней до начала путешествия ( п.3.2. Договора о реализации турдродукта). Однако истец не оплатил указанную сумму в указанный в договоре срок и не смог воспользоваться забронированным и частично оплаченным турпродуктом. Как пояснил туроператор ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» в ответ на претензию истца о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору о реализации турпродукта, невозможность исполнения обязательств туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» была обусловлена невозможностью предоставления турпродукта в Грецию по причине отказа принимающей стороны (третьего лица) в размещении туристов в связи с неоплатой этих услуг контрагентом туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ». Контрагентом туроператора по предоставлению дайных услуг выступала компания ООО «Компания Лабиринт», которая в связи с невозможностью выполнения своих обязательств перед заказчиками туристского продукта ...г. объявила о приостановке своей деятельности. В связи с изложенными обстоятельствами, истец ...

Показать ещё

...не смог воспользоваться частью ранее забронированных и оплаченных им услуг, входящих в вышеуказанный турпродукт и понес материальные убытки в размере стоимости тура в сумме 30 000 рублей. Гражданская ответственность туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮТ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором № от 20.02.2013г. была застрахована на сумму 30 000 000 рублей ООО СК «Цюрих». В августе 2014г. истец обратился с письменным заявлением в Страховую Компанию «Цюрих», которая обеспечивала финансовое обеспечение деятельности туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» (страхование гражданской ответственности туроператора по договору страхования ответственности Туроператора), приобщив при этом к заявлению полный пакет документов, истребованных страховой компанией у истца. Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что не предоставляется возможным установить наступление гражданской ответственности ООО ТК «Роза Ветров Юг» перед выгодоприобретателем. Ответчик денежные средства по договору страхования истцу не выплатил, чем нарушил право истца на возмещение понесенного им материального ущерба. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.08.2014г., которое он должен был выплатить истцу в течение 30 дней с момента обращения в страховую компанию. Однако, как указано выше, до настоящего момента ответчик денежные средства по договору страхования истцу не выплатил, чем нарушил сроки удовлетворения законного требования истца.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Миктадова А.К. сумму материального ущерба в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания 27.07.2015г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СК «Цюрих» на надлежащего ООО «Зетта Страхование».

Впоследствии представитель истца, действующая на основании доверенности, Марышева И.П. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Марышева И.П. в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», действующая на основании доверенности, Саакян К.П. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ», действующая на основании доверенности, Манукян С.А. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.6 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Статьей 17.4 указанного Закона предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.5 данного Закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.07.2014г. истец заключил договор о реализации туристского продукта за № с ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ», согласно которому туроператор обязался от своего имени предоставить истцу турпродукт по маршруту Греция (о.Крит) в период с 24 по ...г. Заключая данный договор, истец приобретал тур для себя и своей семьи с целью выезда на отдых в Грецию (о.Крит). Туристский продукт включал в себя следующие услуги: авиа-перелет ...-Ираклион (о.Крит)-Ростов-на-Дону; медицинское страхование на весь период пребывания в Греции с 24 по 30.08.2014г.; проживание в Греции (о.Крит) в отеле в период с 24 по 30.08.2014г.; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; визовое сопровождение. Дополнительно истцом были оплачены также следующие услуги: топливный сбор по перелету Ростов-на-Дону- Ираклион (о.Крит)- Ростов-на-Дону. Стоимость турпродукта составила сумму в размере 60 000 рублей.

Судом также установлено, что 28.07.2014г. указанный турпродукт был оплачен истцом в размере 50% от стоимости тура в кассу туроператора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 28.07.2014г. Оставшуюся часть стоимости тура в размере 30 000 рублей истец должен был оплатить туроператору ООО «Роза Ветров Юг» не позднее 14 дней до начала путешествия (п.3.2 договора о реализации турпродукта).

Как следует из пояснений представителя истца, истец не оплатил вышеуказанную сумму в указанный в договоре срок и не смог воспользоваться забронированным и частично оплаченным турпродуктом, поскольку согласно пояснениям туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» невозможность исполнения обязательств туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» была обусловлена невозможностью предоставления турпродукта в Грецию по причине отказа принимающей стороны (третьего лица) в размещении туристов в связи с неоплатой этих услуг контрагентом туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ». Контрагентом туроператора по предоставлению данных услуг выступала компания ООО «Компания Лабиринт», которая в связи с невозможностью выполнения своих обязательств перед заказчиками туристского продукта ...г. объявила о приостановке своей деятельности. Гражданская ответственность туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮТ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором № от 20.02.2013г. была застрахована на сумму 30 000 000 рублей ООО СК «Цюрих».

Согласно представленному отзыву ответчика ООО «Зетта Страхование» и пояснениям представителя ответчика, вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее факт наступления ответственности ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» перед Миктадовым А.К., отсутствует. Добровольное решение ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» о признании факта ответственности ООО СК «Цюрих» не согласовывало. Таким образом, заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» по договору о реализации туристского продукта.

Согласно исковому заявлению тур был приобретен у ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ».

Между ООО «Компания Лабиринт» - туроператор и ООО ТК «Роза Ветров Юг» - агент, заключен агентский договор № от ... (№ от ... года).

Согласно п. 2.1 агентского договора, туроператор (ООО «Компания Лабиринт») предоставляет туристский продукт агенту (ООО «Роза Ветров Юг)», а агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта туроператора, в соответствии с условиями договора, приложениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п. 3.4 указанного агентского договора, момент получения туроператором заявки агента на бронирование туристского продукта является офертой агента.

Туристский продукт считается реализованным агенту с момента получения туроператором 100% денежных средств. С момента реализации туристического продукта, туроператор несет ответственность, кроме предусмотренной данным разделом, перед агентом и/или заказчиком туристического продукта в полном объеме, предусмотренную настоящим договором (3.7 Договора).

ООО «Роза Ветров Юг» реализовало туристам, в частности истцу, туристский продукт, сформированный ООО «Компания Лабиринт». Данный факт подтверждается агентским договором, заключенным между ООО «Компания Лабиринт» и ООО ТК «Роза Ветров Юг».

В соответствии с условиями данного агентского договора, туроператор предоставляет туристский продукт агенту, а агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта туроператор (п. 2.1 агентского договора).

Продвижение агентом туристического продукта производится последним за свой счет, затраты на продвижение туристического продукта туроператором не компенсируются (п. 2.2 агентского договора).

Согласно п. 3.1 данного агентского договора, условия, сроки, стоимость и особенности реализации туристического продукта, включая, но не ограничиваясь - условия и порядок перевозки, получения виз, страхования и других дополнительных услуг, указаны в каталогах, прайс-листах и на сайте туроператора.

Агент подает туроператору заявку на бронирование туристского продукта (п. 32 агентского договора).

В соответствии с п. 4.12 агентского договора, заключенного между ООО «Компания Лабиринт» и ООО ТК «Роза Ветров Юг», агент имеет право потребовать включить в перечень услуг, входящих в туристский продукт, услуги по содействию оказания туристам визовой поддержки (получение визы в консульствах и посольствах иностранных государств), в заключении туристами договоров медицинского страхования, страхования от невыезда. При отсутствии такого требования агента, агент обязан оказать вышеназванные услуги сам.

ООО ТК «Роза Ветров Юг», после заключения договора с туристом, направило туроператору - ООО «Компания Лабиринт» информацию о заказе, т.е. направило заявку на бронирование и перечислило денежные средства в счет оплаты указанного туристского продукта.

При этом, в Приложении № к договору о реализации туристского продукта № № (лист бронирования туристских услуг путевка № №) указаны следующие условия: перелет (Ростов-на-Дону - о. Ираклион и обратно, переезд по программе тура: Аэропорт-Отель — Отель-Аэропорт.

Согласно условиям договора о реализации туристского продукта (п. 3.1), стоимость путевки указывается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Турист, при желании получения дополнительных услуг, не включенных Фирмой в стоимость турпродукта, оплачивает их отдельно (п. 3.4).

Согласно представленным документам, видно, что фактически турпродукт не формировала ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ», так как все перечисления проводились в рамках агентского договора с ООО «Компания Лабиринт». Соответственно, ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» выступала как турагент, а не туроператор, как указано в договоре о реализации туристического продукта № №

В соответствии с п.9.1 агентского договора № от 13.05.2014г. предусматривает, что гражданская ответственность туроператора застрахована в САО «ВСК». В рассматриваемом случае правоотношения потребителя и продавца услуги возникли между Миктадовым А.К. и ООО «Компания Лабиринт», ответственность которого у ответчика не застрахована.

Согласно п. 4.2.2 договора страхования № № в рамках данного договора страховщиком не возмещаются причитающиеся выгодоприобретателю штрафы, пени, неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указано ранее, истец не является потребителем в правоотношениях с ООО «Зетта Страхование». Кроме того, истцом не доказан факт наличия в действиях ответчика вины как субъективного отношения ответчика - юридического лица, к допущенному нарушению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией ввиду следующего.

Отношения в сфере туристических услуг регулируются специальным законом от 24.11.1996г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды), визовые услуги и другие).

Как следует из отзыва, представленного ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ», при формировании туристского продукта №№ туроператор ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» заключил агентские договора:

с ООО «Компания Лабиринт» на предоставление услуг по проживанию (наземное обслуживание); перевозке.

с ООО «Интерком» на предоставление услуг по передаче документов туристов в греческое консульство за вознаграждение для оформления въездных виз в Грецию.

ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» имеет аккредитацию ТУРОПЕРАТОРА в Греческом консульстве в ..., на основании которого оформляет въездные визы в Грецию, туристам, приобретающим турпродукт, который сформирован исключительно туроператором ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ».

Сформировав таким образом туристский продукт №№ от своего имени, ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ», соединило несколько туристских услуг разных поставщиков. При подобном формировании турпродукта по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт, туроператором выступает ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом, а также деятельность туроператора и третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста. В данном случае туристский продукт № был сформирован путем приобретения у третьих лиц:

части услуг по проживанию и перевозке на основании Агентского договора у ООО «Компания Лабиринт»;

на основании аккредитации туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» в Генеральном консульстве Греции для оформления виз для выезда в Грецию ;

услуг по предоставлению (доставке в ... и обратно) документов, полученных от ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» на основании Агентского договора №№,необходимых для оформления виз.

Таким образом, Туроператор ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» обеспечивал оказание туристам Миктадовым всех услуг, входящих в туристский продукт как самостоятельно (аккредитация в Генеральном консульстве Греции на основании Свидетельства о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров длят оформления виз для въезда в Грецию), так и с привлечением третьих лиц:

- ООО «Компания Лабиринт», на которое туроператором ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» возлагается исполнение части обязательств перед туристами по размещению и перевозке;

-ООО «Интерком», на которое туроператором ООО ТК»РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» возлагается исполнение части обязательств перед туристами по передаче, оплате, доставке заграничных паспортов туристов в Генеральное консульство Греции в ....

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному от своего имени.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007г. № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... № в пункт 1 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В данном случае ответственность за непредоставление турпродукта возлагается в соответствии со ст.9 ФЗ РФ № «Об основах туристический деятельности в РФ» на туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ», которое сформировало продукт, оплатило всем поставщикам за услуги. Оплаты были произведены по счету № платежным поручением № от ... в сумме 30 000,00 рублей - предоплата, ООО «Интерком» в соответствии с п.2.6. Агентского договора №№ от ... платежными поручениями: № от ... в сумме 27 600,00 рублей (сервисный сбор); № от ... в сумме 48 300,00 рублей (консульский сбор).

Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях и обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5 Конституции Российской федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционные права заявителя в указанном аспекте.

В соответствии с ст. 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В силу абзаца 6,8 ст. 17/4 данного закона к существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: -неисполнение обязательств по Договору о реализации турпродукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

При заключении договора о реализации турпродукта с истцом Миктадовым ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» является туроператором (ст. 2 договора), так как его деятельность была связана с формированием туристского продукта (агенты согласно закону не имеют право формировать туристский продукт).

Согласно данному договору туроператор обязался от своего имени предоставить истцу турпродукт по маршруту Греция (о. Крит с вылетом из г.Ростова-на-Дону) в период с 14.08.2014г. по 23.08.2014г.

Заключая данный договор, истец приобретал тур для себя и своей семьи с целью выезда на отдых в Грецию (о.Крит с вылетом из г.Ростова-на-Дону).

Туристский продукт включал в себя следующие услуги: авиа-перелет Ростов-на-Дону Ираклион (о.Крит)-Ростов-на-Дону; медицинское страхование на весь период пребывания в Греции с 24 по 30.08.2014г.; проживание в Греции (о.Крит) в отеле в период с 24 по 30.08.2014г.; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; визовое сопровождение;

Дополнительно истцом были оплачены также следующие услуги: топливный сбор по перелету Ростов-на-Дону- Ираклион (о.Крит)- Ростов-на-Дону. Стоимость турпродукта составила сумму в размере 60 000 рублей. ...г. указанный турпродукт был оплачен истцом в размере 50% от стоимости тура в кассу туроператора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 28.07.2014г. Оставшуюся часть стоимости тура в размере 30 000рублей истец должен был оплатить туроператору ООО «Роза Ветров Юг» не позднее 14 дней до начала путешествия ( п.3.2. Договора о реализации турпродукта).

Однако истец не оплатил данную сумму в указанный в договоре срок и не смог воспользоваться забронированным и частично оплаченным турпродуктом по причине невозможности предоставления турпродукта туроператором потребителю, о чем последний довел до сведения истца информацию о невозможности совершения поездки по причине, невозможности исполнения своих обязательств перед истцом туроператором ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ».

Невозможность исполнения обязательств туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» перед истцом была обусловлена невозможностью предоставления наземных услуг в Греции и авиаперелета в Грецию и из Греции в Ростов-на-Дону по причине отказа принимающей стороны (третьего лица) в размещении туристов в связи с неоплатой этих услуг контрагентом туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ».

Как указано выше контрагентом туроператора по предоставлению данных услуг выступала компания ООО «Компания Лабиринт», которая в связи с невозможностью выполнения своих обязательств перед заказчиками туристского продукта 02.08.2014г. объявила о приостановке своей деятельности.

ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ», являясь туроператором, сформировало туристский продукт для истца, так как формирование туристского продукта - это деятельность туроператора по заключению и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы, иные туроператоры).

Непосредственно формируя турпродукт для истца, ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» заключало договоры с туроператором ООО «Компания «Лабиринт», с ООО «Интерком».

С ООО «Интерком» у ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» заключен агентский договор № № от 09.03.2011г.

Предметом указанного договора являются действия агента (ООО «Интерком») по совершению от имени и за счет принципала (ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ») по предоставлению документов, необходимых для оформления виз для туристических и иных поездок в Консульство иностранного государства Греция в ..., а также оплатить консульский сбор в Консульство на условиях настоящего Договора. В свою очередь, принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, определяемом настоящим договором.

ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» оплатило консульский сбор на условиях агентского договора, заключенного с ООО «Интерком» для оформления виз в Грецию для истца и членов его семьи, что подтверждается платежными поручениями: -№ от ... в сумме 27 600,00 рублей (сервисный сбор); -№ от 30.07.2014г. в сумме 48 300,00 рублей (консульский сбор),

В соответствии со ст.4.1 Закона о туризме, в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, осуществление туроператорской деятельности на территории РФ допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страхование гражданской ответственности туроператора ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» осуществляла компания ООО «Цюрих».

Между ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» и ООО СК «Цюрих» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта № от 21.02.2014г.

Согласно п.2.1 данного договора предметом договора является страхование гражданской ответственности Страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего, международного въездного, выездного туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора.

Согласно Федеральному закону от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности Туроператора по письменному требованию Туриста при наступлении страхового случая.

Страховым случаем по договору страхования ответственности Туроператора является факт установления обязанности Туроператора возместить Туристу и (или) иному Заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности Туроператора.

Согласно ст.17.4 Закона о туризме в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору перед Туристом и (или) иным Заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора Турист или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В соответствии с п.17.1 Закона о туризме, в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст.17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации турпродукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, на страховую компанию возлагается обязанность произвести выплату туристу понесенных убытков в случае неисполнения туроператором договора о реализации туристского продукта. В данном случае речь идет о том, что ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» уведомило ООО СК «Цюрих» ... в соответствии с договором № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ... о наступлении обстоятельств, повлекших за собой предъявление требований Выгодоприобретателя о возмещении причиненных убытков и сообщило сведения об обстоятельствах, повлекших неисполнение обязательств оказанию Выгодоприобретателю входящих в туристский продукт услуг по перевозке и размещению в Грецию в связи с аннуляцией рейсов консолидатором перевозки и брони в отелях, оплаченных ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» согласно агентского договора № от ... г., а ООО СК «Цюрих» не возместил Миктадову А.К. сумму 30.000 рублей из суммы 846 589,32 рубля взносов, которую ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» уплачивало ежегодно за страхование своей ответственности.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 30 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно п.4.2.2 договора страхования №№ от 21.02.2014г., заключенного между ООО СК «Цюрих» и ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ», страховщиком причитающиеся выгодоприобретателю штрафы, пени, неустойка, а также проценты за пользование чужим денежными средствами не возмещаются.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления).

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая изложенное, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался в ООО СК "Цюрих" с заявлением о страховой выплате, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца штрафа в размере 15 000 рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной в судебном заседании не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска Миктадова А.К. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миктадова А. К. к ООО «Зетта Страхование», третье лицо – ООО ТК «РОЗА ВЕТРОВ ЮГ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Миктадова А. К. сумму материального ущерба в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей, а всего взыскать сумму в размере 46 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ... года.

Судья

Свернуть