Амбарцумян Виктор Гургенович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

9 августа 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Кийковым Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Амбарцумяна В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, русским языком владеющего, проживающего по <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Амбарцумян В.Г., являющийся гражданином Украины, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пребывает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а в частности <адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела Амбарцумян В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ находится в России, а в частности <адрес>, в отсутствие разрешительных документов. Кроме того, Амбарцумян В.Г. в ходе рассмотрения дела пояснил, что приехал в Россию вместе со своей женой, готов оплатить любой назначенный штраф, что он является учредителем фирмы на территории <адрес>, будет приносить пользу России, ж...

...елает получить гражданство России.

Выслушав Амбарцумяна В.Г., допросив свидетеля ФИО1 об обстоятельствах установления гражданина Украины на территории Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина гражданина Украины Амбарцумяна В.Г. в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации доказана совокупностью представленных судье сведений и доказательств административного дела.

Вина Амбарцумяна В.Г. кроме его собственных объяснений при рассмотрении дела, подтверждается сведениями протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в соответствии с действующим законодательством.

Виновность Амбарцумяна В.Г. в совершении правонарушения подтверждается также сведениями рапорта инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России <данные изъяты> ФИО2, паспорта и миграционной картой Амбарцумяна В.Г., справкой по лицу, справкой о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Амбарцумяна В.Г. судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

При назначении наказания Амбарцумяну В.Г. суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, положительно характеризуется, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Доводы защиты о том, что приехал в Россию вместе со своей женой, готов оплатить любой назначенный штраф, что он является учредителем фирмы на территории <адрес>, будет приносить пользу России, желает получить гражданство России, основаниями для освобождения от административной ответственности и для освобождения от административного наказания не являются, поскольку противоречат положениям ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция за совершенное Амбарцумяном В.Г. правонарушение не предусматривает иного вида наказания, административное выдворение за пределы Российской Федерации является обязательным при установленных конкретных обстоятельствах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Украины Амбарцумяна В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения содержать Амбарцумяна В.Г. в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ.

Штраф подлежит зачислению в доход Федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по реквизитам:

р/с получателя штрафа 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001 ИНН 2466050868 КПП 246601001 в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) г. Красноярск, код бюджетной классификации 18811690040046000140, ОКТМО 04723000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Т.М. Лукьянова

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-58/2016

24 марта 2016 года город Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.,

при секретаре Выгузовой Е.П.,

рассмотрев жалобу Амбарцумяна В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА Амбарцумян В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Амбарцумян В.Н. обратился с жалобой в Саяногорский городской суд в которой просит постановление суда отменить. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку понятая ФИО1 под протокол несколько раз указала неверное время его задержания, ему не были предложены услуги переводчика как гражданину другого государства, понятой ФИО2 часто бывает понятым при освидетельствовании, что может говорить о его заинтересованности в результате.

В судебном заседании защитник Амбарцумян В.Н. по доверенности ФИО3 полагает, что постановление должно быть отменено в связи с нарушением требований ст.25.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, Саяногорский городской суд находит постановлением мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Амбарцумян В.Н. в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей де...

...ла об административном правонарушении, не присутствовал, его интересы представляла защитник ФИО3

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела не имеется доверенности, выданной Амбарцумян В.Н. ФИО3 для представления его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не присутствовало в судебном заседании, что также исключило возможность допуска защитника без оформлений полномочий по защите.

Допущенные нарушения суд 2-ой инстанции полагает существенными, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Амбарцумяна В.Г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия.

Судья Плетнева Т.А.