Амбардзумян Завен Размикович

Судья Аладьева М.С. Дело № 33-36989/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-793/2024 по исковому заявлению ...........1 к ООО «ДОРСЕРВИС» о признании отношений в связи с осуществлением трудовой деятельности трудовыми, обязании внести запись о периоде работы в электронную трудовую книжку, предоставить в органы Социального фонда России отчетность о начисленных и уплаченных страховых взносах и индивидуальные сведения за период работы, произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в связи с осуществлением трудовой деятельности,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........7 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи ...........13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ДОРСЕРВИС» о признании отношений за период с 22 марта 2023 года по 31 октября 2023 года в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве водителя экскаватор - погрузчика трудовыми, обязании внести в электронную трудовую книжку запись о периоде работы с 22 марта 2023 года по 31 октября 2023 года в качестве водителя экскаватор - погрузчика, предоставить в органы Социального фонда России отчетность о начисленных и уплаченных стр...

...аховых взносах и индивидуальные сведения за период работы с 22 марта 2023 года по 31 октября 2023 года в качестве водителя экскаватор - погрузчика, произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в связи с осуществлением трудовой деятельности за период работы с 22 марта 2023 года по 31 октября 2023 года в качестве водителя экскаватор - погрузчика.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........7 просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда об отказе в иске не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ и абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Из положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 3 марта 2023 года ООО «ДОРСЕРВИС» заключило трудовой договор на неопределенный срок с истцом ...........8, являющимся гражданином Республики Армения.

В соответствии с заключенным трудовым договором работник принят на должность водителя экскаватора-погрузчика, ему установлена простая повременная система оплаты труда, размер оклада - ................ рублей. При этом заработная плата выплачивается два раза в месяц.

Кроме того, установлен режим рабочего времени и времени отдыха: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (8 часов в день) с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Время начала работы 09:00, время окончания работы 18:00. Перерыв в работе с 12:00 до 13:00.

Указанные условия трудового договора определены с учетом трудового законодательства и правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 22 января 2019 года директором ООО «ДОРСЕРВИС» ...........2

Истец был ознакомлен с указанными условиями труда, а также правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

21 марта 2023 года трудовой договор с ...........1 был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, издан соответствующий приказ ........ от 21 марта 2023 года, с которым ...........1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном приказе.

Кроме того, с истцом был произведен окончательный расчет в соответствии с платежным поручением ........ от 21 марта 2023 года.

Также работодателем было подано соответствующее уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается копией справки о приеме соответствующего уведомления.

Приказ ........ от 21 марта 2023 года ...........1 не обжаловался в установленном законом порядке.

Таким образом, ...........1 по своей инициативе расторг трудовые отношения с ООО «ДОРСЕРВИС».

Свидетель ...........9 в судебном заседании показала, что в ООО «ДОРСЕРВИС» работает диспетчером с конца ноября 2023 года. Истца знает, она его нашла как водителя экскаватор - погрузчика для знакомых. Познакомились они с начала прошлого года, она знала человека, у которого истец работал. Директор ООО «ДОРСЕРВИС» попросил ее найти водителя для экскаватора, который простаивал, она предложила истцу, и потом помогала ему, давала заявки. ООО «АСПЕКТ» тоже нужен был водитель экскаватор-погрузчика. Из ООО «ДОРСЕРВИС» истец уволился 21 марта 2023 года. Он сам брал приказ, подписывал его. Она лично ездила в миграционную службу и уведомила о том, что истец уволен из ООО «ДОРСЕРВИС». Она была связующим звеном между заказчиком, работодателем и истцом. После 21 марта 2023 года она перечисляла денежные средства от ООО «АСПЕКТ», находилась в декретном отпуске, однако была агентом, оказывала посреднические услуги для поиска работника на технику, которая имелась. ...........17 – ее мама, со счета которой она переводила денежные средства истцу. Ее мама никакого отношения к ООО «ДОРСЕРВИС» не имеет. После 21 марта 2023 года экскаватор - погрузчик находился у ООО «АСПЕКТ», а кто его владелец, она не знает. После ее устройства в ООО «ДОРСЕРВИС» истец больше к ней не обращался, он уехал в период работы в ООО «АСПЕКТ» с объекта. Его работа в ООО «ДОРСЕРВИС» не устраивала из за того, что заработная плата выплачивалась два раза в месяц, а он хотел каждый день получать зарплату. После увольнения истца из ООО «ДОРСЕРВИС» она предложила ему работу в ООО «АСПЕКТ». В ООО «ДОРСЕРВИС» учет отработанных часов ведется по путевому листу, которые подписываются директором, механиком и т.д. У нее не было путевых листов с указанием, что истец отработал. В августе 2023 года с участием экскаватор - погрузчика было ДТП, обстоятельства которого она не знает. Сейчас ООО «АСПЕКТ» и ООО «ДОРСЕРВИС» не работают вместе, и никакой техники в ООО «АСПЕКТ» не работает. Истец знал, что его приняли на работу в ООО «ДОРСЕРВИС», а потом уволили по собственному желанию. Приказ об увольнении он не обжаловал. Она занималась подбором персонала, публиковала объявления на Авито, в Телеграме. Комиссию ей оплачивали на карту. ООО «АСПЕКТ» передавало ей денежные средства в качестве оплаты работы истца наличными или на карту. Один раз в неделю передавали денежные средства, а она ежедневно перечисляла истцу денежные средства, как он и хотел, а не два раза в месяц как в ООО «ДОРСЕРВИС». От ООО «АСПЕКТ» она получала ................ рублей в час, из которых ................ рублей ее комиссия, остальные денежные средства в размере ................ рублей перечислялись истцу.

За период трудоустройства ...........1 в ООО «ДОРСЕРВИС» (с 3 марта 2023 года по 21 марта 2023 года) ООО «ДОРСЕРВИС» в соответствии с действующим законодательством оплатило все обязательные платежи (страховые взносы, отчисления по НДФЛ и др.), что подтверждается платежными поручениями ........ от 21 марта 2023 года, ........ от 17 апреля 2023 года.

Разрешая спор, и отказывая ...........1 в удовлетворении исковых требований о признании отношений между ним и ответчиком трудовыми, суд первой инстанции со ссылкой на вышеперечисленные нормы права, и пришел к выводу о том, что представленные и исследованные судом доказательства не подтверждают необходимые условия для установления трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

При этом, судом обоснованно отклонены доводы истца о получении заработной платы путем переводов на банковскую карту от директора ООО «ДОРСЕРВИС» ...........2 и его сотрудников ...........3 ...........14 и ...........18.

Оплата труда работника в должности водителя экскаватора-погрузчика, предусмотренная заключенным с ...........1 трудовым договором, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, осуществлялась исключительно с расчетного счета ООО «ДОРСЕРВИС», а не с личной банковской карты директора ООО «ДОРСЕРВИС».

В представленной истцом выписке с расчетного счета ...........1 отсутствует назначение переводов с расчетного счета ...........2, что исключает вывод о том, что это заработная плата за работу в возглавляемой им организации.

Кроме того, в период официального трудоустройства ...........1 в ООО «ДОРСЕРВИС» сотрудников с данными ...........3 ...........14 и ...........19. в штате ООО «ДОРСЕРВИС» не было.

Судом также отклонены доводы истца, о том, что в период его трудовой деятельности в ООО «ДОРСЕРВИС» произошло ДТП с участием принадлежащего работодателю (ООО «ДОРСЕРВИС») экскаватора-погрузчика марки ................ заводской номер ........, которым управлял истец, поскольку указанный экскаватор - погрузчик с 25 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года передан в аренду ООО «АСПЕКТ», что подтверждается договором № ........ аренды спецтехники от 25 марта 2023 года, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов между ООО «ДОРСЕРВИС» и ООО «АСПЕКТ» за 2023 год.

На дату ДТП указанная спецтехника также находилась в аренде у ООО «АСПЕКТ». В связи с чем, суд обоснованно указал, что осуществление каких-либо работ на указанной технике, находящейся на законных основаниях в аренде у другого юридического лица, не имеет никакого отношения к установлению факта трудовых отношений с ООО «ДОРСЕРВИС».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми, поскольку представленные в суд доказательства не подтверждают факт выполнения истцом трудовой функции по определенной должности с установленным ежемесячным размером оплаты труда, а также о допущении истца к выполнению работы в организации ответчика как по основному месту работы, так и по совместительству с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Учитывая, что требования ...........10 о признании отношений в связи с осуществлением трудовой деятельности трудовыми оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения сопутствующих требований об обязании внести запись о периоде работы в электронную трудовую книжку, предоставить в органы Социального фонда России отчетность о начисленных и уплаченных страховых взносах и индивидуальные сведения за период работы, произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в связи с осуществлением трудовой деятельности у суда первой инстанции также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец полагал что официально трудоустроен в ООО «ДОРСЕРВИС» и что работодатель осуществил его увольнение в одностороннем порядке без его участия, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушено его право на предоставление доказательств в виде обеспечения явки свидетеля, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Суд правомерно посчитал достаточной, имеющуюся совокупность доказательств для принятия законного и обоснованного решения. В протоколе судебного заседания от 25 июня 2024 года приведены мотивы такого отказа, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Каких-либо доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Оснований для иной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Д.А. Башинский

Судья: Оврах В.Е. Дело № 12-316/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Амбардзумяна З.Р. на постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... гражданин Республики ................ Амбардзумяна З.Р., .......... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Амбардзумян З.Р. считает постановление судьи незаконным, необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского ...

...краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, .......... в 12 часов 30 минут в ходе ОПМ «Иностранец» в ОВМ ОМВД России по Новокубанскому району по адресу: ............, выявлен гражданин Республики ................ Амбардзумян З.Р., .......... года рождения, который пребывал с .......... по .......... на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, что противоречит требованиям статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Амбардзумяна З.Р. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Амбардзумяна З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Амбардзумяна З.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Амбардзумян З.Р. совершил административное правонарушение, посягающее на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Амбардзумяну З.Р. в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда учтены все данные о личности Амбардзумяна З.Р., имеющиеся в материалах дела, верно установлены фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для неприменения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Амбардзумяном З.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу Амбардзумяна З.Р. – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов

Дело № 2-793/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 25 июня 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности адвоката Решетняк О.Г., представителя ответчика по доверенности адвоката Гиш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амбардзумян Завена Размиковича к ООО «ДОРСЕРВИС» о признании отношений в связи с осуществлением трудовой деятельности трудовыми, обязании внести запись о периоде работы в электронную трудовую книжку, предоставить в органы Социального фонда России отчетность о начисленных и уплаченных страховых взносах и индивидуальные сведения за период работы, произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в связи с осуществлением трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Амбардзумян З.Р. обратился в суд с иском, уточненным ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ДОРСЕРВИС» о признании отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве водителя экскаватор - погрузчика трудовыми, обязании внести в электронную трудовую книжку запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя экскаватор - погрузчика, предоставить в органы Социального фонда России отчетность о начисленных и уплаченных страховых взносах и индивидуальные сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя экскаватор - погрузчика, произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в связи с осуществлением трудовой деятельности за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя экскаватор — погрузчика, указав, что он является гражданином Республики Армения. В соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства — члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско — правового договора, заключенного трудящимся государства — члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем полагал, что находится на территории России на законных основаниях. Однако постановлением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Уклонение работодателя от его официального трудоустройства привело к привлечению к административной ответственности истца с наказанием в виде штрафа и административного выдворения за пределы России в форме самостоятельного контролируемого выезда. Его отношения с ответчиком имели характер трудовых отношений, с определением размера заработной платы, выполнением обусловленной трудовой функции, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и т. п. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ДОРСЕРВИС» в должности водителя экскаватор — погрузчика марки MST М542, заводской номер № . . . и обоснованно полагал, что находится на территории Российской Федерации на законных основаниях. Его трудовые обязанности заключались в выполнении различных дорожных работ при укладке асфальта и установке бордюров. С пом...

...ощью экскаватор-погрузчика он проводил раскопочные работы, перевозил поддоны с плиткой и бордюры, перевозил иные грузы к месту выполнения работ. Местом его работы являлись <адрес>. График работы — ежедневный, без выходных дней, с 08 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. Выходные бывали исключительно редко и были связаны с плохой погодой (сильным дождем), которая не позволяла выполнять дорожные работы. По просьбе работодателя он ежедневно сбрасывал на указанный номер телефона в мессенджере вотсап подписанные путевые листы. В период трудовой деятельности в ООО «ДОРСЕРВИС» произошло ДТП с участием принадлежащего работодателю экскаватор — погрузчика марки MST М542, заводской номер № . . . под управлением истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. После ДТП экскаватор — погрузчик марки MST М542, заводской номер № . . . был застрахован по ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис № № . . ., и по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ, полис № № . . .. Полиса были переданы истцу работодателем в электронном виде как лицу, управляющему экскаватор — погрузчиком. Во время трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту в счет оплаты труда за работу в качестве водителя экскаватор — погрузчика поступали переводы от директора ООО «ДОРСЕРВИС» Батищева Никиты Евгеньевича и его сотрудников: Натальи Константиновны Р. и Елены Викторовны П. От Батищева Никиты Евгеньевича поступило 173 025 руб., от Натальи Константиновны Р. поступило 244 900 руб., от Елены Викторовны П. поступило 437 560 руб. Всего заработная плата на март — октябрь 20203 г. составила 856 385 руб., то есть 107 058 руб. 12 коп. ежемесячно. Работу в ООО «ДОРСЕРВИС» он продолжал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сломался экскаватор — погрузчик марки MST М542, заводской номер № . . ., на котором он осуществлял свою трудовую деятельность, и его отправили для проведения ремонта в <адрес>. Более в ООО «ДОРСЕРВИС» он не работал, в середине ноября 2023 г. уехал в Республику Армения, вернувшись в Российскую Федерацию в начале февраля 2024 г.

Истец Амбардзумян З.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Амбардзумян З.В. по доверенности адвокат Решетняк О.Г. в судебном заседании поддержал доводы и уточненные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что вместе с экскаватором — погрузчиком в аренду предоставлялся и работник - водитель, однако об этом в тексте договора аренды не указано. Копии маршрутных листов представлены истцом посредством мессенджера вотсап, их оригиналы отсутствуют.

Представитель ответчика – ООО «ДОРСЕРВИС» по доверенности адвокат Гиш М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что денежные средства, которые были перечислены истцу директором ООО «ДОРСЕРВИС» Батищевым Н.Е., были связаны с ремонтом техники, которая находилась в аренде у ООО «АСПЕКТ», и стоимостью запчастей. Представленные истцом незаверенные копии маршрутных листов являются недопустимыми доказательствами, отношения к ООО «ДОРСЕРВИС» не имеют, ООО «ДОРСЕРВИС» не выдавались, не соответствуют действующему законодательству. Их подлинники в суд не представлены. ООО «ДОРСЕРВИС» выдаются путевые листы, которые являются документами строгой отчетности. В период трудоустройства в ООО «ДОРСЕРВИС» зарплата истцу перечислялась с расчетного счета ООО «ДОРСЕРВИС». Назначение платежей при перечислении денежных средств истцу от иных лиц не указано. Экскаватор — погрузчик был передан в аренду ООО «АСПЕКТ». В случае предоставления транспортного средства в аренду вместе с водителем в договоре аренды транспортного средства указывается о предоставлении в аренду транспортного средства с экипажем, чего не было при заключении указанного договора.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, допросив свидетеля, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОРСЕРВИС» заключило трудовой договор на неопределенный срок с истцом Амбурдзумян З.Р., являющимся гражданином Республики Армения (л.д. 88-92).

В соответствии с заключенным трудовым договором работник принят на должность водителя экскаватора-погрузчика, ему установлена простая повременная система оплаты труда, размер оклада - 17 100 руб. При этом заработная плата выплачивается два раза в месяц.

Кроме того, установлен режим рабочего времени и времени отдыха: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (8 часов в день) с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Время начала работы 09:00, время окончания работы 18:00. Перерыв в работе с 12:00 до 13:00.

Указанные условия трудового договора определены с учетом трудового законодательства и правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДОРСЕРВИС» Батищевым Н.Е. (л.д. 93-104).

Истец был ознакомлен с указанными условиями труда, а также правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Амбардзумян З.Р. был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, издан соответствующий приказ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Амбардзумян З.Р. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном приказе (л.д. 105).

Кроме того, с истцом был произведен окончательный расчет в соответствии с платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Также работодателем было подано соответствующее уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается копией справки о приеме соответствующего уведомления (л.д. 106).

Приказ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ Амбардзумян З.Р. не обжаловался в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ обоснованно полагал, что официально трудоустроен в ООО «ДОРСЕРВИС» и что работодатель осуществил его увольнение в одностороннем порядке без его участия, не соответствуют действительности.

За период трудоустройства Амбардзумяна З.Р. в ООО «ДОРСЕРВИС» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ДОРСЕРВИС» в соответствии с действующим законодательством оплатило все обязательные платежи (страховые взносы, отчисления по НДФЛ и др.), что подтверждается платежными поручениями № . . ., 279 от ДД.ММ.ГГГГ, № . . ., 434 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110а).

В исковом заявлении истец также указывает, что получал в счет оплаты труда переводы на банковскую карту от директора ООО «ДОРСЕРВИС» Батищева Никиты Евгеньевича и его сотрудников Натальи Константиновны Р. и Елены Викторовны П.

Оплата труда работника в должности водителя экскаватора-погрузчика, предусмотренная заключенным с Амбардзумян З.Р. трудовым договором, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, осуществлялась исключительно с расчетного счета ООО «ДОРСЕРВИС» (платежное поручение № . . . от ДД.ММ.ГГГГ), а не с личной банковской карты директора ООО «ДОРСЕРВИС».

В представленной истцом выписке с расчетного счета Амбардзумян З.Р. отсутствует назначение переводов с расчетного счета Батищева Никиты Евгеньевича, что исключает вывод о том, что это заработная плата за работу в возглавляемой им организации.

Кроме того, в период официального трудоустройства Амбардзумян З.Р. в ООО «ДОРСЕРВИС» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сотрудников с данными Наталья Константиновна Р. и Елена Викторовна П. в штате ООО «ДОРСЕРВИС» не было.

Сотрудник Наталья Константиновна Русинова принята на должность диспетчера в ООО «ДОРСЕРВИС» только ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № . . . от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111). До указанного периода трудовую деятельность в ООО «ДОРСЕРВИС» она не осуществляла, и в силу трудового законодательства не являлась уполномоченным представителем ООО «ДОРСЕРВИС».

В обоснование исковых требований истцом также указывается, что в период его трудовой деятельности произошло ДТП с участием принадлежащего работодателю (ООО «ДОРСЕРВИС») экскаватора-погрузчика марки MST М542, заводской номер М 542SV2324580, которым управлял истец.

Вместе с тем экскаватор - погрузчик MST М542, заводской номер № . . . гос. номер № . . ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО «АСПЕКТ», что подтверждается договором № № . . . аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов между ООО «ДОРСЕРВИС» и ООО «АСПЕКТ» за 2023 г. (л.д. 112-124).

На дату ДТП указанная спецтехника также находилась в аренде у ООО «АСПЕКТ». В связи с чем осуществление каких-либо работ на указанной технике, находящейся на законных основаниях в аренде у другого юридического лица, не имеет никакого отношения к установлению факта трудовых отношений с ООО «ДОРСЕРВИС».

В договоре № № . . . аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что экскаватор-погрузчик был передан в аренду вместе с водителем.

Указанный в исковом заявлении график работы, размер заработной платы существенно отличается от того, который установлен правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДОРСЕРВИС» Батищевым Н.Е.

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Амбардзумян 3.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что Амбардзумян З.Р. по своей инициативе расторг трудовые отношения с ООО «ДОРСЕРВИС», о чем ему было известно еще с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Русинова Н.К. в судебном заседании показала, что в ООО «ДОРСЕРВИС» работает диспетчером с конца ноября 2023 г. Истца знает, она его нашла как водителя экскаватор - погрузчика для знакомых. Познакомились они с начала прошлого года, она знала человека, у которого истец работал. Директор ООО «ДОРСЕРВИС» попросил ее найти водителя для экскаватора, который простаивал, она предложила истцу, и потом помогала ему, давала заявки. ООО «АСПЕКТ» тоже нужен был водитель экскаватор-погрузчика. Из ООО «ДОРСЕРВИС» истец уволился ДД.ММ.ГГГГ Он сам брал приказ, подписывал его. Она лично ездила в миграционную службу и уведомила о том, что истец уволен из ООО «ДОРСЕРВИС». Она была связующим звеном между заказчиком, работодателем и истцом. После ДД.ММ.ГГГГ она перечисляла денежные средства от ООО «АСПЕКТ», находилась в декретном отпуске, однако была агентом, оказывала посреднические услуги для поиска работника на технику, которая имелась. Елена Викторовна П. – ее мама, со счета которой она переводила денежные средства истцу. Ее мама никакого отношения к ООО «ДОРСЕРВИС» не имеет. После ДД.ММ.ГГГГ экскаватор - погрузчик находился у ООО «АСПЕКТ», а кто его владелец, она не знает. После ее устройства в ООО «ДОРСЕРВИС» истец больше к ней не обращался, он уехал в период работы в ООО «АСПЕКТ» с объекта. Его работа в ООО «ДОРСЕРВИС» не устраивала из за того, что заработная плата выплачивалась два раза в месяц, а он хотел каждый день получать зарплату. После увольнения истца из ООО «ДОРСЕРВИС» она предложила ему работу в ООО «АСПЕКТ». В ООО «ДОРСЕРВИС» учет отработанных часов ведется по путевому листу, которые подписываются директором, механиком и т.д. У нее не было путевых листов с указанием, что истец отработал. В августе 2023 г. с участием экскаватор — погрузчика было ДТП, обстоятельства которого она не знает. Сейчас ООО «АСПЕКТ» и ООО «ДОРСЕРВИС» не работают вместе, и никакой техники в ООО «АСПЕКТ» не работает. Истец знал, что его приняли на работу в ООО «ДОРСЕРВИС», а потом уволили по собственному желанию. Приказ об увольнении он не обжаловал. Она занималась подбором персонала, публиковала объявления на Авито, в Телеграме. Комиссию ей оплачивали на карту. ООО «АСПЕКТ» передавало ей денежные средства в качестве оплаты работы истца наличными или на карту. Один раз в неделю передавали денежные средства, а она ежедневно перечисляла истцу денежные средства, как он и хотел, а не два раза в месяц как в ООО «ДОРСЕРВИС». От ООО «АСПЕКТ» она получала 300 руб. в час, из которых 50 руб. ее комиссия, остальные денежные средства в размере 250 руб. перечислялись истцу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ и абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Из положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом незаверенные копии маршрутных листов являются недопустимыми доказательствами, отношения к ООО «ДОРСЕРВИС» не имеют, ООО «ДОРСЕРВИС» не выдавались, не соответствуют действующему законодательству, суд находит обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал выдачу ООО «ДОРСЕРВИС» указанных маршрутных листов. Их подлинники в суд не представлены.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных норм закона, показаний свидетеля, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Амбардзумян Завена Размиковича к ООО «ДОРСЕРВИС» о признании отношений, возникших между ООО «ДОРСЕРВИС» и Амбардзумян Завеном Размиковичем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением Амбардзумян Завеном Размиковичем трудовой деятельности в качестве водителя экскаватор - погрузчика, трудовыми, обязании ООО «ДОРСЕРВИС» внести в электронную трудовую книжку на имя Амбардзумян Завена Размиковича запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя экскаватор - погрузчика, предоставить в органы Социального фонда России отчетность о начисленных и уплаченных страховых взносах и индивидуальные сведения на имя Амбардзумян Завена Размиковича за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя экскаватор - погрузчика, произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в связи с осуществлением Амбардзумян Завеном Размиковичем трудовой деятельности за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя экскаватор — погрузчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ М.С. Аладьева

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск 15 февраля 2024 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амбардзумян З. Р.,

рассмотрев поступившее из ОМВД России по Новокубанскому району дело об административном правонарушении в отношении Амбардзумян З. Р., < . . . >

по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Амбардзумян З.Р., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

15.02.2024 года в 12 часов 30 минут в ходе ОПМ «Иностранец» в ОВМ ОМВД России по Новокубанскому району г. Новокубанск, <адрес>, был выявлен гражданин Республики Армения Амбардзумян З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пребывал с 24.03.2023 года по 03.11.2023 года на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право законного нахождения в Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания, не выехал из Российской Федерации. В действиях гражданина Республики Армения Амбардзумян З.Р. не содержатся признаки ...

...уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Амбардзумян З.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал.

Вина Амбардзумян З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2024 года в отношении Амбардзумян З.Р.; письменным объяснением Амбардзумян З.Р. от 15.02.2024 года; сведениями АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина Амбардзумян З.Р.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, совершенное Амбардзумян З.Р. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, судья считает необходимым назначить Амбардзумян З.Р. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Амбардзумян З. Р. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья подпись Оврах В.Е.

Верно.

Постановление вступило в законную силу 29.02.2024г.

УИД: 23RS0034-01-2024-000310-24

Штраф не оплачен.

Паспорт ИГ AS 0470033 выдан 10.01.2019 г. 026 Армения.

УИН 18891239990275625694

Судья В.Е.Оврах