Абасов Довлетбий Кадырбечевич

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда от 13.11.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Майкопского городского суда от 13.11.2017г. оставлено без изменения постановление ГИБДД от 12.08.2017г. в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 на постановление – без удовлетворения.

ФИО1 просит отменить решение судьи Майкопского городского суда на том основании, что суд не выяснил все обстоятельства дела, что судом неправильно истолкованы выводы эксперта, что неправильно дана оценка показаниям свидетелей ДТП, что признание им своей вины на месте ДТП было сделано без ознакомления его с материалами дела.

Выслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу установлено, что 28.06.2017г. в 21 ч. 10 мин. в <адрес> ФИО1, управляя а/м ВАЗ- 2107 г/н №, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным а/м БМВ-320 г/н № под управлением ФИО2, п...

...осле чего столкнулся с а/м Фольксваген г/н № под управлением ФИО3, с последующим столкновением со стоящим а/м ЛАДА ПРИОРА г/н №, принадлежащим ФИО4

Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от 12.08.2017г. ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Обжалуемым решением постановление ГИБДД оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Признавая ФИО1 виновным во вмененном ему правонарушении и отказывая ему в удовлетворении жалобы на постановление ГИБДД, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда правильно пришли к выводу о том, что обстоятельства, вмененного ФИО1 административного правонарушения нашли своё подтверждение материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно мера наказания ему назначена в пределах санкции закона.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи Майкопского городского суда не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения по жалобе на постановление без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда от 13.11.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а само решение без изменения.

Решение может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья: Н.К. Боджоков