Амбаров Вадим Александрович

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

Дело № 2а-670/2025 УИД 76RS0021-01-2025-000811-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при помощнике судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Амбаровой А.М., Амбарову В.А., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Амбаровой А.М., Амбарову В.А., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1149,50 руб. с каждого, пени в размере 32,82 руб. с каждого. Кроме того, инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и 1/10 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанное лицо состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика имущественных налогов. В установленные сроки налоги на имущество физических лиц за 2016-2019 года уплачены не были, в адрес налогоплательщика в соответствии с п.3 ст.363, п.2 ст.409 НК РФ были направлены налоговые уведомления, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик налоги не уплатила, инспекцией в соответствии со ст.69 и ст.70 НК РФ было выставлено требования об уплате налога, до н...

...астоящего времени которые не исполнены. Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, уплачивать налог на имущество физических лиц в отношении имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, должны ее родители. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени к мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, в соответствии со ст. 48 НК РФ предъявлен настоящий иск о взыскании задолженности по обязательным платежам в указанном размере.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики Амбарова А.М., Амбаров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4,6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником следующего недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве собственности); жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/10 доля в праве собственности).

Таким образом, в соответствии со ст.400 НК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС <адрес> отцом ФИО1 является Амбаров В.А., матерью – Амбарова А.М.

Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 произведено начисление налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 495 руб., ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 545 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 599 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 660 руб., о чем налоговый орган поставил в известность налогоплательщика с возложением обязанности на основании действующего законодательства о налогах и сборах уплатить указанный налог на имущество физических лиц.

Поскольку в установленные сроки законными представителями за налогоплательщика ФИО1 не были уплачены недоимки по налогам, ей в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени на общую сумму 65,63 руб. (<данные изъяты>.).

В связи с тем, что в установленный срок налоги были уплачены не в полном объеме, в адрес налогоплательщика в порядке ст. 69 НК РФ были направлены:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и пени ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> по истечении установленного законом шестимесячного срока обратилась к мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Амбаровой А.М. недоимки по налогам в общем размере 1182,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии указанного заявления ввиду пропуска, установленного законом срока для обращения с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с абзацем 2 п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 2 года с момента вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При обращении с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании налога на имущество физических лиц, пени не подлежит удовлетворению, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет правовой отдел, в полномочия которого входит, в том числе подача в суд соответствующих заявлений, исков, соответствующих требованиям закона, и в сроки, установленные законом. Каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств отсутствия возможности своевременно обратиться в суд с данным иском в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 289, 290 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года

Дело № 2а-221/2024

УИД 76RS0021-01-2023-002277-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жарнова Ю.С, Белоусова А.В, Амбарова В.А к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в лице Управления муниципального имущества АТМР о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

Жарнов Ю.С., Белоусов А.В., Амбаров В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным и отмене приказа Управления муниципального имущества АТМР от ДД.ММ.ГГГГ №-з в предоставлении в аренду Жарнову Ю.С., Белоусову А.В., Амбарову В.А. земельного участка площадью 7079 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ярославская область, Тутаевский муниципальный район, <адрес>, а также об обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению Жарнова Ю.С., Белоусова А.В., Амбарова В.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в аренду в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что Жарнов Ю.С., Белоусов А.В., Амбаров В.А. являются собственниками объекта недвижимости 2-х этажного нежилого здания с №, общей площадью 503,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 7079 кв.м с № по адресу: <адрес>. Здание возведено на основании разрешения на строительство, выданное уполномоченным органом и введено в эксплуатацию разрешением департамента строительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности истца на здание зарегистрировано в органах Росреестра в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с № был предоставлен ответчиком в аренду для строительства авторынка с открытой автостоянкой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы - лица, которые за счет своих личных денежных средств осуществили строительство и несут все расходы по эксплуатации здания и аренде земли в равных долях, т.е. являются совладельцами объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ТМР с заявлением о продлении договора аренды (предоставлении без проведения торгов) земельного участка с № сроком на 25 лет. На заявление истцов был вручен отказ, оформленный приказом управления МИ АТМР от ДД.ММ.ГГГГ №-з, которым в предоставлении участка отказано по тем основаниям, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, т.к. участок расположен в территориальной зоне, в которой ВРИ «для строительства авторынка с открытой автостоянкой» не предусмотрен. Выписка из ЕГРП на спорный земельный участок не содержат сведений о каких-либо ограничениях прав. Согласно Правилам землепользования и застройки ГП Тутаев, утвержденным решением Муниципального Совета ГП Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок расположен в территориальной зоне Т «Зоны транспортной инфраструктуры», для которой предусмотрены основные ВРИ: Хранение автотранспорта (2.7.1); Коммунальной обслуживание (3.1) - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами: Служебные гаражи (4.9) - размещение постоянных или временных гаражей; Объекты придорожного сервиса (4.9.1) - размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса: предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; Автомобильный транспорт (7.2) - оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные ...

...лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Решением муниципального Совета ГП Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки ГП Тутаев, согласно которым зона П-3 (где расположен спорный участок) на момент выдачи разрешения на строительство и введения объекта в эксплуатацию предусматривала разрешенные виды использования: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары (4.6); размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды (4.7); размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, парковок (4.9); размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг. Решением муниципального Совета ГП Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Правила землепользования и застройки ГП Тутаев, которыми в территориальной зоне, где расположен спорный участок не предусмотрен вид разрешенного использования «для строительства авторынка с открытой автостоянкой». Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка и строительство на нем здания соответствовали действовавшим в тот период градостроительным регламентам. Изменения в Правила землепользования и застройки городского поселения Тутаев внесены после утверждения генерального плана <адрес> и осуществления истцами мероприятий по целевому использованию участка - строительству административно-торгового здания. Изменение вида разрешенного использования не обеспечивает права и законные интересы Жарнова Ю.С., как арендатора земельного участка, что противоречит целям разработки Правил (пункт 3 части 1 ст. 30 ГрК РФ); при подготовке изменений в Правила, касающихся изменения территориальных зон, не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование (пункт 4 части 1 ст. 34); изменения в Правила внесены без учета фактического использования земельных участков (пункт 1 части 2 ст. 36), поэтому оспариваемый акт нарушает права административного истца, связанные с пользованием земельным участком. Кроме того, на момент заключения договора аренды он не противоречил действующим нормам, в том числе, Правилам землепользования и застройки городского поселения Тутаев и документам территориального планирования. При этом акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Таким образом, земельный участок не ограничен в обороте, не резервирован для муниципальных нужд, разрешенное использование земельного участка соответствует классификатору видов разрешенного использования, является действующим. Основания, указанные в оспариваемом приказе к отказу в предоставлении истцам земельного участка, а именно недопустимость предоставления земельного участка на заявленном виде прав (участок расположен в территориальной зоне, в которой заявленный ВРИ отсутствует) противоречат положениям законодательства.

Представитель административных истцов по устному ходатайству Семенов А.В., а так же административный истец Жарнов Ю.С., Белоусов А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Семенов А.В. пояснил суду, что административные истцы являются совладельцами объекта недвижимости, который расположен на спорном земельном участке. Объект имеет наименование торгово-административное здание, статус его нежилое. В свое время ими было получено разрешение, и объект был введен в эксплуатацию. Таким образом, объект введен в эксплуатацию легально, и расположен на земельном участке, который был предоставлен согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жарновым Ю.С. и городским поселением. Разрешенное использование земельного участка было определено, как под строительства авторынка с открытой автостоянкой. Таким образом, на спорном земельном участке было разрешено размещение автостоянки, что в настоящее время и осуществляется. Поскольку в феврале этого года истекает срок договора аренды, административные истцы обратились в Администрацию ТМР с заявлением о продлении договора аренды, и получили отказ, который в настоящее время обжалуется нами. В приказе УМИ Администрации ТМР №-з от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания отказа указанно, что в соответствии с новыми ПЗЗ спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т (транспортная инфраструктура), в которой вид разрешенного использования «для строительства авторынка с открытой стоянкой (для завершения строительства объекта незавершенного строительства)» не предусмотрен. Считает, что те основания, которые изложены в отказе, противоречат законодательству. Пп. 5. п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Поэтому прекращение договора аренды земельного участка, на котором находиться объект недвижимости, противоречит частным и муниципальным интересам. Изменения в ПЗЗ были внесены без учета уже фактического использования земельного участка. ГрК РФ, в частности ст. 30, ст. 34, ст. 36, предусматривает, что при разработке ПЗЗ и их утверждении необходимо учитывать фактически сложившуюся застройку и землепользования в данной территориальной зоне, что сделано не было. Согласно ст. 422 ГК РФ и общего Конституционного принципа, что закон обратной силы не имеет, соответственно ранее утвержденный градостроительный регламент, на основании которого был предоставлен земельный участок, и на основании которого ведется хозяйственная детальность и осуществлено строительство, действует, и изменение регламентов использования конкретных участков не влечет изменения или расторжения ранее заключенных договоров.

Административный истец Амбарова В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 56 ЗК РФ установлено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Судом установлено, что Жарнов Ю.С., Белоусов А.В., Амбаров В.А. являются собственниками объекта недвижимости 2-х-этажного нежилого здания с №, общей площадью 503,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 7079 кв.м с № по адресу: <адрес>.

Здание возведено на основании разрешения на строительство, выданное уполномоченным органом и введено в эксплуатацию разрешением департамента строительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на здание зарегистрировано в органах Росреестра в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с № был предоставлен ответчиком в аренду для строительства авторынка с открытой автостоянкой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ТМР с заявлением о продлении договора аренды (предоставлении без проведения торгов) земельного участка с КН № сроком на 25 лет.

На заявление истцов был вручен отказ, оформленный приказом управления МИ АТМР от ДД.ММ.ГГГГ №-з, которым в предоставлении участка отказано по основаниям, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, т.к. участок расположен в территориальной зоне, в которой вид разрешенного использования «для строительства авторынка с открытой автостоянкой» не предусмотрен.

Выписка из ЕГРП на спорный земельный участок не содержат сведений о каких-либо ограничениях прав.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, в случае принятия после заключения договора закона, устанавливающего обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу (части 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют новому градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Таким образом, изменение регламентов использования конкретных участков не влечет изменения или расторжения ранее заключенных договоров.

Согласно части 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Судом установлено, что земельный участок не ограничен в обороте, не резервирован для муниципальных нужд, разрешенное использование земельного участка соответствует классификатору видов разрешенного использования, является действующим.

Таким образом, участок в полном объеме используется для целей, указанных в договоре аренды.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления земельного участка в аренду, административным ответчиком не представлены.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что обжалуемый отказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим права административных истцов, ввиду чего заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные положения закона, суд обязывает Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Жарнова Ю.С., Белоусова А.В., Амбарова В.А. о предоставлении земельного участка в аренду и сообщить в суд о принятом решении в десятидневный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Жарнова Ю.С, Белоусова А.В, Амбарова В.А удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду».

Обязать Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Жарнова Ю.С, Белоусова А.В, Амбарова В.А о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщить об исполнении решения в Тутаевский городской суд Ярославской области и административному истцу в течение 10 дней со дня повторного рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова