Кицул Игорь Сергеевич

Судья Гурулёва О.С. УИД 38RS0034-01-2024-003873-18

Судья-докладчик Шашкина Е.Н. № 33-4554/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Шашкиной Е.Н., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Пивеня Д.В., Кицула И.С. к Барышевой С.А. о признании права авторства, прекращения нарушения права авторства, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе Пивеня Д.В., Кицула И.С,

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Пивень Д.В., Кицул И.С. обратились в суд с иском к Барышевой С.А. о признании за ними авторского права на перечисленные в заявлении книги, прекращении нарушения авторских прав путём прекращения действий ответчика по реализации фрагментов данных книг, взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, в обоснование указали, что Барышева С.А. состоит в трудовых отношениях с компанией (данные изъяты) со Дата изъята и по настоящее время работает в должности заместителя генерального директора по развитию. В силу возложенных на нее трудовых обязанностей ответчик осуществляет реализацию разработанных авторами проектов официальных документов сторонним организациям от имени и в интересах общества. Дата изъята истцами обнаружено, что ответчик систематически реализует третьим лицам проекты официальных документов (фрагменты книг), авторами которых являются истцы, и получает за это вознаграждение, кроме того, перед третьими лицами ответчик представляется ка...

...к разработчик (автор) реализуемых книг и их фрагментов. Истцы полагают, что ответчик реализует указанные документы как свои собственные, и обозначает себя перед третьими лицами как автора указанных документов.

Истцы Пивень Д.В. и Кицул И.С., уточнив исковые требования, просят признать за собой право авторства на следующие произведения науки и профессиональной медицинской литературы, включая проекты официальных документов, опубликованные в форме книг: «Готовые решения к проверке медицинской организации по контролю качества и безопасности медицинской деятельности» (<адрес изъят>, 2017. – 280 стр.), «Врач обязан или имеет право?» Готовые документы для медицинских организаций и комментарии к ним» (<адрес изъят>, 2018. – 260 стр.), «Порядок организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по приказу Минздрава России от 31.07.2020г. Номер изъятн.» (<адрес изъят>Петербург, 2020. – 210 стр.), «Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности: отдельные направления работы и готовые документы для медицинских организаций» (<адрес изъят>Петербург, 2021. – 168 стр.), «Проекты официальных документов по отдельным вопросам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.» (<адрес изъят>, 2022. – 124 стр.), «Нормативное регулирование внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности: проекты официальных документов медицинской организации» (<адрес изъят>, 2023. – 347 стр.); прекратить нарушение права авторства истцов путём прекращения действий по реализации вышеуказанных произведений науки и профессиональной медицинской литературы, включая проекты официальных документов, опубликованных в форме книг; взыскать с ответчика Барышевой С.А. в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда в части отказа в признании права авторства истцов на вышеуказанные произведения науки и медицинской литературы, включая проекты официальных документов, опубликованные в форме книг, отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не исследовал все необходимые доказательства по делу, поскольку в мотивировочной части решения указано на противоречивость позиции ответчика по признанию авторства истцов, однако ответчик не опрошен по существу предъявленных требований, не уточнена ее позиция и не истребованы от ответчика доказательства по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Барышева С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании права авторства истцов, ответчик Барышева С.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В отсутствие истцов Пивеня Д.В. и Кицулы И.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шашкиной Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в части отказа в признании права авторства истцов на указанные в иске произведения науки и профессиональной медицинской литературы, включая проекты официальных документов, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, истцы Пивень Д.В. и Кицул И.С. являются участниками (данные изъяты) Ответчик Барышева С.А. находится в трудовых отношениях с (данные изъяты)», участниками которого являются истцы, а также в отношениях власти и подчинения по крайней мере с одним из истцов Пивенем Д.В. (начальник отдела и генеральный директор).

В материалы дела представлены книги, а также распечатанные фрагменты книг, в которых содержится указание на авторство истцов в отношении указанных результатов творческой интеллектуальной деятельности.

Согласно представленному заключению от Дата изъята Номер изъятл/2024, экспертом сделан вывод о том, что авторами текстов соответствующих произведений науки и профессиональной литературы, включая проекты официальных документов, являются Пивень Д.В. и Кицул И.С.

Также истцами в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО6, доцента кафедры управления в здравоохранении ИПО, ГБОУ ВПО Красноярского государственного медицинского университета имени проф. ФИО13, из которого следует, что каждый документ пакета документов, состоящего из 44 наименований, с учётом того, что пакет документов издан в книжном формате, является самостоятельным объектом авторского права. Авторами каждого самостоятельного документа являются профессор Пивень Д.В. и профессор Кицул И.С. Каждый объект исследования из 44 наименований пакета документов является ранее неизвестным результатом интеллектуальной деятельности, обладающим такими признаками как новизна и оригинальность/уникальность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Пивень Д.В. и Кицул И.С. указали, что Дата изъята ими обнаружено, что ответчик систематически реализует третьим лицам проекты официальных документов (фрагменты книг), авторами которых являются истцы, и получает за это вознаграждение, ответчик реализует указанные документы как свои собственные и обозначает перед третьими лицами себя как автора указанных документов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком их прав авторства на указанные в иске произведения и разработки, не представлено доказательств распространения ответчиком указанных книг, как и не представлено доказательств того, что ответчик выдаёт данные разработки за свои.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам процессуального законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В материалах настоящего дела действительно отсутствуют доказательства нарушения авторского права, принадлежащего истцам, со стороны ответчика, использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, поэтому суд первой инстанции обоснованно не согласился с истцами о необходимости защиты их авторского права в судебном порядке. В данном случае отсутствуют доказательства нарушения авторского права истцов, равно как и доказательства существенной реальной угрозы такого нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции оценил пояснения ответчика, изложенные в документе от Дата изъята , указав, что довод ответчика об оспаривании авторства истцов на спорные произведения, сам по себе не может служить правовым основанием для судебной защиты, во-вторых, мнение ответчика, являющегося подчинённым одного из истцов, в отсутствие надлежащих допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо конкретных действий по оспариванию авторского права, не может считаться объективным выражением позиции ответчика к заявленным исковым требованиям.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем предоставления соответствующих доказательств.

При этом отсутствуют исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на книгу может свидетельствовать в числе прочего указание его автором на печатном издании книги, пока не доказано иное. По настоящему делу информация о том, что в качестве авторов на обозначенных в иске книгах кто-либо, и в частности ответчик, указывает иных, нежели Пивень Д.В. и Кицул И.С., авторов, отсутствует.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из выраженной в письменном виде позиции обеих сторон, доказательств нарушения прав авторства истцов со стороны ответчика не имеется, ответчик последовательно отрицает распространение книг истцов вне служебных отношений, как и не имеется доказательств того, что ответчик выдает разработки за свои, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком прав авторства истцов и исключительных прав истцов путем распространения ответчиком соответствующих авторских разработок.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права на произведение подлежит взысканию только при доказанности факта нарушения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также с учетом приведенных положений закона суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцами не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав авторства, при наличии обозначенных в исковом заявлении книг с указанием истцов их авторами и отсутствии доказательств принятия ответчиком мер по внесению изменений в произведения или удалению информации о правообладателе, что презюмирует право авторства истцов.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, подробно мотивированными, основанными на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.Н. Шашкина

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2025 года.