Чепелев Максим Антонович

УИД 31RS0016-01-2025-002564-46 Дело № 2-2508/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

с участием: помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.

представителя истца Стрельниковой И.Н., действующей на основании доверенности № от 04.03.2025

в отсутствие истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелева Антона Алексеевича к Чепелеву Максиму Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 26.02.2025 истец является собственником <адрес> в <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Чепелев А.А. (17.06.2003), Чепелев М.А. (12.10.2007).

Дело инициировано иском Чепелева А.А., в котором просит признать Чепелева М.А утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Стрельникова И.Н. поддержала иск и просила его удовлетворить. Истец получил квартиру в собственность после смерти своих родителей. Ранее он состоял в браке с Чепелевой А.А., с которой брак расторгнут в 2011 году. От брака имеется сын Чепелев Максим, который в настоящее время совершеннолетний, проживает с матерью. После расторжения брака супруга истца выехала добровольно из спорного жилого помещения, когда ребенку было три года. Более ответчик там не появлялся, прав на квартиру не предъявлял в виде всел...

...ения либо иных намерений не высказывал. Истец оплачивает все коммунальные услуги за квартиру, желает в настоящее время ее продать.

Ответчик уведомлен заказным с уведомлением по всем известным адресам, все конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». В суд не явился, ходатайств, заявлений не предоставил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, который полагал, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 26.02.2025 истец является собственником <адрес> принадлежит Чепелеву А.А. (л.д. 11).

Из адресного досье следует, что с 12.10.2007 года зарегистрирован Чепелев Максим Антонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Ответчика регистрировали на тот момент как несовершеннолетнего ребенка, по месту проживания отца. После расторжения брака родителей сын вместе с матерью уехал в п. Прохоровку, где и проживал с трехлетнего возраста до своего совершеннолетия. Истец в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

Сведений о невозможности удовлетворения требований истца от ответчика не поступило.

Допрошенные в качестве свидетелей П.Т.А. и Х.В.П. в суде пояснили, что являются соседями истца. Знают на протяжении продолжительного времени, что сын истца Максим не проживает с отцом после развода родителей, примерно ему на тот момент было три года. В последнее время по спорному адресу проживал отец истца. Сейчас в собственности у Чепелева А.А., как прямого наследника. Никогда не видела, чтобы со стороны ответчика попытки вселиться в квартиру, вещей его в квартире не имеется.

Таким образом, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, таких ходатайств им не заявлялось.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал добровольно после развода родителей, необходимость в регистрации в настоящее время отсутствует. В указанном жилом помещении личных вещей ответчика не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу не имеется. Оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, осуществляется только истцом.

Возражений относительно иска от ответчика не поступало.

Согласно выписки из ЕГРН истец является собственником спорного жилого помещения с 27.02.2025 года (л.д. 12-21).

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепелева Антона Алексеевича к Чепелеву Максиму Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованными.

Прекратить право пользования Чепелева Максима Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2025г.

Судья