Атяжкин Александр Григорьевич

Судья 1-й инстанции Васюнина Н.М. УИД 38RS0032-01-2022-006104-92 № 33а-1769/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу исполнительного директора ООО «Бастион» Филатовой О.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2022 г. о возврате административного искового заявления,

установил:

ООО «Бастион» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Багдуевой Е.О. о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2022 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе исполнительный директор ООО «Бастион» Филатова О.С. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы ча...

...стной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснениям, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

С учетом приведенной правовой позиции суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, проверке подлежит также законность определения суда от 5 декабря 2022 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Требования к форме, содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечень прилагаемых к этому заявлению документов установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии).

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Таким образом, регистрационные данные ГУФССП России по Иркутской области, указываются в административном исковом заявлении, в случае если они известны административному истцу. Исходя из административного иска ООО «Бастион» препятствий у суда для идентификации административного ответчика не имелось –ГУФССП России по Иркутской области. Кроме того, как правильно отмечено судьей, регистрационные данные ГУФССП России по Иркутской области (ОГРН, ИНН, КПП) находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем указанное обстоятельство не могло являться основанием для оставления административного искового заявления без движения. Атяжкин А.Г. административным ответчиком по настоящему делу не является, в связи с чем ссылка судьи на п.3,5,7 ч.2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о необходимости указания в административном иске паспортных данных физического лица, является необоснованной.

Вопреки выводам судьи из содержания административного иска усматривается как предмет, так и основания иска, вопросы уточнения предмета заявленных исковых требований осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2022 г. о возврате административного искового заявления ООО «Бастион» отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик