Халиков Ильгам Минигалимович

Дело № 2-8695//2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Усманове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Халикову Ильгаму Минигалимовичу о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Халикову И.М., в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 620,78 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 356, 21 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Халиковым И.М.был заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ФИО1 Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 590 000 рублей, на срок 1827 дней и принять решение о заключении с ними договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 направил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в ФИО1, таким образом, сторонами заключен договор №.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 590 000 рублей, о чем свид...

...етельствует выписка по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

Банк выставил клиенту требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 515 620, 78 рублей не позднее 29.10.2021 г.,однако требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 515620,78 рублей, из которых:414951, 21 рублей- основной долг, 55 942, 78 рублей- начисленные проценты,44 726, 79 рублей- неустойка за пропуски платежей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Халиков И.М. на судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения».

Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в её отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО1 на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ ФИО1 может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств ФИО1 в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Халиковым И.М.был заключен договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 590 000 рублей, на срок 1827 дней.

В заявлении ФИО2 указал, что он просит заключить с ним Договор на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

Факт ознакомления, понимания и согласия Халикова И.М. с Заявлением, Условиями, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика на Заявлении.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ,ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту Халикова И.М. совершив сказанные в оферте конклюдентные действия - открыл на его имя банковский счет № и тем самым заключил с Халиковым И.М. договор о предоставлении кредитных денежных средств.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 590 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что привело к образованию задолженности.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, 29.09.22021 г. выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 515620, 78 рублей.

Требования истца ответчиком были проигнорированы.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнении своих обязанностей у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета истца в размере 414951, 21 рублей- основной долг, 55 942, 78 рублей- начисленные проценты,44 726, 79 рублей- неустойка за пропуски платежей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма является явно несоразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиком, а доказательств наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Халикова И.М. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 414 951 21 рублей, начисленные проценты в размере 55 942,78 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 356, 21 рублей,так как уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Халикову Ильгаму Минигалимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Халикова Ильгама Минигалимовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 414951, 21 рублей- основной долг, 55 942,78 рублей- начисленные проценты,20000 рублей- неустойка за пропуски платежей, 8 356, 21 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова

Дело № 2-580/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Усманове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к Халикову Ильгаму Минигалимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 588570, 62 рублей, в том числе: просроченные проценты- 42219,46 рублей, просроченный основной долг – 541676,11 рублей,неустойка за просроченный основной долг- 2922,15 рублей, неустойка за просроченные проценты- 1752,90 рублей, судебные расходы в размере 15085,71 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выдало кредит в сумме 745000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производит погашение кредита ежемесячного, одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за польз...

...ование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается распиской, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Халиков И.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выдало кредит в сумме 745000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик в нарушение Условий кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет размере 588570, 62 рублей, в том числе: просроченные проценты- 42219,46 рублей, просроченный основной долг – 541676,11 рублей,неустойка за просроченный основной долг- 2922,15 рублей, неустойка за просроченные проценты- 1752,90 рублей.

Статьями 850, 819, 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора, договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиками установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Проверив представленный банком расчет, сумма задолженности составляет 588570,62 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не погасил свой долг в полном объеме в установленный срок, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 15085,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к Халикову Ильгаму Минигалимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Халикова Ильгама Минигалимовича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 588570, 62 рублей, госпошлину в размере 15085,71 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись М.В.Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова