Резанова Ольга Валерьевна

Дело 2-4582/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Резановой О. В. к Булычеву В. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Резанова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Булычеву В. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело № по иску Монаховой О.В. к Булычеву В.Н. о взыскании денежных средств. В соответствии с решением суда в пользу Монаховой О.В. с Булычева В.Н. взыскана сумма в размере 1 790 173,20 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом выдан исполнительный лист ФС № на принудительное взыскание и исполнение решения суда, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Должник длительное время уклонялся от погашения задолженности и выполнения решения суда.

По исполнительному листу Булычев В.Н. погасил задолженность (путем взаимозачета_ только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 967 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 459 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с...

...о ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности Белоусов П.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, а представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода находилось гражданское дело № по иску Смурова В. А., Смуровой Н. И. к Булычеву В. Н. о взыскании денежных средств, по встречным требованиям Булычева В. Н. к Смурову В. А., Смуровой Н. И. о признании права собственности на денежные средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывших истцов Смурова В. А., Смуровой Н. И. их правопреемником Смуровой-Макаровой О. В..

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Смуровой-Макаровой О. В. отказано, так же отказано в удовлетворении встречных исковых требований Булычева В. Н..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части исковые требования Смуровой-Макаровой О. В. удовлетворены частично, взыскано с Булычева В. Н. в пользу Смурова В. А. 717 226,79 рублей и проценты за использование чужими денежными средствами в размере 177 859,81 руб., и в пользу Смуровой Н. И. 717 226,79 рублей и проценты за использование чужими средствами в размере 177 859,81 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом выдан исполнительный лист ФС № на принудительное взыскание и исполнение решения суда, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Должник длительное время уклонялся от погашения задолженности и выполнения решения суда.

По исполнительному листу Булычев В.Н. погасил задолженность (путем взаимозачета_ только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены реквизиты, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная задолженность взыскивалась через службу судебных приставов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Истцом представлен расчет процентов. Данный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

В связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 162 967 руб. 07 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Требования ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае соблюдение досудебного претензионного порядка не требуется, поскольку, изначально в рамках рассмотрения гражданского дела № он был соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 459 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Резановой О. В. удовлетворить.

Взыскать с Булычева В. Н. в пользу Резановой О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 967 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 459 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: А.Е. Рябов

Дело № 2-580/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева В. Н. к Резановой О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Булычев В.Н. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика Резановой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 534,06 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) год Кстовский городской суд рассмотрел дело по иску Монаховой О.В. к Булычеву В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Булычева В.Н. кМонаховой О.В., и по самостоятельному иску Дунаева А. В. о признании недействительной записи о регистрации права и ее аннулировании.

В соответствии с решением суда в пользу Булычева В.Н. с Монаховой О.В. взыскана сумма 2 129 900 рублей и 18 849,50 рублей государственной пошлины.

Судом выданы исполнительные листы на принудительное взыскание и исполнение решения суда, исполнительные листы выданы (дата обезличена).

(дата обезличена) год Кстовский городской суд рассмотрел дело по иску Монаховой О.В. к Булычеву В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Булычева В.Н. к Монаховой О.В. о разделе совместно нажит...

...ого имущества.

В соответствии с решением суда в пользу Булычева В.Н. с Монаховой О.В. взыскана сумма 743 076,35 рублей.

Судом выданы исполнительные листы на принудительное взыскание и исполнение решения суда, исполнительные листы выданы (дата обезличена).

Частичное погашение задолженности состоялось (дата обезличена), а именно: Судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела судебных приставов вынес Постановление об окончании исполнительного производства (произведен зачет однородных требований) на следующие суммы: 1790 172,20 рублей, 442750 рублей, 53067,90 рублей, 160 000 рублей, на общую сумму 2 445911,10 рублей. Так же на мой счет, открытый в АО «Россельхозбанк», по исполнительным документам поступили денежные средства во исполнение решения суда (дата обезличена) поступили денежные средства в сумме 85 042,81 рублей и 339 726,80 рублей.

Должник длительное время уклонялся от погашения задолженности и выполнения решения суда.

По расчету истца сумма основного долга составляет 21 065,14 руб., а сумма процентов 390 534,06 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Резанова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения истца, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным (части 2, 3).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения ст.208 ГПК РФ, предусматривающая индексацию взысканных по решению суда денежных сумм является мерой гражданско-правовой ответственности должника, в связи с чем сама по себе не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных статьей 395 ГК РФ, длительным неисполнением денежного обязательства (аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Московского областного суда от 06.03.2019 N 99 по делу N 44г-14/2019).

Как установлено в судебном заседании, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) помимо разрешения требований сторон, связанных с разделом совместно нажитого имущества, с Монаховой О.В. (ответчика по делу Резановой О.В.) в пользу Булычева В.Н. (истца по делу) взыскана ? доля денежных средств, уплаченных в период брака по договору займа от (дата обезличена), заключенного между Монаховой О.В. и Жаляловым А.Р. в сумме 2 129 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 18849 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение суда от (дата обезличена) оставлено без изменения. Возбуждено исполнительное производство.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) помимо разрешения требований сторон, связанных с разделом совместно нажитого имущества, с Смуровой-Макаровой (Монаховой) (ответчика по делу Резановой О.В.) в пользу Булычева В.Н. (истца по делу) взысканы денежные средства в размере 743 076 руб. 35 коп.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение суда от (дата обезличена) оставлено без изменения. Возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь с данным иском, истец ссылается на то, что ответчиком частично погашена задолженность, так судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства (произведен зачет однородных требований) на следующие суммы: 1790 172,20 рублей, 442750 рублей, 53067,90 рублей, 160 000 рублей, на общую сумму 2 445911,10 рублей. Кроме того на счет истца, открытый в АО «Россельхозбанк», по исполнительным документам поступили денежные средства в сумме 85 042,81 рублей и 339 726,80 рублей.

Учитывая, что ответчик не производит выплат по взысканной судом сумме, пользуется чужими денежными средствами в спорный период, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 390 534,06 руб., что подтверждается расчетом истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Составленный в соответствии с действующим законодательством, размер процентов определен в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для отказа истцу в иске не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105,40 руб., уплаченных истцом при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булычева В. Н. к Резановой О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Резановой О. В. в пользу Булычева В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 390 534,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 105,40 руб.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна. Судья:

Секретарь: