Амбарова Светлана Владимировна

Дело № 2-12-2699-1 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием истца Амбаровой С.В. и её представителя по доверенности Морозова В.А., ответчиков Гусевой М.И. и её представителя адвоката Пугина Р.Е., ответчика Хватовой С.А., представителей третьего лица ООО «УК Сфера» Вагапова В.Р. и Кораблевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Амбаровой Светланы Владимировны к Гусевой Марии Ивановне, Хватовой Светлане Алексеевне, Карпуниной Г.С., Базановой З.П. о признании несостоявшимся собрания, и признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 11 по ул.Ранжева в г.Коврове, оформленного протоколом от 28.01.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2012 г. истец Амбарова Светлана Владимировна к Гусевой Марии Ивановне, Хватовой Светлане Алексеевне, Карпуниной Г.С., Базановой З.П. о признании несостоявшимся собрания и признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 11 по ул.Ранжева в г.Коврове, оформленного протоколом от 28.01.2011 года.

В обоснование иска Амбарова С.В. указала, что является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. Полагает, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома № 11 по ул.Ранжева оформленное протоколом от 28.01.2011 года, подлежит признанию судом несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума предусмотренного ч.3 ст.45 ЖК РФ (л.д.78-79), и наруше...

...нием порядка уведомления собственников жилых помещений о проведении общего собрания и его итогах ч.1 ст.45 ЖК РФ.

Одновременно считала, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 11 по ул.Ранжева в г.Коврове оформленное протоколом от 28.01.2011 года подлежит признанию судом недействительным, в связи с отсутствием кворума, ненадлежащим оформлением реестра голосования, и нарушением порядка уведомления собственников жилых помещений о проведении общего собрания и его итогах ч.1 ст.45 ЖК РФ.

Полагала, что оспариваемым решением общего собрания оформленное протоколом от 28.01.2011 года было допущено незаконное уменьшение размера платы с 14 руб. 15 коп. до 12 руб. 31 коп. с одного кв.м. площади взимаемого с собственников в пользу ООО УК «Сфера» за содержание и текущий ремонт общего имущества д.11 ул.Ранжева в г.Коврове, и тем самым нарушаются права истца по уменьшению доли в общем имуществе, отсутствии денег на капитальный ремонт и обеспечению со стороны управляющей компании надлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома, нарушено право истца на информацию и участие в управлении многоквартирным домом.

В судебном заседании истец Амбарова С.В. и её представитель по доверенности Морозов В.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Указали, что в оспариваемом общем собрании в форме заочного голосования с 23.01.2011 г. по 27.01.2011 г. истец Амбарова С.В. участие не принимала и не знала о дате и повестке собрания, в голосовании при проведении собрания она не участвовала, и о результатах голосования не была извещена, с протоколом собрания был ознакомлена лишь 28.02.2012 г. по результатам рассмотрения другого дела в Апелляционной инстанции Владимирского областного суда (л.д.28-29, 107-110).

Полагала, что при проведении собрания были допущены нарушения, в реестре голосования ( л.д.73-76, 153-160) имеются существенные разночтения подправки и исправления.

Убытки истца выражены в виде судебных издержек истца по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

Ответчик Гусева М.И. и её представитель адвокат Пугин Р.Е., ответчик Хватова С.А. в судебном заседании иск считали не обоснованным.

Пояснили, что до сособственников помещений д.11 ул.Ранджева в г.Коврове на информационных досках в подъездах дома заблаговременно размещалась информация о порядке, времени, дате и повестке общего собрания. ( л.д.43).

Также до собственников помещений д.11 ул.Ранджева в г.Коврове на информационных досках в подъездах дома размещалась информация об итогах общего собрания (л.д.36).

Указали, что инициированием проведения общего собрания в период с 23.01.2011 г. явилось установленное аудиторской проверкой ООО «Аудитсервис-Ковров» ( л.д.44-53) завышение в 2011 году размера платы на 5 руб. 04 коп. (14.15 руб.- 9.11 руб.) с одного кв.м. площади взимаемого с собственников в пользу ООО УК «Сфера» за содержание и текущий ремонт общего имущества д.11 ул.Ранжева в г.Коврове (л.д.52-53)

Указали, что истец Амбарова С.В. знала о дате и повестке собрания, знала в т.ч. о результатах собрания, то ею пропущен установленный п.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячный срок для оспаривания указанного собрания.

Также считали, что протестное голосование Амбаровой С.В. не могло бы повлиять и не повлияло бы на результаты общего собрания, имевшиеся нарушения не являлись существенными и принятое решение не повлекло никакого причинение убытков Амбаровой С.В.

Соответчик Базанова З.П. в судебном заседании признали исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление ( л.д. 54).

Соответчик Карпунина Г.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Представители третьего лица ООО УК «Сфера» Вагапов В.Р. и Кораблева О.Е. в судебном заседании считали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку принятое решение повлекло причинение убытков истцу.

Выслушав стороны, и их доводы, допросив свидетелей, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Многоквартирный жилой дом № 11 по ул.Ранжева в г.Коврове на основании решения общего собрания собственников помещений находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Сфера»».

Аудиторской проверкой ООО «Аудитсервис-Ковров» (л.д.44-53) установлено завышение в 2011 году размера платы на 5 руб. 04 коп. (14.15 руб.- 9.11 руб.) с одного кв.м. площади взимаемого с собственников в пользу ООО УК «Сфера» за содержание и текущий ремонт общего имущества д.11 ул.Ранжева в г.Коврове (л.д.52-53)

По результатам проверки инициировано проведение общего собрания собственников, в форме заочного голосования с 23.01.2011 г. по 27.01.2011 г., в том числе вопросу утверждения размера платы 12 руб. 31 коп. (т.е. фактическом снижении с 14 руб. 15 коп.) с одного кв.м. площади взимаемого с собственников в пользу ООО УК «Сфера» за содержание и текущий ремонт общего имущества д.11 ул.Ранжева в г.Коврове

На информационных досках в подъездах дома заблаговременно размещалась информация о времени, месте и дате и повестке общего собрания. (л.д.43).

Результаты голосования отражены в реестре голосования по вопросам повестки дня собрания (л.д.73-76, 153-160).

Впоследствии на информационных досках также были размещены сведения об итогах голосования (л.д.36).

Решением Ковровского городского суда от 01.11.2011 г., вступившим в законную силу с определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.02.2012 г. (л.д.107-110), признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме №11 по ул.Ранжева в г.Коврове, принятых в форме заочного голосования и оформленных двумя протоколами от 20.05.201 г. и от 07.04.2011 г., в т.ч. об увеличении с 01.05.2011 г. размера платы до 16 руб. (т.е. фактическом повышении с 12 руб. 31 коп.) с одного кв.м. площади взимаемого с собственников в пользу ООО УК «Сфера» за содержание и текущий ремонт общего имущества д.11 ул.Ранжева в г.Коврове.

Таким образом, оспариваемым решением общего собрания в форме заочного голосования с 23.01.2011 г. по 27.01.2011 г., оформленным протоколом от 28.01.2011 года в т.ч. вопросу утверждения размера платы 12 руб. 31 коп. (т.е. фактическом снижении с 14 руб. 15 коп.) с одного кв.м. площади взимаемого с собственников в пользу ООО УК «Сфера» за содержание и текущий ремонт общего имущества д.11 ул.Ранжева в г.Коврове, не были нарушены а напротив были защищены права истца Амбаровой С.В. по объективному и экономически обоснованному уменьшению её расходов на содержание общего имущества дома, определении объективного объема платежей на капитальный ремонт и обеспечению со стороны управляющей компании ООО УК «Сфера» надлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применении срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в шесть месяцев осуществляется судом по заявлению стороны в деле.

Поскольку закон не связывает начало течения срока исковой давности в т.ч. с ознакомлением или прочтением оспариваемого решения, данный срок начинает течь с даты, когда истцу стало известно или должно быть стать известно о нарушении его прав.

Суд критически относится к доводам истца Амбаровой С.В. о нарушении её предполагаемых прав на информацию и участие в управлении многоквартирным домом.

Как следует из Решения Ковровского городского суда от 01.11.2011 г., вступившего в законную силу с определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.02.2012 г. (л.д.107-110), при проведении общего собрания в форме заочного голосования 20.05.2011 г. и 07.04.2011 г. истец Амбарова С.В. инициировалась в назначении «старшей по 2 подъезду д.11 ул.Ранжева» (л.д.109) одновременно с вопросом увеличения размера платы с 12 руб. 31 коп. до 16 руб. 00 коп. с одного кв.м. площади взимаемого с собственников в пользу ООО УК «Сфера» за содержание и текущий ремонт общего имущества д.11 ул.Ранжева в г.Коврове, то есть знала и (или) должна была знать об увеличении платы, и соответственно об оспариваемом решении общего собрания в форме заочного голосования с 23.01.2011 г. по 27.01.2011 г., оформленным протоколом от 28.01.2011 года.

Вместе с тем, в суд истец Амбарова С.В. обратилась лишь 03.08.2012 г., т.е. спустя более одного года с даты когда она узнала и (или) должна была знать о принятом решении.

Суд находит подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление ответчиков и представителя третьего лица о применении срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в шесть месяцев. Истцом пропущен установленный п.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячный срок для оспаривания указанного собрания, основания для его восстановления отсутствуют.

Суд полагает, что фактическим поводом инициирования обращения истца Амбаровой С.В. в суд 03.08.2012 г., явилась защита интересов управляющей компании ООО УК «Сфера» по сбору в большем размере платежей с собственников ( л.д. 39-42) за содержание и текущий ремонт общего имущества д.11 ул.Ранжева в г.Коврове.

Решение общего собрания собственников помещений д.11 ул.Ранжева оформленным протоколом от 28.01.2011 года, принято в установленном ст.45-46 Жилищного Кодекса РФ порядке, в т.ч. по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, и в силу п.5 ст.46 ЖК РФ является обязательным для всех собственником помещений, в т.ч. и для Амбаровой С.В., не участвовавшей в голосовании.

Исковые требования Амбаровой С.В. направлены против свободного и открытого волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме 11 ул.Ранжева, и оспаривание истцом собственников помещений в многоквартирном доме 11 ул.Ранжева объективно влечет ущемление их прав и законных интересов.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что протестное голосование Амбаровой С.В. не могло бы повлиять и не повлияло бы на результаты общего собрания, имевшиеся нарушения не являлись существенными.

Принятое общим собранием решение не повлекло причинение убытков Амбаровой С.В., поскольку судебные издержки истца Амбаровой С.В. по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу (ст.98, 100 ГПК РФ) не могут быть признаны судом убытками истца (ст.15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд в силу п.3 ст.196 ГПК РФ принимая решение по заявленным требованиям, находит исковые требования Амбаровой С.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амбаровой Светланы Владимировны к Гусевой Марии Ивановне, Хватовой Светлане Алексеевне, Карпуниной Г.С., Базановой З.П. о признании о признании несостоявшимся собрания, и признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 11 по ул.Ранжева в г.Коврове, оформленного протоколом от 28.01.2011 года, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2012 года