Амброчи Евгений Алексеевич

Дело №2-2302/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лариной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амброчи Евгения Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскание страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения в сумме 33 934 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 руб.; неустойки за период с 06.11. 2019 по 12.02.2020 в размере 56529 руб.; неустойки 339,34 руб. в день, начиная с 26.10.2019 по день вынесения судом решения; штрафа в размере 16 967 руб., 50% от недоплаты страхового возмещения за отказ в удовлетворение требований в добровольном порядке.; расходы по оказанию юридических услуг 40 000 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности 2200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2019 года в результате ДТП, был поврежден автомобиль марки Ауди А4, государственный регистрационный номер Т353ВТ750RUS, принадлежащие истцу. 16.10.2019г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы. Рассмотрев представленные потерпевшим документы, страховая компания признало событие страховым, произвела выплату по убытку в размере 176200 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО Экспертно-Юридический Центр «Либерти» с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта повр...

...ежденного ТС, которая составила, с учетом износа 267234 руб. 11.12.2019 в адрес страховой компании направлена претензия, ответчик в пересмотре дела и доплате страхового возмещения отказал.

Истец обращался в Службу финансового уполномоченного 07.02.2020 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. вынес решение об удовлетворение требований, в размере 57 100 руб., которое было исполнено 12.02.2020 г.

В последующим представитель истца, уточнил размер исковых требований просил о взыскании со СПАО «Ингосстрах»: неустойки в размере 561 рублей за каждый, день просрочки за период с 06.11.2019 года по 12.02.2020 года в размере 56 529 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морально вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, а его представитель

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил снизить неустойку и штраф согласно ст.333 ГПК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя и уменьшить компенсацию морального вреда.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО: - «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Согласного п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 15.10.2020 произошло ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения РФ Норкиной Т.И., полис ОСАГО МММ 50132688750, управлявший ТС Киа, государственный номер Х409НН199.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Отсмотрев транспортное средство, ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 176 200 руб. Считая полученную сумму недостаточной, истец обратился в ООО Экспертно-Юридический Центр «Либерти». Согласно экспертному заключению №28/11/2019-1 независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 267 234 руб. Стоимость услуг проведения и составления экспертизы составила 18 000 рублей.

11.12.2019 истец обратился с досудебной претензией, однако ответчик в доплате отказал.

07.02.2020 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об удовлетворение требований, в размере 57100 руб., которое было исполнено ответчиком 12.02.2020.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При таких обстоятельствах дела оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.11.2019 по 12.02.2020 суд, производит соответствующий расчет с указанной даты.

Таким образом, в данном случае сумма неустойки составляет 56 529 рублей =(571 рублей * 99 дней).

Между тем данный размер неустойки подлежит уменьшению с учетом нижеследующего.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителя вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем убытков. С учетом вышеуказанных обстоятельств счет компенсации морально вреда, по мнению суда, следует взыскать 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах дела иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18000 руб.; на оплату услуг представителя 25000 руб.; за составление нотариальной доверенности 2200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амброчи Евгения Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Амброчи Евгения Алексеевича, неустойку за период с 06.11.2019 по 12.02.2020 в размере 30 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 25 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2 200 руб., в счет возмещения расходов за составление отчета об оценке в сумме 18 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, составленного 25.09.2020.

Судья: И.И. Гордеев