Амбулова Татьяна Сергеевна

Дело № 2а-2653/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004825-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о прекращении производства по делу

19 декабря 2023 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневу М.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианов А.В., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю главному судебному приставу по Забайкальскому краю Дамдинжапова Б.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя Управления главного судебного пристава по Забайкальскому краю,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Кузнецова М.Е. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что определением мирового судьи судебного участка № Черновского района г. Читы ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному дог...

...овору с Амбулова Т.С..

ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП г. Читы по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Амбулова Т.С..

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП - Берстеневу М.А. На сегодняшний день на официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве отсутствует.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» посредством почтовой связи была направлена жалоба в адрес Черновского РОСП г. Читы на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Черновского РОСП г. Читы, игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Забайкальскому краю жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Черновского РОСП Забайкальского края Дианов А.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (согласно ШПИ №, вручено адресату 15.09.2022г.).

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Черновского РОСП Забайкальского края Дианов А.В., не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 21.09.2023г., ООО «ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава- исполнителя Черновского РОСП г. Читы Берстеневу М.А., начальника отдела-старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы Дианов А.В., руководителя главного Управления - главного судебного пристава Забайкальского края Дамдинжапова Б.В..

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

На основании изложенного просит суд:

1. Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава- исполнителя Черновского РОСП г. Читы, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника Амбулова Т.С. в установленные законом сроки;

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы Дианов А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

4. Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава Забайкальского края Дамдинжапова Б.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

5. Обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Забайкальскому краю Дамдинжапова Б.В. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»;

6. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы Дианов А.В. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Черновского РОСП г. Читы Берстеневу М.А., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника Амбулова Т.С., а в случае нахождения исполнительного документа - направить его в адрес ООО «ТРАСТ»;

7. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Черновского РОСП г. Читы Берстеневу М.А., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

8. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя Черновского РОСП г. Читы Берстеневу М.А., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

9. Установить судебному приставу - исполнителю Черновского РОСП г. Читы Берстеневу М.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Черновского РОСП г. Читы Дианов А.В., руководителю главного Управления - главному судебному приставу Забайкальского края Дамдинжапова Б.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;

10. Направить в адрес ООО «ТРАСТ» решение, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления, рассмотреть административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».

09 ноября 2023 года определением Черновского районного суда г.Читы к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Черновское районное отделение судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

04 декабря 2023 года определением Черновского районного суда г.Читы к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - заместитель начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Терентьева Г.Г..

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, вне судебного заседания от его представителя Карбушевой А.С., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, где указано, что последствия отказа от административного искового заявления административному истцу разъяснены и понятны (л.д.__).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневу М.А., начальник отдела старший судебный пристав Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианов А.В., руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю главный судебный пристав по Забайкальскому краю Дамдинжапова Б.В., представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, заместитель начальника отделения заместителя старший судебный пристав Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Терентьева Г.Г., а также заинтересованное лицо Амбулова Т.С. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, принимая во внимание, что имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрении, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

До судебного заседания от представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Карбушевой А.С. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 154 КАС РФ, принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд разъясняет административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд, считает необходимым заявленное ходатайство представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Карбушевой А.С. о прекращении производство по делу удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 154, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Карбушевой А.С.об отказе от заявленных административных исковых требований удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-2653/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневу М.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианов А.В., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю главному судебному приставу по Забайкальскому краю Дамдинжапову Б.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя Управления главного судебного пристава по Забайкальскому краю - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья А.В. Петров

Дело № 2-3644/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Амбулова о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком Амбулова заключен кредитный договор №ф путем присоединения ответчика к Правилам ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,12 процентов в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 27 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит и плату за кредит не позднее чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные...

... изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам, за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в сумме 2575 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца Будаева, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Амбулова в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком Амбулова заключен кредитный договор №ф путем присоединения ответчика к Правилам ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,12 процентов в день, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, Правил по кредитованию физических лиц видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Из искового заявления следует, что после получения денежной суммы Амбулова платежи по кредиту ежемесячно не производила, либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности, л.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. , сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 79175 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам, за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2575 руб. 25 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Амбулова в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2575 руб. 25 коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья:

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу) Дело № 2-1705/2017

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Чита

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Епифанцева М.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Черновского района г. Читы в интересах Амбуловой Т.С. к ООО «Грант» о признании отношений трудовыми, о взыскании начисленной но невыплаченной заработной платы, взыскание компенсации за задержку заработной платы, об обязании внести запись в трудовую книжку, перечислить платежи в пенсионный фонд.

у с т а н о в и л :

Истец прокурор Черновского района г. Читы в интересах Амбуловой Т.С. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой района проведена проверка по обращению Амбуловой Т.С. о нарушении трудовых прав ООО «Грант».

Проверкой установлено, что Амбулова Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности пекаря ООО «Грант». Задолженность по заработной плате перед Амбуловой Т.С. составляет <данные изъяты>. Запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении Амбуловой Т.С. не внесена.

Заключенный трудовой договор, а также приказы по личному составу ООО «Грант» в прокуратуру района не представлены по причине их хищения. Между тем, директором ООО «Грант» не отрицается факт осуществления Амбуловой Т.С. трудовой деятельности в вышеуказанные периоды на основании заключенного трудового договора на неопределе...

...нный срок в данной организации.

Тем самым, ООО «Грант» грубо нарушаются права работников на своевременную оплату труда.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из анализа собранных в ходе про верки материалов, характера осуществления заявительницей деятельности, отношения между Амбуловой Т.С. и ООО «Грант» являются трудовыми.

Учитывая, что Амбулова Т.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Грант» в вышеуказанные периоды времени и указанная трудовая деятельность являлась основным местом работы, в трудовую книжку работника необходимо внести предусмотренные законом сведения о приеме на работу и увольнении. В результате незаконных действий ООО «Грант» работник лишен права на гарантированные отчисления в Пенсионный Фонд страховой части трудовой пенсии.

Прокурор Черновского района г. Читы просит признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Грант» и Амбуловой Т.С. трудовыми.

Взыскать с ООО «Грант» в пользу Амбуловой Т.С. начисленную, но невыплаченную заработную плату и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Грант» в пользу Амбуловой Т.С. денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Грант» внести в трудовую книжку Амбуловой Т.С. запись о приеме ее на работу в должности пекаря в ООО «Грант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении работника по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Грант» перечислить в полном объеме в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на финансирование трудовой пенсии Амбуловой Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель прокурора Черновского района г. Читы Малютина Т.Р. участвует в рассмотрении дела на основании должностных полномочий, а также Амбулова Т.С., каждый в отдельности, пояснили аналогичное вышеизложенному, суду представили уточнение искового заявления в котором просят признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Грант» и Амбуловой Т.С. трудовыми.

Взыскать с ООО «Грант» в пользу Амбуловой Т.С. начисленную, но невыплаченную заработную плату и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Грант» в пользу Амбуловой Т.С. денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Грант» внести в трудовую книжку Амбуловой Т.С. запись о приеме ее на работу в должности пекаря ООО «Грант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении работника по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Грант» перечислить в полном объеме в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на финансирование трудовой пенсии Амбуловой Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Грант» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка с копиями искового заявления и приложенных к нему документов возвращены в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения почтовой корреспонденции, а соответственно надлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Демидов С.П., Киселев А.Ю. в соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года являются учредителями ООО «Грант»(л.д. ) Эпова Н.А. в соответствии с вышеназванной выпиской имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Грант»(л.д. ), однако ДД.ММ.ГГГГ Эповой Н.А. составлено заявление о выходе из общества (л.д. ), которое ДД.ММ.ГГГГ принято МИФНС № 2 по г. Чите, (л.д. )

<адрес> проведена проверка по обращению Амбуловой Т.С. о нарушении трудовых прав ООО «Грант».

Проверкой установлено, что Амбулова Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности пекаря в ООО «Грант». Задолженность по заработной плате перед Амбуловой Т.С. составляет <данные изъяты>. Запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении Амбуловой Т.С. не внесена.

Заключенный трудовой договор, а также приказы по личному составу ООО «Грант» в прокуратуру района не представлены по причине их хищения. Между тем, директором ООО «Грант» не отрицается факт осуществления Амбуловой Т.С. трудовой деятельности в вышеуказанные периоды на основании заключенного трудового договора на неопределенный срок в данной организации.

Тем самым, ООО «Грант» грубо нарушаются права работников на своевременную оплату труда.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из анализа собранных в ходе про верки материалов, характера осуществления заявительницей деятельности, отношения между Амбуловой Т.С. и ООО «Грант» являются трудовыми.

Учитывая, что Амбулова Т.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Грант» в вышеуказанные периоды времени и указанная трудовая деятельность являлась основным местом работы, в трудовую книжку работника необходимо внести предусмотренные законом сведения о приеме на работу и увольнении. В результате незаконных действий ООО «Грант» работник лишен права на гарантированные отчисления в Пенсионный Фонд страховой части трудовой пенсии.

Выслушав объяснения истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ). Так как Амбулова Т.С. самостоятельно лишена возможности установить факт трудовых отношений в ином, кроме как судебном порядке, поскольку заинтересованные лица отказывают ей в этом, она вправе обратиться в суд с таким заявлением.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочия по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В ходе судебного разбирательства объективно было установлено и подтверждается материалами дела, а также было подтверждено письменно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Амбулова Т.С. работала на постоянной основе в должности пекаря в ООО «Грант».

Данный факт работы Амбуловой Т.С. в ООО «Грант» в должности пекаря указанные периоды подтвержден объяснениями директора Эповой Н.А., которой не доверять оснований не имеется, поскольку эти показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела, какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела у Эповой Н.А. не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при исследовании всех обстоятельствах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Черновского района г. Читы в интересах Амбуловой Т.С. об установлении факта трудовых отношений в указанные периоды по основному месту работу – в ООО «Грант».

Подлежат удовлетворению и производные от основного, требования, об обоснованности которого пришел к выводу суд, а именно - об обязании внести запись в трудовую книжку, перечислить платежи в пенсионный фонд внесение в трудовую книжку Амбуловой Т.С. записей о приеме на работу, об увольнении ее по собственному желанию и обязании ответчика произвести уплату страховых взносов за Амбулову Т.С. в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого истцом заявлены исковые требования о взыскании начисленной но невыплаченной заработной платы, взыскание компенсации за задержку заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. При этом условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с аб. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно предоставленному в материалы дела стороной истца расчета с ООО «Грант» в целях компенсации за задержку выплаты расчета подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Амбулова Т.С. освобождена в силу пункта 1 части 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом, поскольку обратилась в суд с заявлением в защиту своих трудовых прав.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Грант» с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 300 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Грант» и Амбуловой Т.С., возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением трудовой деятельности в должности пекаря, трудовыми.

Обязать ООО» Грант» внести записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность пекаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увольнении Амбуловой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Обязать ООО «Грант» уплатить за Амбуловой Т.С. страховые взносы в соответствии с действующим законодательством за указанные периоды работы.

Взыскать с ООО «Грант» в пользу Амбуловой Т.С. начисленную, но невыплаченную заработную плату и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и компенсацию заработной платы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

Взыскать с ООО «Грант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Черновский районный суд города Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Забайкальский краевой суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья:

Копия верна, судья Епифанцева М.А.