Амчинкин Александр Юрьевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие МО город Норильск «Транспортно-обслуживающий комплекс» (далее – МУП «ТОК») обратилось в суд с иском к Амчинкину А.Ю., просит взыскать задолженность по арендной плате по договорам №№ в размере 593756 руб. 77 коп., пени в размере 201124 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11149 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» и индивидуальным предпринимателем Амчинкиным А.Ю. был заключен договор аренды № недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Истец МУП ТОК» на основании распоряжения администрации г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации МУП «НПОПАТ» является правопреемником Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ответчика перед МУП «ТОК» по указанному выше договору, а также по ранее заключенным договорам №№ составляет 453456 руб. 34 коп. В связи с нарушением условий договора в части внесения платежей по арендной плате, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о досрочном расторжении договора № с ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика по арендной ...

...плате составил 593756 руб. 77 коп. Истцом также начислены ответчику пени за нарушение принятых обязательств в размере 201124 руб. 67 коп. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Амчинкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу норм ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-бытовой комплекс Норильск» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Амчинкиным А.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды торгового места в здании торгово-бытового комплекса <данные изъяты> №, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательства предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором имущество (торговое место), а Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить торговое место по истечении срока действия договора, в исправном состоянии (с учетом нормального износа) (п. №). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. №).

В соответствии с п. № договора объектом аренды являются торговые места №, №, общей площадью 12 кв.м. в здании торгово-бытового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в план-схеме расположения торговых мест к договору (Приложение №).

Из раздела № указанного договора следует, что размер ежемесячной арендной платы за предоставление в пользование торговых мест, на момент заключения договора составляет 21600 руб. Арендная плата производится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее, чем до 05 числа очередного месяца, путем внесения в кассу Арендодателя наличных денежных средств, либо перечислением на расчетный счет, с предоставлением счета и счет-фактуры. В случае расторжения настоящего договора по инициативе Арендатора, либо в силу обстоятельств непреодолимой силы, внесенная арендная плата, уплаченная за пользование торговым местом в течение будущего временного периода, не возвращается. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом Арендатора не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пп. № п. № раздела № договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции «Размер ежемесячной арендной платы за предоставление в пользование торговыми местами составляет 21600 руб., в том числе НДС 3294 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-бытовой комплекс Норильск» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Амчинкиным А.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды торгового места в здании торгово-бытового комплекса <данные изъяты> №, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательства предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором имущество (торговое место), а Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить торговое место по истечении срока действия договора, в исправном состоянии (с учетом нормального износа) (п. №). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. №).

В соответствии с п. № договора объектом аренды являются торговые места №, №, общей площадью 12,6 кв.м. в здании торгово-бытового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в план-схеме расположения торговых мест к договору (Приложение №).

Из раздела № указанного договора следует, что размер ежемесячной арендной платы за предоставление в пользование торговых мест, на момент заключения договора составляет 22680 руб. Арендная плата производится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее, чем до 05 числа очередного месяца, путем внесения в кассу Арендодателя наличных денежных средств, либо перечислением на расчетный счет, с предоставлением счета и счет-фактуры. В случае расторжения настоящего договора по инициативе Арендатора, либо в силу обстоятельств непреодолимой силы, внесенная арендная плата, уплаченная за пользование торговым местом в течение будущего временного периода, не возвращается. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом Арендатора не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами указанного выше договора подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пп. № п. № раздела № договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции «Размер ежемесячной арендной платы за предоставление в пользование торговыми местами составляет 22680 руб., в том числе НДС 3459 руб. 66 коп.

Из актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом обязательства по передаче ответчику указанных в договорах №, № торговых мест, исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-бытовой комплекс Норильск» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Амчинкиным А.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды торгового места в здании торгово-бытового комплекса <данные изъяты> №, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательства предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором имущество (торговое место), а Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить торговое место по истечении срока действия договора, в исправном состоянии (с учетом нормального износа) (п. №). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. №).

В соответствии с п. № договора объектом аренды являются торговые места №, №, общей площадью 7,2 кв.м. в здании торгово-бытового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в план-схеме расположения торговых мест к договору (Приложение №).

Из раздела № указанного договора следует, что размер ежемесячной арендной платы за предоставление в пользование торговых мест, на момент заключения договора составляет 14400 руб., в том числе НДС 2196 руб. 61 коп. Арендная плата производится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее, чем до 05 числа очередного месяца, путем внесения в кассу Арендодателя наличных денежных средств, либо перечислением на расчетный счет, с предоставлением счета и счет-фактуры. В случае расторжения настоящего договора по инициативе Арендатора, либо в силу обстоятельств непреодолимой силы, внесенная арендная плата, уплаченная за пользование торговым местом в течение будущего временного периода, не возвращается. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом Арендатора не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-бытовой комплекс Норильск» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Амчинкиным А.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды торгового места в здании торгово-бытового комплекса <данные изъяты> №, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательства предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором имущество (торговое место), а Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить торговое место по истечении срока действия договора, в исправном состоянии (с учетом нормального износа) (п. №). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. №).

В соответствии с п. № договора объектом аренды является торговое место №, общей площадью 9 кв.м. в здании торгово-бытового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в план-схеме расположения торговых мест к договору (Приложение №).

Из раздела № указанного договора следует, что размер ежемесячной арендной платы за предоставление в пользование торговых мест, на момент заключения договора составляет 16200 руб., в том числе НДС 247 руб. 19 коп. Арендная плата производится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее, чем до 05 числа очередного месяца, путем внесения в кассу Арендодателя наличных денежных средств, либо перечислением на расчетный счет, с предоставлением счета и счет-фактуры. В случае расторжения настоящего договора по инициативе Арендатора, либо в силу обстоятельств непреодолимой силы, внесенная арендная плата, уплаченная за пользование торговым местом в течение будущего временного периода, не возвращается. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом Арендатора не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-бытовой комплекс Норильск» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Амчинкиным А.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды торгового места в здании торгово-бытового комплекса <данные изъяты> №, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательства предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором имущество (помещение), а Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить помещение по истечении срока действия договора, в исправном состоянии (с учетом нормального износа) (п. №). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. №).

В соответствии с п. № договора объектом аренды является нежилое помещение, общей площадью 8,8 кв.м. в здании торгово-бытового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в план-схеме расположения торговых мест к договору (Приложение №).

Из раздела № указанного договора следует, что размер ежемесячной арендной платы за предоставление в пользование торговых мест, на момент заключения договора составляет 5000 руб., в том числе НДС 762 руб. 71 коп. Арендная плата производится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее, чем до 05 числа очередного месяца, путем внесения в кассу Арендодателя наличных денежных средств, либо перечислением на расчетный счет, с предоставлением счета и счет-фактуры. В случае расторжения настоящего договора по инициативе Арендатора, либо в силу обстоятельств непреодолимой силы, внесенная арендная плата, уплаченная за пользование торговым местом в течение будущего временного периода, не возвращается. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом Арендатора не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Из актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом обязательства по передаче ответчику указанных в договорах № торговых мест и помещения, исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № расторгнуты на основании заявлений Амчинкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «НПОПАТ» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Амчинкиным А.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №, в соответствии с условиями которого на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Арендодатель принял на себя обязательства предоставить Арендатору во временное владение и пользование определенный договором объект недвижимого имущества – часть нежилого встроенного помещения (объект), а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату и возвратить Арендодателю объект после истечения срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен по адресу: <адрес>. Общая площадь составляет 162 кв.м. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из раздела № названного договора следует, что размер ежемесячной платы за аренду объекта на момент заключения договора определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом (Приложение №) и составляет 134460 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством. Арендная плата производится не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом Арендатора. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. При неуплате Арендатором арендной платы в месячный срок с момента наступления срока платежа Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора задолженность в установленном действующим законодательстве порядке.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом обязательства по передаче ответчику указанного в договоре № помещения, исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации МУП «НПОПАТ» произошла реорганизация Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта», его правопреемником является МУП «Транспортно-обслуживающий комплекс», которому на основании передаточного акта передано принадлежащее ранее Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» имущество, в том числе, торговые места и помещения, указанные в договорах аренды № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым преамбула договора изложена в новой редакции: «Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Транспортно-обслуживающий комплекс», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора Х.А.Я., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Амчинкин Александр Юрьевич, именуемый в дальнейшем «Арендатор», действующий на основании свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем». Раздел № пп. № п. № договора изложен в следующей редакции: Размер ежемесячной арендной платы за предоставление торгового места составляет 134460 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом № договора аренды № указанный договор расторгнут, имущество, расположенное по адресу: <адрес> передано Арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления составляет 593756 руб. 77 коп. Расчеты судом проверены, являются верными, сомнений не вызывают. Доказательств, свидетельствующих о внесении в счет погашения задолженности каких-либо платежей с момента подачи иска до настоящего времени, либо иного расчета ответчиком суду не представлено. На направленную истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию ответа не поступило, задолженность по договорам аренды не погашена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Амчинкин А.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеизложенного, представленных суду доказательств в их совокупности, с Амчинкина А.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Транспортно-обслуживающий комплекс» подлежит взысканию сумма задолженности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593756 руб. 77 коп.

В силу норм ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. № договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № при неуплате Арендатором арендной платы за предоставленные в пользование торговые места и помещение в сроки, указанные в п. № настоящего договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы просроченной суммы.

Как указано в п. № договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ при неуплате Арендатором арендной платы в срок, указанный в п. № договора, Арендодатель оставляет за собой право начисления пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от просроченной суммы.

По представленному истцом расчету размер пени по указанным выше договорам аренды на дату подачи искового заявления составляет 201124 руб. 67 коп. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Амчинкина А.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Транспортно-обслуживающий комплекс» подлежат взысканию пени в размере 201124 руб. 67 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11149 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амчинкина Александра Юрьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Транспортно-обслуживающий комплекс» задолженность по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593756 руб. 77 коп., пени в размере 201124 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11149 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 18 июля 2018 года

Дело №2-279/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Созиновой Г.Г., при секретаре судебного заседания Дудиевой Е.Я., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Богатенкова А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богатенков А.В. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ООО «СК «Согласие» страховой выплаты в размере 78612 руб. 69 коп., неустойки на момент рассмотрения дела. которая на момент подачи иска составляет 5101 руб. 97 коп., морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей и 1000 руб. за оформление доверенности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Г» государственный регистрационный знак № под управлением Амчинкина А.Ю. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «В» государственный регистрационный знак № под управлением Богатенкова А.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Г», государственный регистрационный знак №, Амчинкина А.Ю. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, в результате повреждения автомобиля. Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие». На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 25642 руб. 85 коп., данная сумма была выплачена страховщиком истцу. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты самостоятельно обратился в ООО «Ц». Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц», размер ущерба составил 104255 руб. 54 коп. (с учетом износа). Оплата услуг эксперта составила 8500 рублей. Таким образом, истец полагает, что ООО «СК «Согласие». обязано уплатить ему недостающую сумму страховой выплаты в р...

...азмере 78 612 руб. 69 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СК «Согласие» направлена претензия о выплате недостающей суммы страховой выплаты, которая оставлена без ответа. В соответствии со ст. 13 Закона ОСАГО, просит взыскать со страховщика неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения дела, которая на момент подачи иска составляет 5 101 руб. 97 коп.. В связи с невыполнением надлежащим образом обязательств по выплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Также просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта, которая составила 8500 рублей, по оплате услуг по составлению иска и представительство в суде в размере 12000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1000 руб..

В судебном заседании истец Богатенков А.В. не присутствовал, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствие его представителя Ставицкой В.Л.

В судебном заседании представитель истца Ставицкая В.Л., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований и просила в связи с тем, что после направления претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 8155 руб. 07 коп., взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 70457 руб. 62 коп. и неустойку в размере 8 642 руб. 72 коп., в остальной части исковые требования оставить без изменения. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В представленном письменном отзыве (л.д. 81), указали, что требования Богатенкова А.В. не признают и просят в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснили, что выплата страхового возмещения истцу произведена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ - 26542 руб. 85 коп, ДД.ММ.ГГГГ – 8155 руб. 07 коп, что в общем составило сумму в размере 33797 руб. 92 коп. С требованиями о компенсации морального вреда не согласны, поскольку истцом не представлено доказательств, понесенных им нравственных и физических страданий. Требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. считают завышенными.

Третье лицо – Логиновский Н.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований Богатенкова А.В. не возражает.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Амчинкин А.Ю., извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не6 предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Г» государственный регистрационный знак № под управлением Амчинкина А.Ю. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «В» государственный регистрационный знак № под управлением Богатенкова А.В.. «Г», государственный регистрационный знак №, Амчинкина А.Ю. вследствие несоблюдения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, объяснениями Амчинкина А.Ю., Богатенкова А.В. (л.д.10, 75, 76, 77, 78, 79). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена.

На основании ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 19 Закона предусматривает, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность водителя Амчинкина А.Ю. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие».

На основании экспертного заключения ООО <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 25642 руб. 85 коп. (л.д. 85-89). Данная сумма страховой выплаты перечислена на расчетный счет истца (л.д. 85, 86).

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты самостоятельно обратился в ООО «Ц». Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц», размер ущерба составил 104255 руб. 54 коп. (с учетом износа). Оплата услуг эксперта составила 8500 рублей. (л.д. 17, 22-67).

Суд, оценив каждый из представленных расчетов принимает отчет об оценке ущерба, установленный ООО «Ц», как наиболее верный, поскольку считает, что примененная в смете (калькуляции) экспертной организации стоимость узлов и деталей, стоимость нормо-часа соответствует действующим в Норильском регионе ценам на узлы и детали, а так же конкретные виды ремонтных работ с учетом климатических условий Крайнего Севера и соответствующих надбавок в связи с этим. Оснований для исключения данного отчета из числа доказательств у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями нормативных документов, полномочным лицом, на основании Акта осмотра, который ответчиками в суде не оспорен.

Суд не может принять в качестве доказательства экспертное заключение № ООО «<данные изъяты>» произведенное по заявке страховщика, поскольку указанное заключение не соответствует требованиям закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". (в частности ст.ст. 9-11, 15), поскольку противоречит п. 63 ОСАГО, так как восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» истцом была направлена претензия с предложением произвести доплату страхового возмещения и компенсировать понесенные расходы (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет истца доплату страхового возмещения в размере 8155 руб. 07 коп. (л.д.83, 84).

Таким образом, страховщик обязан возместить истцу недостающую сумму страховой выплаты в размере 70457 руб. 62 коп. <данные изъяты> то есть сумма 70457 руб. 62 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца в качестве страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.

Как установлено в судебном заседании, заявление о страховой выплате истцом было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ страховщику. Сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 25642 руб. 85 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8155 руб. 62 коп., то есть не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, применяя положения п. 2 ст. 13 Закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 38 дней, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности выплаты страхового возмещения в размере 3286 руб. 01 коп. <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 68 дней, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности выплаты страхового возмещения в размере 5270 руб. 23 коп. <данные изъяты>

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца составляет 8556 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае факт нарушения ответчиком ООО «СК «Согласие» прав истца суд считает установленным, поэтому ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях, продолжительность нарушения срока выплаты страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным взыскать со страховой компании в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «СК «Согласие» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 41 006 руб. 93 коп., исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2770 руб. 42 коп. <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 рублей (л.д.17). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб. (л.д.9).

На основании ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17), истец уплатил адвокату за составление искового заявления при подготовке обращения с иском в суд и представительство в суде 12 000 рублей. Суд, учитывая уровень сложности дела, считает заявленную сумму возмещения расходов за оказание юридических услуг обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатенкова А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Богатенкова А.В. страховую выплату в размере 70 457руб. 62 коп., неустойку в размере 8556 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 41 006 руб. 93 коп., 8500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы; 12 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2770 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богатенкову А.В. –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Г.Г.Созинова