Ламброзо Елизавета Викторовна

Материал № 22-705/2024 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Данилкиной Д.О.,

адвоката Моисеева Р.С.,

осужденной Ламброзо Е.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ламброзо Е.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 08 ноября 2023 года, которым адвокату Моисееву Р.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Ламброзо Е.В., <данные изъяты>, осужденной 01 марта 2018 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы осужденной, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденная Ламброзо Е.В. выражает несогласие постановлением суда. Полагает, что судом не указаны конкретные фактические данные, исключающие замену ей наказания более мягким видом наказания. Считает, что при рассмотрении ходатайства суд не обеспечил к ней индивидуальный подход, не мотивировал свои выводы о том, что она не встала на путь исправления, и что положительные данные, характеризующие ее поведение в период отбывания наказания, не могут являться основанием для удовлетворения ее ходатайства. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, что суд не дал оценки позиции про...

Показать ещё

...курора, не возражавшего против удовлетворения ее ходатайства. Считает, что цели её наказания могут быть достигнуты при замене ей наказания иным более мягким видом наказания. Просит постановление суда изменить и заменить ей не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В судебном заседании осужденная Ламброзо Е.В. и адвокат Моисеев Р.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить и ходатайство о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить; прокурор Данилкина Д.О. просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденной, поданного в соответствии со ст.80 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.4 ст.80 УПК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели его наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденной, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, а в случае отказа в его удовлетворении в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

В силу пп.1, 2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно пп.1, 2 ст.389.16 УПК РФ принятое судом решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Судом установлено, что Ламброзо Е.В. отбыла предусмотренную ч.2 ст.80 УК РФ часть назначенного по приговору наказания, с 11.09.2018 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, имеет 31 поощрение; мерам дисциплинарного воздействия за время отбывания наказания не подвергалась; трудоустроена; прошла профессиональное обучение и получила профессию «Повар», обучается в <данные изъяты>; исполнительных листов не имеет; администрация исправительного учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства осужденной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденной Ламброзо Е.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд указал, что она своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, не доказала, что для своего исправления она не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы, не утратила общественную опасность, а предусмотренные ст.43 УК РФ цели уголовного наказания не могут быть достигнуты в случае замены ей неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Между тем, отбывая наказание с марта 2018 года, Ламброзо Е.В. не допускала нарушений режима исправительного учреждения, не подвергалась дисциплинарным взысканиям. Напротив, на протяжении всего периода отбывания наказания её поведение является стабильно правопослушным, она имеет 31 поощрение, которые получала систематически на протяжении всего срока отбывания наказания не только за добросовестное отношение к труду, но и за активное участием в воспитательных мероприятиях, с сентября 2018 года переведена администрацией в облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно, прошла профессиональное обучение, стремится к повышению уровня своего образования и обучается в высшем учебном заседании, ее отношение к содеянному характеризуется раскаянием; администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области поддержала заявленное защитником осужденной ходатайство.

Каких-либо конкретных фактических обстоятельств, характеризующих осужденную и ее поведение с отрицательной стороны, которые исключают возможность замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания – суд в своем решении не привел.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд необоснованно указал в постановлении что наличие у осужденной поощрения от 17.02.2023 своего подтверждения не нашло, в связи с чем не принял во внимание указанное поощрение. Поступившая в суд апелляционной инстанции копия приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области № 17-ос от 17.02.2023 опровергает указанный вывод суда.

Таким образом, указывая, что поведение осужденной не позволяет признать ее не нуждающейся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в нарушение требований закона и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, сославшись только лишь на положительные сведения о поведении осужденной, не сделал анализа динамики в её поведении, не указал конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность замены Ламброзо Е.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не привел аргументов, обосновывающих вывод о том, что несмотря на отсутствие каких-либо сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии, а иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижения целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст.38923 УПК РФ устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Указанные выше обстоятельства и совокупность приведенных выше данных о личности осужденной, ее поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденной не отбытой части наказания более мягким видом наказания позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели могут быть достигнуты при отбывании осужденной Ламброзо Е.В. наказания в виде принудительных работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным заменить ей не отбытую часть наказания на указанный более мягкий вид наказания.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены Ламброзо Е.В. неотбытой части наказания на ограничение свободы, как о том просит сама осужденная, поскольку считает, что указанный вид наказания не позволит в полной мере обеспечить достижение целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По состоянию на 28 марта 2024 года не отбытая часть наказания, назначенного Ламброзо Е.В. по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 01 марта 2018 года, составляет 02 года 01 месяц 02 дня.

Определяя размер удержания из заработной платы осужденной в доход государства, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч.5 ст.531 УК РФ.

Руководствуясь ст.38915, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 08 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ламброзо Е.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство осужденной Ламброзо Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Ламброзо Е.В. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 02 года 01 месяц 02 дня по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 01 марта 2018 года на принудительные работы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц 02 (два) дня с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Осужденную Ламброзо Е.В., <данные изъяты>, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области освободить.

В соответствии с ч.1 ст.602 УИК РФ осужденной Ламброзо Е.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным в порядке ч.2 ст.602 УИК РФ.

На основании ч.1 ст.603 УИК РФ срок принудительных работ осужденной Ламброзо Е.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить Ламброзо Е.В., что в соответствии с ч.4 ст.602 УИК РФ в случае ее уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток; в соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания её злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Сахарова

Свернуть

№ 22-2474 судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Пьянзина А.И.,

осуждённой Ламброзо Е.В.,

адвоката Румянцевой Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Румянцевой Я.Ю. в интересах осуждённой Ламброзо Е.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 13 июля 2022 года, которым Ламброзхо Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 13 июля 2022 года

Ламброзхо Е.В., <данные изъяты>, осуждённой

1 марта 2018 года Центральным районным судом г.Тулы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Румянцева Я.Ю. в интересах осуждённой Ламброзо Е.В. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что Ламброзо Е.В. отбывает наказание в облегчённых условиях, трудоустроена, к работе относится добросовестно, имеет 21 поощрение, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённой. Считает, что суд, сославшись на положительные характеристики, фактически не учёл данные обстоятельства, не привёл каких-либо убедительных мотивов отказа в удовлет...

Показать ещё

...ворении заявленного ходатайства. Полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе. Просит постановление суда отменить, ходатайство Ламброзо Е.В. удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осуждённая и адвокат поддержали доводы жалобы об отмене постановления, прокурор просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если он фактически отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осуждённой рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённой суд установил, что Ламброзо Е.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыла более 1/2 части срока наказания; окончание срока отбывания наказания – 30 апреля 2026 года.

Согласно характеристике, Ламброзо Е.В. отбывает наказание в учреждении с 1 марта 2018 года, с 19 апреля 2018 года трудоустроена, с 11 сентября 2018 года отбывает наказание в облегчённых условиях, в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, привлекалась к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно, 21 раз поощрялась за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, закончила курсы профессиональной подготовки по специальности повар 3-го разряда, проходит обучение в «Московском открытом институте» по специальности «Менеджмент», администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённой.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции исследовал представленные материалы, содержащие все сведения, характеризующие личность осуждённой, в том числе наличие у неё поощрений и другие положительные проявления в её поведении, и обоснованно признал, что совокупность представленных суду материалов не позволяет суду сделать вывод о том, что Ламброзо Е.В. достигла той степени исправления, которая свидетельствовала бы о возможности замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем замена Ламброзо Е.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ на данном этапе отбывания наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, которым судом дана объективная оценка.

Суд обоснованно исходил из того, что поведение осуждённой, отвечающее требованиям закона, отсутствие взысканий, наличие поощрений, данные о личности осуждённой в совокупности с другими объективными сведениями, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осуждённой назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Позиции представителя администрации исправительного учреждения и адвоката, поддержавших ходатайство осуждённой, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, были приняты во внимание судом первой инстанции, но не являлись определяющими при принятии решения.

Ходатайство осуждённой рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ; постановление мотивировано, изложенные в нём выводы убедительны и основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и замене осуждённой Ламброзо Е.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 13 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Ламброзхо Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимой Ламброзо Е.В.,

адвоката Калюжного В.В., представившего ордер № от 22 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ламброзо Елизаветы Викторовны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Ламброзо Е.В. совершила незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 примерно в 13 час. 00 мин., Ламброзо Е.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и дальнейший сбыт вещества – смеси (препарата), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, через телефон, находящийся в ее пользовании, используя мобильное приложение «Телеграмм», заказала у неустановленного в ходе следствия лица, использующего ник «<данные изъяты>», вещество – смесь (препарат), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, на сумму 2200 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение и дальнейший сбыт наркотического средства, Ламброзо Е.В., в тот же день, 18.07.2017, в период времени с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., перевела на не установленный в ходе следствия счет электронной платежной системы «...

Показать ещё

...QIWI-кошелек», представленный не установленным в ходе следствия лицом, использующим ник «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 2200 рублей за приобретение вещества – смеси (препарата), в состав которой входит ?–PVP (?–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Далее, после зачисления денежных средств на не установленный в ходе следствия счет, от не установленного в ходе следствия лица, использующего ник «<данные изъяты>» поступила информация о местонахождении закладки с наркотическим средством.

После этого, в тот же день, 18.07.2017, примерно в 19 час. 00 мин., Ламброзо Е.В., следуя инструкции, полученной от не установленного в ходе следствия лица, использующего ник «<данные изъяты>», продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение и дальнейший сбыт наркотического средства, в не установленном в ходе следствия месте, забрала закладку с веществом – смесью (препаратом), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства, с целью его дальнейшего незаконных хранения и сбыта.

19.07.2017 примерно в период времени с 16 час. 30 мин. по 18 час. 35 мин., Ламброзо Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части ранее приобретенного вещества - смеси (препарат), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, регламентированных законодательством Российской Федерации, и желая этого, находясь напротив <адрес>, умышленно, незаконно передала С. бумажный сверток, в котором, согласно заключению эксперта № от 02.08.2017, находилось вещество – смесь (препарат), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 гр., получив взамен от С. денежные средства в сумме 300 рублей.

Таким образом, Ламброзо Е.В., совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Ламброзо Е.В. совершила незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 примерно в 13 час. 00 мин., Ламброзо Е.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и дальнейший сбыт вещества – смеси (препарата), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь в не установленном в ходе следствия месте, через телефон, находящийся в ее пользовании, используя мобильное приложение «Телеграмм», заказала у не установленного в ходе следствия лица, использующего ник «<данные изъяты>», вещество – смесь (препарат), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, на сумму 2200 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение и дальнейший сбыт наркотического средства, Ламброзо Е.В., в тот же день, 18.07.2017, в период времени с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., перевела на не установленный в ходе следствия счет электронной платежной системы «QIWI-кошелек», представленный неустановленным в ходе следствия лицом, использующим ник «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 2200 рублей за приобретение вещества – смеси (препарата), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Далее, после зачисления денежных средств на не установленный в ходе следствия счет, от не установленного в ходе следствия лица, использующего ник «<данные изъяты>» поступила информация о местонахождении закладки с наркотическим средством.

После этого, в тот же день, 18.07.2017, примерно в 19 час. 00 мин., Ламброзо Е.В., следуя инструкции, полученной от не установленного в ходе следствия лица, использующего ник «<данные изъяты>», продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение и дальнейший сбыт наркотического средства, в неустановленном в ходе следствия месте, забрала закладку с веществом – смесью (препаратом), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства, с целью его дальнейшего незаконных хранения и сбыта.

01.08.2017 в период времени с 11 час. 20 мин. по 12 час. 00 мин., Ламброзо Е.В., имея при себе, ранее приобретенное вещество - смесь (препарат), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 гр., с целью дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства своему знакомому К., находилась около <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части ранее приобретенного вещества - смеси (препарат), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, действуя согласно ранее достигнутой с К. в ходе телефонного разговора договоренности о сбыте ему указанного наркотического средства через закладку, Ламброзо Е.В. в указанный период времени, обратила внимание на незакрытую входную дверь подъезда <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, 01.08.2017 в период времени с 11 час. 20 мин. по 12 час. 00 мин., Ламброзо Е.В. зашла в указанный подъезд, где из газеты, находящейся в одном из почтовых ящиков, сделала бумажный сверток, поместив в него часть ранее приобретенного вещества, которое, согласно заключению эксперта № от 16.08.2017, является смесью (препаратом), в состав которой входит ?–PVP (? –пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,15 гр. После чего указанный сверток с наркотическим средством Ламброзо Е.В., действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, регламентированных законодательством Российской Федерации, и желая этого, поместила в ящик, предназначенный для технической проводки на первом этаже указанного подъезда, с целью его дальнейшего сбыта К.

Далее, 01.08.2017 примерно в 11 час. 25 мин., Ламброзо Е.В. с находящегося в ее пользовании мобильного устройства с абонентским номером № созвонилась с абонентским номером №, зарегистрированным на К. и находящимся в его пользовании, и в ходе телефонного разговора с К. сообщила ему описание местонахождения тайника с наркотическим средством – ящика, предназначенного для технической проводки, расположенного на первом этаже в подъезде <адрес>.

Таким образом, Ламброзо Е.В., действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышлено через закладку сбыла вещество, которое согласно заключению эксперта № от 16.08.2017 является смесью (препаратом), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 гр.

Ламброзо Е.В. совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 примерно в 13 час. 00 мин., Ламброзо Е.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и дальнейший сбыт вещества – смеси (препарата), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, через телефон, находящийся в ее пользовании, используя мобильное приложение «Телеграмм», заказала у неустановленного в ходе следствия лица, использующего ник «<данные изъяты>», вещество – смесь (препарат), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, на сумму 2200 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение и дальнейший сбыт наркотического средства, Ламброзо Е.В., в тот же день, 18.07.2017, в период времени с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., перевела на не установленный в ходе следствия счет электронной платежной системы «QIWI-кошелек», представленный не установленным в ходе следствия лицом, использующим ник «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 2200 рублей за приобретение вещества – смеси (препарата), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Далее, после зачисления денежных средств на неустановленный в ходе следствия счет, от не установленного в ходе следствия лица, использующего ник «Мандарин Тула -@nztbot» поступила информация о местонахождении закладки с наркотическим средством.

После этого, в тот же день, 18.07.2017, примерно в 19 час. 00 мин., Ламброзо Е.В., следуя инструкции, полученной от не установленного в ходе следствия лица, использующего ник «<данные изъяты>», продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение и дальнейший сбыт наркотического средства, в неустановленном в ходе следствия месте, забрала закладку с веществом – смесью (препаратом), в состав которой входит а–PVP (а–пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 гр., совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства, с целью его дальнейшего незаконного хранения.

01.08.2017, примерно в 12 час. 23 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществляемого сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Тула около подъезда <адрес> была остановлена Ламброзо Е.В. у которой в ходе личного досмотра, проведенного оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области <данные изъяты> К1, 01.08.2017 в период времени с 12 час. 56 мин. по 14 час. 00 мин. в автомобиле, припаркованном около <адрес> в правом переднем кармане шорт, надетых на Ламброзо Е.В., были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от 09.08.2017 является смесью, содержащей а–пирролидинопентиофенон (а–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08 гр., сверток из фольги внутри которого находится полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от 09.08.2017, является смесью, содержащей а–пирролидинопентиофенон (а–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 гр., в сумке, находящейся при Ламброзо Е.В. обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от 09.08.2017, является смесью, содержащей а–пирролидинопентиофенон (а–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,01 гр.

Таким образом, Ламброзо Е.В., действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, незаконно хранила при себе смесь, содержащую ?–пирролидинопентиофенон (а–PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,37 гр., то есть в значительном размере до 12 час. 23 мин. 01.08.2017, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ламброзо Е.В. вину свою в инкриминируемых преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном.

По факту совершенных преступлений пояснила, что она употребляет наркотические средства с 17 лет. В основном употребляет наркотическое средство " соль".

19.07.2017 года ей позвонил на мобильный телефон № Соловьев и попросил о встрече. Она понимала, что С. нужно употребить наркотическое средство. Через некоторое время С. подъехал к ее дому, она вышла из подъезда совместно со своим другом Ш.. Отойдя в глубь двора, передала С. наркотическое средство «соль» из рук в руки, а он ей в свою очередь положил ей в сумку деньги в размере 400 рублей. После чего она уехала вместе со Ш., больше она С. не видела.

31.08.2017 года она написала на сайте, что хочет приобрести соль 1 пакетик, ей прислали адрес откуда следует забрать наркотик, а она перечислила денежные средства на указанный счет. 1 пакетик соли – 1.3 грамм стоит 2200 рублей. 01.08.2017 года к 9:30 она приехала на работу в магазин «О.» по адресу: <адрес>.

В первой половине дня ей на телефон позвонил ее знакомый К.,

пояснил, что у него имеется 1000 рублей и ему необходимо приобрести наркотики «соль».

Она договорилась с К., что положит сверток с наркотиком где-нибудь в районе своей работы на <адрес>, точный адрес сообщит позднее.

К. согласился. Выйдя на улицу, зашла в первый подъезд <адрес>, так как подъезд был открыт, и на первом этаже в правом ящике под техническую проводку оставила сверток с наркотическим веществом «соль», после чего позвонила К. и сказала описание места, где оставила «закладку». Также она пояснила, чтобы К. оставил 1000 рублей в том месте, где заберет «закладку», после чего снова пошла на работу.

Спустя некоторое время она вышла на улицу и пошла к тому подъезду, где оставила закладку, к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение на имя С1 и объяснил, что имеются достаточные данные полагать, что она причастна к незаконному обороту наркотиков и предложил ей пройти в служебный автомобиль, который был припаркован рядом, для проведения личного досмотра. Она согласилась и прошла в автомобиль. Через некоторое время С1 пригласил представителей общественности, которых также подошли к автомобилю, где находилась она.

Также на место прибыла женщина сотрудник, которая проводила ее личный досмотр. Она сразу же пояснила, что у нее при себе имеются наркотические средства.

В правом переднем кармане шорт у нее был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В заднем наружном кармане ее сумки была обнаружена и изъята пластиковая трубка светлого цвета. В маленьком внутреннем кармане ее сумки обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Во втором маленьком внутреннем кармане сумки обнаружен и изъят сверток из фольги и кусочки фольги в количестве 4 штук. В большом внутреннем кармане сумки обнаружена и изъята записная книжка с надписью «Енот». В переднем наружном кармане сумки обнаружены и изъяты 3 пластиковых трубки, цвета которых воспринимаются как зеленый, розовый и синий. В ее правой руке был обнаружен и изъят телефон «Asus» в корпусе черного цвета, в чехле, цвет которого воспринимается как желтый. В правом кармане шорт обнаружена и изъята пластиковая трубка, цвет которой воспринимается как зеленый.

По поводу обнаруженного изъятого она пояснила, что прозрачный полимерный пакет, сверток из фольги с содержимым внутри, которые находились в правом наружном кармане шорт, принадлежат ей, содержимым является наркотик – «соль», сверток из фольги с содержимым внутри, изъятый из маленького внутреннего кармана сумки также принадлежит ей, его содержимое – наркотик «соль».

Помимо полного признания подсудимой Ламброзо Е.В. своей вины, ее вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств, непосредственно исследованных в суде.

Доказательствами, подтверждающими вину Ламброзо Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ являются:

свидетель С1 в судебном заседании подтвердил, что в отношении Ламброзо Е.В. имелась оперативная информация с октября 2016 года о ее причастности к незаконному обороту наркотиков.

С 04 июля 2017 года по 01 августа 2017 года в отношении Ламброзо Е.В. проводились оперативно розыскные мероприятия в виде «прослушивания телефонных переговоров» и « снятия информации с технических каналов связи» по использованию мобильным телефоном с ее абонентского номера.

В ходе данных ОРМ о том, что Ламброзо из рук в руки сбывает наркотические вещества неустановленному лицу, который должен будет 19.07.2017 года приехать к ее дому и приобрести у нее наркотическое средство « соль».

С целью проверки оперативной информации в отношении Ламброзо Е.В. и документирования её преступной деятельности, сотрудники ОКОН УМВД России по гор. Туле: он и оперативные сотрудники - А., В., А1, 19.07.2017 года прибыли по адресу: <адрес>, где с 16 час. 30 мин. стали проводить ОРМ «Наблюдение» с целью выявления лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, используя для фиксации камеры свои мобильных телефонов.

В 17 час. во дворе указанного дома были замечены двое граждан, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения: походка неустойчивая, движения размашистые.

Исходя из поведения, данные лица пришли на встречу. В этот момент ему поступила оперативная информация о том, что фигурант пришел на место и находиться возле <адрес>, однако, наркотическое средство еще не приобрел. В это время мужчина № 1 и мужчина № 2 ушли из поля зрения во дворы домов.

Примерно в 17 час. 30мин. С., как впоследствии он был ими установлен пришел во двор <адрес> со стороны <адрес> и стал кого- то ожидать возле подъезда указанного дома.

К нему на встречу вышла Ламброзо Е.В. со своим другом Ш. Ламброзо Е.В.поздоровалась с С., затем они отошли в сторону в глубь двора, где С. что-то передал Ламброзо, а она в свою очередь передала что-то С. и они расстались.

Затем Ламброзо Е.В. со своим другом Ш. уехала на такси. Он продолжал наблюдать за С., который, не дойдя до <адрес>, вернулся к первому подъезду <адрес>, где находился до 18 час. 35 мин.

Затем С. достал что-то из штанов, насыпал себе на руку и стал вдыхать это через нос. У него возникли обоснованные подозрения, что С. употребляет наркотическое средство «соль». Затем С. то, из чего насыпал что-то, положил в правый карман штанов, который находился в районе колена. Им было принято решение об остановке С. и о проведении его личного досмотра.

О принятом решении он сообщил В. и А1, которые находились во дворе <адрес>. Примерно в 18 час. 40 мин. С. направился по <адрес> в сторону <адрес>. Напротив <адрес> С. был остановлен сотрудниками В. и А1. С. была разъяснена причина остановки (подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств) и указано на необходимость проведения личного досмотра. С. был посажен на заднее кресло служебного автомобиля.

Учитывая оперативную обстановку, с целью конспирации, было принято решение о смене дислокации, в связи с чем, служебный автомобиль был припаркован на проезжей части, рядом с перекрестком <адрес>, напротив <адрес>. С1 сел на заднее кресло указанного служебного автомобиля, рядом с С., за рулем находился В., а А1 и А. стали подбирать лиц, находящихся в районе, способных принять участие в личном досмотре С. в качестве представителей общественности.

Через несколько минут А1 и А. подвели к служебному автомобилю Б1 и Ц., которым он предложил участвовать в личном досмотре С.. В 18 час. 45 мин. ОРМ «Наблюдение» было завершено.

В 18 час. 45 мин. 19.07.2017 года он, в присутствии представителей общественности Б1 и Ц. начал личный досмотр С., в ходе которого в правом кармане его штанов (брюк), находящегося в районе колена, обнаружил и изъял бумажный сверток со светлым веществом внутри.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями

свидетеля В. о том, что 19.07.2017 года в ОКОН УМВД России по г. Туле поступила оперативная информация, о том, что 19.07.2017 года возле <адрес>, неустановленный мужчина, будет находиться с наркотическим средством «соль».

С целью проверки данной информации сотрудники ОКОН УМВД России по гор. Туле, а именно он, ст. оперуполномоченный ОКОН УМВД России по гор. Туле <данные изъяты> С1, ст. оперуполномоченный ОКОН УМВД России по гор. Туле <данные изъяты> А. и оперуполномоченный ОКОН УМВД России по гор. Туле <данные изъяты> А1, прибыли по адресу: <адрес>, где с 16 час. 30 мин. стали проводить ОРМ «Наблюдение» с целью выявления лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, используя для фиксации камеры свои мобильных телефонов. В 17 часов 02 минуты во дворе указанного дома были замечены двое граждан, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения: походка неустойчивая, движения размашистые. Исходя из поведения - данные лица пришли на встречу.

Соловьев, как впоследствии была ими установлено личность данного мужчины, дождался Ламброзо Е.В., которая вышла из подъезда своего дома со своим другом Ш.. Затем совместно с С. они отошли к глубь двора. С. передал девушке что-то, а девушка что-то передала С.. После этого девушка и С. вернулись к парню, который ожидал их во дворе указанного дома.

Затем Ламброзо Е.В. дождалась такси и уехала совместно со Ш.. С1 было принято решение об остановке С. и о проведении ему личного досмотра.

О принятом решении С1 сообщил ему и А1, в связи с чем, С. был остановлен им и А1 С. была разъяснена причина остановки (подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств) и указано на необходимость проведения его личного досмотра. С. был посажен на заднее кресло служебного автомобиля. Учитывая оперативную обстановку, с целью конспирации было принято решение о смене дислокации, в связи с чем служебный автомобиль был припаркован на проезжей части с пересечением <адрес> напротив <адрес>. С1 сел на заднее кресло указанного служебного автомобиля, рядом с С., за рулем находился он, а А1 и А. стали подбирать лиц, находящихся в районе, способных принять участие в личном досмотре С. в качестве представителей общественности. Через несколько минут А1 и А. подвели к служебному автомобилю Б1 и Ц., которым С1 предложил участвовать в личном досмотре С. В 18 час. 45 мин. ОРМ «Наблюдение» было завершено. Когда А1 и А. прегласили представителей общественности он вышел из-за руля и на его место присел один из представителей общественности. В 18 час. 45 мин. 19.07.2017 года С1, в присутствии представителей общественности Б1 и Ц. начал личный досмотр С. Он непосредственного участия не принимал, но ему стало известно, что у С. в правом кармане штанов (брюк), находящегося в районе колена, было обнаружено: бумажный сверток со светлым веществом внутри;

По поводу обнаружения вышеуказанного бумажного свертка со светлым веществом, С. пояснил, что о покупке у «Ламбы» наркотических средств созванивался по обнаруженному телефону с абонентским номером №. Наркотическое вещество «соль» приобрел с целью личного употребления. ( том № 1 л.д.150-153).

свидетеля Б1, который подтвердил факт того, что участвовал в качестве представителя общественности19 июля 2017 года около 19 часов вечера возле<адрес> при досмотре С. Участвовать при проведении личного досмотра данного гражданина ему попросили оперативные сотрудники полиции. Ему были разъяснены все права и его обязанности в связи с этим. В процессе личного досмотра С. у него в правом кармане штанов находилось наркотическое средство " соль", которое, как он сам пояснил, он приобрел только что у девушки по кличе " Ламба. Данный бумажный сверток со свтелым веществом внутри был изъят у С., упакован и опечатан. Он поставил свои подписи на бирках. После чего был составлен акт личного досмотра, в котором он также расписался. ( том № 1 л.д.154-156).

свидетеля Ш.,который также подтвердил факт того, что совместно с Ламброзо Е.В. встречался 19.07.2017 года с Соловьевым. Он знал о том, что Ламброзо Е.В. употребляет наркотики у нее в тот момент было с собой наркотическое средство "соль". После того как они с Лизой вышли из подъезда и встретились с С., С. и Лиза отошли в глубь двора, затем вернулись, попрощались и разошлись. Они с Лизой на такси уехали. Когда спустя время он попросил у Лизы наркотики, она пояснила, что все наркотики отдала С. и у нее ничего нет.( том № 1л.д.164-166).

свидетель С. подтвердил, что 19.07.2017 года он действительно приобрел у Ламброзо Е.В. наркотическое средство " соль" возле подъезда ее <адрес>. Данное наркотическое средство он приобрел за 400 рублей. Он ранее также неоднократно приобретал у нее наркотические средства за наличные деньги.

Затем, после того как они расстались и он пошел в сторону <адрес>, то был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр в присутствии представителей общественности и данный бумажный сверток был у него обнаружен и изъят.( том № 1 л.д.157-159).

на очной ставке с Ламброзо Е.В. он полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания о приобретении наркотического средства "соль" у Ламброзо 19.07.2017 года и также настаивал на том, что и ранее неоднократно покупал у нее наркотические средства. ( том № 1 л.д.202-206).

Также по данному преступлению вина Ламброзо Е.В. подтверждается письменными материалами по делу:

протоколом проверки показаний на месте С. от 17.08.2017 г., в ходе которой С. показал, как он приобрел наркотическое средство 19.07.2017 г.( том №1 л.д.106-112).

актом личного досмотра С. от 19.07.2017 года, согласно которому 19.07.2017 года в период времени с 18 ч. 45 мин. по 19 ч. 30 мин. у С. в правом кармане его штанов (брюк), обнаружен и изъят бумажный сверток со светлым веществом внутри.( том №1 л.д.59).

заключением эксперта № от 02.08.2017 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра С. 19.07.2017 года являются наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, общей массой 0,41 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,42 грамма. (том № 1, л.д. 63-64).

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2017 года: наркотического средства – смеси (препарата), в состав которой входит а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, бумажного свертка, изъятых 19.07.2017 года в ходе личного досмотра С. записной книжки, изъятой 02.08.2017 года в ходе обыска в квартире Ламброзо Е.В. по адресу: <адрес> (том № 2, л.д. 201-205).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2017 года: наркотического средства – смеси (препарата), в состав которой входит а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, бумажного свертка изъятого 19.07.2017 года в ходе личного досмотра С., записной книжки, изъятой 02.08.2017 года в ходе обыска в квартире Ламброзо Е.В. по адресу: <адрес>.(том № 2, л.д. 206-208).

протоколом выемки от 16.08.2017 года, согласно которому из ОД ОП «Советский», был изъят DVD-диск с видеозаписью с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Ламброзо Е.В.( том №1 л.д.170-173).

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2017 года: DVD-диска с видеозаписью с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Ламброзо Е.В., изъятого 16.08.2017 года в ходе выемки из ОД ОП «Советский (том № 1, л.д. 174-178).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.11.2017 года: DVD-диска с видеозаписью с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Ламброзо Е.В., изъятого 16.08.2017 года в ходе выемки из ОД ОП «Советский" ( том № 1, л.д. 179-180).

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2017 года: копии CD-диска результатами ОРМ «ПТП» и СИТКС в отношении Ламброзо Е.В. (том № 2, л.д. 214-226).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.10.2017 года: копии CD-диска результатами ОРМ «ПТП» и СИТКС в отношении Ламброзо Е.В. (том № 2, л.д. 227-228).

протоколом выемки от 31.08.2017 года, согласно которому из камеры хранения ОП «Советский», было изъято наркотическое средство, изъятое 19.07.2017 года в ходе личного досмотра С. (том № 1, л.д. 184-186).

протоколом обыска от 02.08.2017 года: квартиры Ламброзо Е.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъята записная книжка.( том № 2 л.д.196-108).

заключением эксперта № от 06.10.2017 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра С. 19.07.2017 года являются наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, общей массой 0,39 грамма. (том № 1, л.д. 190-192).

Доказательствами, подтверждающими вину Ламброзо Е.В.

по эпизоду № 2, в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ являются:

Свидетель С1 в судебном заседании подтвердил, что в отношении Ламброзо Е.В. в ОКОН УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация, о том, что она занимается незаконным сбытом наркотического средства на территории г. Тулы, используя абонентский номер сотовой связи №, зарегистрированный на ее мать - У.,

01.08.2017 года в ОКОН УМВД России по гор. Туле поступила информация о том, что Ламброзо Е.В. в 1-ом подъезде <адрес> приготовила для сбыта К., использующему абонентский номер сотовой связи: №, зарегистрированный на его имя, наркотическое средство «соль».

В тайном месте, где Ламброзо Е.В. оставила «закладку» с наркотическим средством, К. должен был забрать наркотическое средство и оставить там же денежную сумму в размере 1000 рублей, как оплату.

С целью документирования преступной деятельности Ламброзо Е.В. и пресечения тяжкого преступления, сотрудники ОКОН УМВД России по <адрес> незамедлительно выехали по адресу: <адрес>, подъезд 1. По приезду на место в 12 час. 15 мин. 01.08.2017 года, с целью установления оперативной обстановки, он, а также ст. оперуполномоченный <данные изъяты> А. и ст. оперуполномоченный <данные изъяты> Х. начали проводить в районе 1-ого подъезда ОРМ «Наблюдение».

Примерно в 12 час. 20 мин. поступила информация о том, что К. едет к указанному адресу, на общественном транспорте из <адрес>. В 12 час. 22 мин. 01.08.2017 года возле 1-ого подъезда <адрес>, была выявлена Ламброзо Е.В., которая направлялась к 1-ому подъезду <адрес> со стороны <адрес>. В связи с тем, что оперативная информация о месте нахождения Ламброзо Е.В. подтвердилась, имелись достаточные данные полагать, что она причастна к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было принято решение об остановке Ламброзо и проведении личного досмотра.

Он в 12 час. 23 мин. 01.08.2017 года подошел к Ламброзо Е.В., которая по своему мобильному телефону разговаривала со своей матерью, представился, объяснил, что имеются достаточные данные полагать, что Ламброзо Е.В. причастна к незаконному обороту наркотиков и предложил пройти в служебный автомобиль, который был припаркован рядом, для проведения личного досмотра. Ламброзо Е.В. согласилась и прошла в автомобиль.

Далее с Ламброзо Е.В. остался А., а он отправился подбирать понятых. Кроме того, с целью выполнения требований УПК РФ, он вызвал оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тульской области лейтенанта полиции К1 для того, чтобы Кузнецова провела личный досмотр Ламброзо Е.В.. Через некоторое время он подобрал в качестве представителя общественности гр-ку М., которую провел в служебный автомобиль, в котором находилась Ламброзо, а еще через некоторое время он подобрал в качестве представителя общественности гр-ку Х1, которую тоже провел в служебный автомобиль. В 12 час. 54 мин. к дому 18 по <адрес> прибыла Кузнецова. В 12 час. 56 мин. 01.08.2017 года прибыла К1, в присутствии М. и Х1, в служебном автомобиле, возле 1-ого подъезда <адрес>, начала проводить личный досмотр Ламброзо.

После проведения личного досмотра ему стало известно, что в правом переднем кармане шорт у Ламброзо был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; сверток из фольги с содержимым внутри. В заднем наружном кармане сумки Ламброзо обнаружена и изъята пластиковая трубка светлого цвета. В маленьком внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри. Во втором маленьком внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружен и изъят сверток из фольги и кусочки фольги в количестве 4 штук. В большом внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружена и изъята записная книжка с надписью «Енот». В переднем наружном кармане сумки Ламброзо обнаружены и изъяты 3 пластиковых трубки, цвета которых воспринимаются как зеленый, розовый и синий. В правом кармане шорт Ламброзо обнаружена и изъята пластиковая трубка, цвет которой воспринимается как зеленый. По поводу обнаруженного изъятого Ламброзо Е.В. пояснила, что прозрачный полимерный пакет, сверток из фольги с содержимым внутри, которые находились в правом наружном кармане шорт, принадлежат ей, содержимым является наркотик – «соль», сверток из фольги с содержимым внутри, изъятый из маленького внутреннего кармана сумки принадлежит ей, его содержимое – наркотик «соль».

Далее в 13 час. 55 мин. 01.08.2017 года им продолжалось проведение ОРМ «Наблюдение» совместно с А. и Х. и возле первого подъезда <адрес>, был замечен К., <данные изъяты>. В виду того, что имелась информация о том, что К. планировал приобрести у Ламброзо наркотические вещества, возникли основания полагать, что К. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение об остановке К. и проведения личного досмотра. В ходе проведения его личного досмотра у него было обнаружено 1000 рублей.

По поводу обнаруженных указанных предметов К. пояснил, что обнаруженные 1000 рублей он должен был оставить в 1-ом подъезде <адрес>, вместо свертка с наркотическим веществом «соль», которое К. должна была продать девушка по имени Лиза, проживающая в районе <адрес>, с которой К. созванивался по обнаруженному у К. мобильному телефону.

Таким образом, был установлен факт того, что К. еще не забрал из тайника, расположенного в 1-ом подъезде <адрес>, описание которого К. передала Ламброзо, «закладку» с наркотическим веществом – «соль».

Далее он предложил Ламброзо, участвовать в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) по адресу: <адрес>, 1-ый подъезд и показать, где Ламброзо оставила «закладку» с наркотическим веществом. Ламброзо согласилась.

Он подобрал представителей общественности Т. и Б. для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) и в 14 час. 40 мин. 01.08.2017 года начал проводить данное мероприятие Ламброзо в ходе проведения данного ОРМ пояснила, что в правом ящике под техническую проводку 01.08.2017 года оставила сверток с наркотическим веществом «соль».

Сверток из газеты, которую Ламброзо взяла в почтовом ящике № (Ламброзо оторвала часть газеты). Данный сверток Ламброзо оставила для К.. К. должен был оставить там 1000 рублей в качестве долга. После этого он в правом отделении для технической проводки (указанным Ламброзо), за дверцей, которая ничем не закреплена на момент обследования, обнаружил газетный сверток с веществом светлого цвета внутри, который изъял и упаковал в полимерный прозрачный пакет, Данное мероприятие было им задокументировано в соответствии с законом.

Х. в судебном заседании также подтвердил, что 01.08.2017 года он участвовал в оперативном мероприятии " наблюдение" в районе <адрес> у <адрес>. С ним также находились С1 и А. В районе 12 часов 20 минут ими была замечена Ламброзо Е.В., которая была остановлена С1 Так как у них имелась оперативная информация о том, что Ламброзо Е.В. в 1-ом подъезде <адрес> приготовила для сбыта К., наркотическое средство «соль».

В тайном месте, где Ламброзо Е.В. оставила «закладку» с наркотическим средством, К. должен был забрать наркотическое средство и оставить там же денежную сумму в размере 1000 рублей, как оплату.

В связи с тем, что оперативная информация о месте нахождения Ламброзо Е.В. подтвердилась, имелись достаточные данные полагать, что она причастна к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было принято решение об остановке Ламброзо и проведении личного досмотра. Ст. оперуполномоченный <данные изъяты> С1 в 12 час. 23 мин. 01.08.2017 года подошел к Ламброзо Е.В., которая по своему мобильному телефону разговаривала по телефону, представился, объяснил, что имеются достаточные данные полагать, что она причастна к незаконному обороту наркотиков и предложил пройти в служебный автомобиль, который был припаркован рядом, для проведения личного досмотра. Ламброзо Е.В. согласилась и прошла в автомобиль. Далее с Лаброзо Е.В. остался Аксенов, а С1 отправился подбирать понятых.

Кроме того, с целью выполнения требований УПК РФ, была вызвана оперуполномоченный УКОН УМВД России по Тульской области <данные изъяты> К1 для проведения личного досмотра Ламброзо Е.В. Через некоторое время С1 подобрал в качестве представителей общественности женского пола и провел в служебный автомобиль, в котором находилась Ламброзо.

После чего в присутствии представителей общественности К1, оперативный сотрудник, произвела личный досмотр Ламброзо Е.В. в ходе которого было обнаружено прозрачный полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; сверток из фольги с содержимым внутри. В заднем наружном кармане сумки Ламброзо обнаружена и изъята пластиковая трубка светлого цвета. В маленьком внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри. Во втором маленьком внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружен и изъят сверток из фольги и кусочки фольги в количестве 4 штук. В большом внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружена и изъята записная книжка с надписью «Енот». В переднем наружном кармане сумки Ламброзо обнаружены и изъяты 3 пластиковых трубки, цвета которых воспринимаются как зеленый, розовый и синий. В правой руке Ламброзо обнаружен и изъят телефон «Asus» в корпусе черного цвета, в чехле, цвет которого воспринимается как желтый. В правом кармане шорт Ламброзо обнаружена и изъята пластиковая трубка, цвет которой воспринимается как зеленый. По поводу обнаруженного изъятого Ламброзо Е.В. пояснила, что прозрачный полимерный пакет, сверток из фольги с содержимым внутри, которые находились в правом наружном кармане шорт, принадлежат ей, содержимым является наркотик – «соль», сверток из фольги с содержимым внутри, изъятый из маленького внутреннего кармана сумки принадлежит ей, его содержимое – наркотик «соль».

Далее, в 13 час. 55 мин. 01.08.2017 года им продолжалось проведение ОРМ «Наблюдение» совместно с С1 и А. и возле первого подъезда <адрес>, был замечен К., <данные изъяты>.

В виду того, что имелась информация о том, что К. планировал приобрести у Ламброзо наркотические вещества, возникли основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение об остановке К. и проведения личного досмотра. С1 подошел к К., представился, пояснил, что имеются достаточные данные полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, необходимо провести личный досмотр К.. В ходе личного досмотра, в присутствии представителей общественности у К. была обнаружена купюра Банка России достоинством в 1000 рублей. По поводу обнаруженных указанных предметов К. пояснил, что обнаруженные 1000 рублей К. должен был оставить в 1-ом подъезде <адрес>, вместо свертка с наркотическим веществом «соль», которое К. должна была продать девушка по имени Лиза, проживающая в районе <адрес>, с которой К. созванивался по обнаруженному у К. мобильному телефону. С1 составил соответствующий акт личного досмотра К., которым прочел вслух всем присутствующим.

свидетель А. в судебном заседании также подтвердил, что 01.08.2017 года участвовал в оперативных мероприятиях в отношении Ламброзо Е.В.

По приезду на место в 12 час. 15 мин. 01.08.2017 года, с целью установления оперативной обстановки, он, а также ст. оперуполномоченный капитан полиции С1 и ст. оперуполномоченный майор полиции Х. начали проводить в районе 1-ого подъезда ОРМ «Наблюдение». Примерно в 12 час. 20 мин. поступила информация о том, что К. едет к указанному адресу, на общественном транспорте из <адрес>. В 12 час. 22 мин. 01.08.2017 года возле 1-ого подъезда <адрес>, была выявлена Ламброзо Е.В., которая направлялась к 1-ому подъезду <адрес> со стороны <адрес>.

В связи с тем, что оперативная информация о месте нахождения Ламброзо Е.В. подтвердилась, имелись достаточные данные полагать, что Ламброзо причастна к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было принято решение об остановке Ламброзо и проведении личного досмотра.

Ст. оперуполномоченный капитан полиции С1 в 12 час. 23 мин. 01.08.2017 года подошел к Ламброзо Е.В., которая по своему мобильному телефону разговаривала по телефону, представился, объяснил, что имеются достаточные данные полагать, что Ламброзо Е.В. причастна к незаконному обороту наркотиков и предложил пройти в служебный автомобиль, который был припаркован рядом, для проведения личного досмотра. Ламброзо Е.В. согласилась и прошла в автомобиль. Далее с Лаброзо Е.В. остался он, а С1 отправился подбирать понятых. Кроме того, с целью выполнения требований УПК РФ, была вызвана оперуполномоченный УКОН УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции К1 для проведения личного досмотра Ламброзо Е.В.. Через некоторое время С1 подобрал в качестве представителей общественности женского пола и провел их в служебный автомобиль, в котором находилась Ламброзо.

В 12 час. 54 мин. к дому 18 по <адрес> прибыла К1.

В 12 час. 56 мин. 01.08.2017 года К1 в присутствии представителей общественности, в служебном автомобиле, возле 1-ого подъезда <адрес>, начала проводить личный досмотр Ламброзо.

После проведения личного досмотра ему стало известно, что в правом переднем кармане шорт у Ламброзо был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; сверток из фольги с содержимым внутри. В заднем наружном кармане сумки Ламброзо обнаружена и изъята пластиковая трубка светлого цвета. В маленьком внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри. Во втором маленьком внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружен и изъят сверток из фольги и кусочки фольги в количестве 4 штук. В большом внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружена и изъята записная книжка с надписью «Енот». В переднем наружном кармане сумки Ламброзо обнаружены и изъяты 3 пластиковых трубки, цвета которых воспринимаются как зеленый, розовый и синий. В правой руке Ламброзо обнаружен и изъят телефон «Asus» в корпусе черного цвета, в чехле, цвет которого воспринимается как желтый. В правом кармане шорт Ламброзо обнаружена и изъята пластиковая трубка, цвет которой воспринимается как зеленый. По поводу обнаруженного изъятого Ламброзо Е.В. пояснила, что прозрачный полимерный пакет, сверток из фольги с содержимым внутри, которые находились в правом наружном кармане шорт, принадлежат ей, содержимым является наркотик – «соль», сверток из фольги с содержимым внутри, изъятый из маленького внутреннего кармана сумки принадлежит ей, его содержимое – наркотик «соль».

Далее, в 13 час. 55 мин. 01.08.2017 года им продолжалось проведение ОРМ «Наблюдение» совместно с С1 и А. и возле первого подъезда <адрес>, был замечен К., <данные изъяты>. В виду того, что имелась информация о том, что К. планировал приобрести у Ламброзо наркотические вещества, возникли основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение об остановке К. и проведения личного досмотра. С1 подошел к К., представился, пояснил, что имеются достаточные данные полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, необходимо провести личный досмотр К.. К. согласился и проследовал к служебному автомобилю. На этом в 14 час. 00 мин. 01.08.2017 года ОРМ «Наблюдение» было завершено. После этого он и А. подобрали представителей общественности Г. и Ф. для проведения личного досмотра К.. В 14 час. 00 мин.

01.08.2017 года С1 в присутствии представителей общественности Г. и Ф., в служебном автомобиле, припаркованным возле 1-ого подъезда <адрес>, был проведен личный досмотр К..

В черной сумке из кожзаменителя: связка металлических ключей из трех штук с брелоком в виде пули от АК-74; зарядное устройство от телефона белого цвета; связка ключей с двумя металлическими ключами и двумя пластиковыми ключами и двумя металлическими брелоками; купюра Банка России достоинством в 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

свидетеля К. от 02.08.2017 года о том, что примерно 2,5 года назад его старший брат, который в настоящее время умер, познакомил его с Ламброзо Елизаветой. Он на тот момент узнал, что Ламброзо распространяет наркотические средства, а именно «Соль», как путем личного сбыта, так и путем закладок. Знает, что сама Ламброзо длительное время употребляет наркотические средства – «Соль». Примерно год назад он сам стал употреблять наркотическое средство «Соль». Данное наркотическое средство он приобретал у Ламброзо Лизы два раза в месяц – после получения заработной платы и аванса. Наркотическое средство он приобретал всегда на 1 000 рублей, но какой вес был данного наркотического средства, сказать затрудняется. С целью приобретения наркотического средства он звонил Ламброзо на абонентский №, после чего они договаривались о встрече. При встрече Ламброзо передавала ему наркотическое средство в свертке из фольги или бумаги, а он передавал Ламброзо денежные средства в размере 1 000 рублей. Где сама Ламброзо приобретала наркотические средства, он не знает, Ламброзо никогда об этом не говорила, а он не спрашивал. Наркотические средства у Ламброзо он приобретал исключительно для личного употребления, в дальнейшем он не распространял данное наркотическое средство. 01.08.2017 года он решил приобрести у Ламброзо наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Во сколько, не помнит, но в районе обеда, он позвонил Ламброзо и сказал, что ему необходимо приобрести наркотическое средство «Соль», как всегда на 1 000 рублей. Ламброзо пояснила, что находится на работе и не может встретиться с ним, чтобы передать ему наркотическое средство. Ламброзо также сказала, что он может приобрести наркотическое средство путем «закладки», на что он согласился. Ламброзо сказала ему, что он может забрать наркотическое средство в первом подъезде <адрес>, а вместо него оставить денежные средства в размере 1 000 рублей, которые Ламброзо потом заберет. Однако связь была плохая, и он не расслышал, где именно он должен был найти сверток с наркотическим средством. Он сказал, что приедет на место и оттуда перезвонит Ламброзо, чтобы Ламброзо сказала ему, где именно найти сверток с наркотическим средством. Когда он приехал по указанному Ламброзо адресу, он был задержан сотрудниками полиции, которым и рассказал, что собирался взять в данном подъезде закладку с наркотическим средством. Второй раз он не успел перезвонить Ламброзо и не знает, где именно Ламброзо оставляла закладку. 01.08.2017 года он единственный раз приобретал у Ламброзо наркотическое средство путем закладки. ( том № 2, л.д. 63-65).

свидетеля Т. от 20.10.2017 года о том, что 01 августа 2017 года он участвовал в качестве представителей общественности при обследовании помещений, а именно подъезда <адрес>. Он добровольно согласился. Кроме него в обследовании указанного места принимал участие еще один представитель общественности Б., а также девушка Ламброзо Е.В., которая со слов сотрудников полиции была причастна к незаконному обороту наркотических средств.

Им были разъяснены права и обязанности, также все снималось на мобильный телефон. Поднявшись по лестнице, на площадке расположены с правой и левой стороны квартиры. На стене прямо находились две деревянные дверцы, под ними металлические почтовые ящики. Ламброзо Е.В. пояснила, что в правом ящике под техническую проводку 01.08.2017 года оставила сверток с наркотическим веществом «соль». Сверток был из газеты, которую Ламброзо Е.В. взяла в почтовом ящике №. Сверток был оставлен для К.. К. должен был оставить там 1000 рублей в качестве оплаты. Далее, Солдатовым в правом отделении для технической проводки (указанным Ламброзо), за дверцей, которая ничем не закреплена, на момент обследования, был обнаружен газетный сверток с веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят и упакован ( том № л.д.55-58).

свидетеля Б. также подтвердившей, что 01.08.2017 года она участвовала в качестве представителя общественности при осмотре подъезда на <адрес>. С ней был еще один представитель общественности, оперативные сотрудники и девушка - Ламброзо Е.В. Все права и обязанности ей были разъяснены, после чего они защли в подъезд, поднявшись по лестнице, на площадке расположены с правой и левой стороны квартиры. На стене прямо находились две деревянные дверцы, под ними металлические почтовые ящики. Ламброзо Е.В. пояснила, что в правом ящике под техническую проводку 01.08.2017 года оставила сверток с наркотическим веществом «соль». Сверток был из газеты, которую Ламброзо Е.В. взяла в почтовом ящике №. Сверток был оставлен для К.. К. должен был оставить там 1000 рублей в качестве оплаты. Далее, Солдатовым в правом отделении для технической проводки (указанным Ламброзо), за дверцей, которая ничем не закреплена, на момент обследования, был обнаружен газетный сверток с веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой снабженной печатью № УМВД России по городу Туле, пояснительной надписью, с подписями всех участвующих лиц. По окончании обследования сотрудником полиции Солдатовым был составлен акт, в котором был отражен ход обследования, все соответствовало действительности. Данный акт был подписан всеми, участвующими лицами. Замечаний ни от кого не поступило. (том № л.д.59-62).

Помимо этого, вина подсудимой Ламброзо Е.В. по данному преступлению подтверждается письменными материалами по делу.

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.08.2017 года, согласно которому 01.08.2017 года в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 10 мин. в ходе проведения ОРМ в 1 подъезде <адрес>, в правом отделении для технической проводки за дверцей обнаружен и изъят газетный сверток с веществом светлого цвета внутри. ( том № 2 л.д.11-16).

заключением эксперта № от 16.08.2017 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 01.08.2017 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, общей массой 0,14 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,15 грамма. ( том № 2 л.д.69-72).

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2017 года: наркотического средства- смеси, содержащей а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, изъятого в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 01.08.2017 года.( том № 2 л.д.201-205).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2017 года: наркотического средства- смеси, содержащей а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, изъятого в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 01.08.2017 года( том № 2 л.д.206-208).

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2017 года: копии CD-диска результатами ОРМ «ПТП» и СИТКС в отношении Ламброзо Е.В..( том № 2 л.д.214-226).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.10.2017 года: копии CD-диска результатами ОРМ «ПТП» и СИТКС в отношении Ламброзо Е.В..( том № 2 л.д.227-228).

Доказательствами, подтверждающими вину Ламброзо Е.В. по эпизоду № 3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ являются:

показания свидетеля К1 подтвердившей о том, что 01.08.2017 года она была приглашена сотрудником ОКОН УМВД России по г. Тула ст. оперуполномоченным полиции С1 к <адрес> для производства личного досмотра лица женского пола, т.к. у сотрудников полиции имелись основания полагать, что данное лицо причастно к незаконному обороту наркотических средств.

По прибытию к указанному месту она села в служебный автомобиль, припаркованный напротив 1-го подъезда, <адрес>, где находилась девушка, которую предстояло досмотреть. Девушка представилась Ламброзо Елизаветой Викторовной, <данные изъяты>. Через некоторое время сотрудниками полиции в автомобиль были приглашены представитель общественности женского пола М. и Х1 Далее в период времени с 12 ч. 56 мин. до 14 ч. 00 мин. 01.08.2017г. в вышеуказанном служебном автомобиле был проведен личный досмотр Ламброзо Е.В.

Перед началом проведения личного досмотра она разъяснила обоим представителям общественности права и обязанности представителя общественности. Далее она разъяснила Ламброзо Е.В. ст. 51 Конституции РФ. Затем перед досмотром она предложила Ламброзо Е.В. выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ. Ламброзо Е.В. пояснила, что при себе имеет наркотики.

В ходе личного досмотра у гр. Ламброзо Е.В. было обнаружено: в правом переднем кармане шорт был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; сверток из фольги с содержимым внутри. В заднем наружном кармане сумки Ламброзо обнаружена и изъята пластиковая трубка светлого цвета. В маленьком внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри. Во втором маленьком внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружен и изъят сверток из фольги и кусочки фольги в количестве 4 штук. В большом внутреннем кармане сумки Ламброзо обнаружена и изъята записная книжка с надписью «Енот». В переднем наружном кармане сумки Ламброзо обнаружены и изъяты 3 пластиковых трубки, цвета которых воспринимаются как зеленый, розовый и синий. В правой руке Ламброзо обнаружен и изъят телефон «Asus» в корпусе черного цвета, в чехле, цвет которого воспринимается как желтый. В правом кармане шорт Ламброзо обнаружена и изъята пластиковая трубка, цвет которой воспринимается как зеленый. По поводу обнаруженного изъятого Ламброзо Е.В. пояснила, что прозрачный полимерный пакет, сверток из фольги с содержимым внутри, которые находились в правом наружном кармане шорт, принадлежат ей, содержимым является наркотик – «соль», сверток из фольги с содержимым внутри, изъятый из маленького внутреннего кармана сумки принадлежит ей, его содержимое – наркотик «соль». Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПКРФ в судебном заседании были оглашены

показания свидетеля М. подтвердившей, что 01.08.2017 года она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра девушку по <адрес>. Вместе с ней находилась вторая представитель общественности.

Сотрудник полиции К1 предложила Ламброзо Е.В. выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ. На что Ламброзо Е.В. ответила, что при себе имеет наркотики. После этого, был произведен личный досмотр Ламброзо Е.В., в ходе которого, из правого переднего кармана шорт изъят прозрачный полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, сверток из фольги с содержимым внутри, из заднего наружного кармана сумки пластиковая трубка светлого цвета, из маленького внутреннего кармана сумки изъят сверток из фольги с содержимым внутри, из второго маленького внутреннего кармана сумки изъят сверток из фольги и кусочки фольги в количестве 4 штук, из большого внутреннего кармана сумки изъята записная книжка с надписью «Енот» из переднего наружного кармана сумки изъято 3 пластиковые трубки цвета которых воспринимаются как зеленый, розовый и синий, из правой руки изъят телефон «Asus» в корпусе черного цвета в чехле, из правого наружного кармана шорт изъята пластиковая трубка зеленого цвета. Все изъятое было упаковано надлежащим образом.

По поводу обнаруженного Ламброзо Е.В. пояснила, что прозрачный полимерный пакет, сверток из фольги с содержимым внутри, которые находились в правом наружном кармане шорт принадлежат Ламброзо Е.В., содержимым является наркотик – соль, сверток из фольги с содержимым внутри, изъятый из маленького внутреннего кармана сумки принадлежит Ламброзо Е.В., содержимое наркотик – соль. Далее сотрудник полиции составила акт личного досмотра, в котором было отражено все произошедшее, в котором она, второй представитель общественности и досматриваемая Ламброзо Е.В. поставили свои подписи. ( том № 2 л.д.136-139).

Помимо этого, вина Ламброзо Е.В. по данному преступлению подтверждается письменными материалами по делу.

Заключением эксперта № от 09.08.2017 года, согласно которому вещества, изъятые 01.08.2017 года в ходе личного досмотра Ламброзо Е.В., являются наркотическими средствами – смесями, содержащей а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, масса смесей 0,07 грамма и 0,27 грамма. Первоначальная масса смесей составляла 0,08 грамма и 0,28 грамма ( том № 2 л.д.158-161).

Заключением эксперта № от 25.08.2017 года, согласно которому на внутренней поверхности четырех полимерных трубок и четырех фрагментов фольги, изъятых 01.08.2017 года в ходе личного досмотра Ламброзо Е.В., содержится следовое количество a – Пирролидинопентиофенона а-PVP, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрона. Определить массу производного наркотического средства не представляется возможным в виду незначительного количества наслоений вещества.( том № 2 л.д.167-170).

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2017 года: наркотического средства – смеси (препарата), в состав которой входит а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, пластиковых трубок, кусочков фольги, изъятых 01.08.2017 года в ходе личного досмотра Ламброзо Е.В.( том №1 л.д.201-205).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2017 года: наркотического средства – смеси (препарата), в состав которой входит а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, пластиковых трубок, кусочков фольги, изъятых 01.08.2017 года в ходе личного досмотра Ламброзо Е.В.( том № 1 л.д.206-208).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность- достаточной для вывода о виновности Ламброзо Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Так, показания свидетелей: К1, С1, Х., А., М., Х1, Т., Б., К., С., логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных Ламброзо Е.В. преступлений и подтверждаются другими доказательствами, в том числе – указанными материалами оперативно-розыскной деятельности ( актом личного досмотра Ламброзо Е.В.,С. актом обследования помещения, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами, протоколами выемок, показаниями самой Ламброзо Е.В. в судебном заседании. Каких –либо оснований для оговора данными свидетелями Ламброзо Е.В. не установлено.

Из существа показаний свидетелей Б., Т.,М., и Х1 следует, что они действительно участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ламброзо Е.В. ее задержании, личном досмотре, поскольку данные свидетели осведомлены о существенных деталях происшедших событий, о которых могли знать только лица, присутствовавшие при проведении указанных действий. Оснований для признания данных показаний свидетелей недопустимыми не имеется.

В связи с изложенным, показания данных свидетелей, представителей общественности, могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательства совершения Ламброзо Е.В. инкриминируемых ей преступлений.

Приведенные выше материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенных Ламброзо Е.В. преступлений, показаниям вышеуказанных свидетелей, заключениям экспертов, вещественным и другим доказательствам, в том числе показаниям Ламброзо Е.В. в судебном заседании.

Оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) проведено в соответствии с требованиями ст.6,7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований для проведения данного мероприятия, с соблюдением необходимых условий его проведения, надлежащими лицами. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия оформлено соответствующей справкой –меморандумом в которой подробно отражено развитие наблюдаемого события ( поведение лица) и другие имеющие значение обстоятельства.( том № 1 л.д.57-58, 124-127).

Такое оформление данного оперативно-розыскного мероприятия в полном объеме соответствует требованиям указанного Федерального Закона. В данном случае специального санкционирования не требуется.

Судом установлено, что каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также при их процессуальном оформлении, не имеется. Материалы, в том числе акты личных досмотров ( том № 1 л.д.59, том № 2 л.д.108), полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, получены и использованы в доказывании правомочными лицами, на основании действующего законодательства, надлежащим образом документально оформлены и процессуально закреплены, переданы следствию в соответствии с действующим законодательством.

Личный досмотр Ламброзо Е.В. проведен в соответствии с требованиями ст. 48 Закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим лицом, надлежаще оформлен и процессуально закреплен.

Достоверность сведений, содержащихся в акте, подтверждается показаниями указанных свидетелей, другими изложенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, полученные и представленные обвинением материалы оперативно-розыскной деятельности в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, оснований сомневаться в их достоверности (достоверности содержащихся сведений), как и оснований для признания их недопустимыми, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст.89, 94 УПК РФ, ст.11 Федерального закона « об оперативно-розыскной деятельности», придает представленным обвинением материалам (документам) оперативно-розыскной деятельности доказательственное значение.

Оснований для исключения из числа доказательств - протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств также не имеется, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять которым, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценивая заключения экспертов суд приходит к выводу, что изложенные выше выводы экспертов, с учетом совокупности всех представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку нашли подтверждение в ходе судебного следствия.

Экспертизы проведены опытными лицами, имеющими значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе существующих методик и научной литературы. При этом, наряду с другими доказательствами, имеющими значение для дела, данные заключения экспертов в совокупности с показаниями указанных выше свидетелей, а также материалы оперативно-розыскной деятельности, изложенными другими доказательствами, позволяют суду сделать достоверный вывод о размерах наркотических средств, незаконный сбыт которых, приобретение их хранение совершила Ламброзо Е.В.

При этом суд учитывает, что N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 827).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 827), смесь (препарат), содержащий а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, 0,37 грамм является значительным размером для данного вида наркотического средства.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Ламброзо Е.В. по преступлению от 18.07.2017 года как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, по преступлению от 01.08.2017 года как незаконный сбыт наркотического средства, по преступлению от 01.08.2017 года как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Доводы защиты о том, что по преступлению от 18.07.2017 года действия Ламброзо Е.В. должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере несостоятельны, поскольку преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Таким образом, на основании п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14от 15.06.2006 года " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами ( в редакции от 30.06.2015 года № 30) действия Ламброзо Е.В. по данному преступлению правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлены все необходимые признаки указанных составов преступлений, совершенных Ламброзо Е.В., в том числе наличие такого квалифицирующего признака как «в значительном размере». Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ органами предварительного следствия правильно установлены, доказаны и вменены Ламброзо Е.В.

Обвинение предъявлено Ламброзо Е.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом указанные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений получили объективное подтверждение в судебном заседании.

Изложенные выводы суда в полном объеме основаны на обстоятельствах, установленных в судебном заседании и совокупности представленных и исследованных доказательств, их всестороннем анализе и оценке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание Ламброзо Е.В.- полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее возраст, состояние ее здоровья.

данные о личности Ламброзо Е,В., а именно то, что – согласно заключению комиссии экспертов № 1633 от 23.08.2017 г. Ламброзо Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период совершения инкримининируемого ей деяния. Она обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ с вредными последствиями. На это указывают данные анамнеза об эпизодическом употреблении алкоголя, стимуляторов, однако без признаков психофизичекой зависимости. В то же время у Ламброзо Е.В. не выявлено нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. В настоящее время Ламброзо Е.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В момент период совершения инкриминируемого ей деяния у Ламброзо Е.В. отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, помрачнения сознания, психотическая симптоматика, поэтому она могла в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ламброзо Е.В. не нуждается. У Ламброзо Е.В. в настоящее время отсутствуют признаки патологического влечения, психической и физической зависимости от психоактивных веществ, поэтому она наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. ( том № 3 л.д.28-30).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Ламброзо Е.В. у суда не имеется, поскольку она не состоит на учете у психиатра, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления она действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями.

Поведение Ламброзо Е.В. в судебном заседании было адекватно происходящему, подсудимая осуществляла свою защиту обдуманно, активно, мотивированно, логично и последовательно отвечала на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Ламброзо Е.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния ее следует признать вменяемой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

согласно характеристике, представленной ОП «Советский» УМВД России по г.Туле по месту жительства по адресу: <адрес> Ламброзо Е.В. характеризуется удовлетворительно;( том №3 л.д.45).

Также при назначении наказания Ламброзо Е.В. суд учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой Ламброзо Е.В. суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ламброзо Елизавету Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 по которым назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ламброзо Е.В. наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

Местом отбытия наказания Ламброзо Е.В. определить исправительную колонию обшего режима.

Меру пресечения Ламброзо Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимой Ламброзо Е.В. исчислять с 01.03.2018 года

Вещественные доказательства по делу:

DVD-диск с видеозаписью с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Ламброзо Е.В., 2 копии CD-дисков результатами ОРМ «ПТП» и СИТКС в отношении Ламброзо Е.В.. - хранить при материалах уголовного дела.

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, бумажный сверток, изъятые 19.07.2017 года в ходе личного досмотра С.; записная книжка, изъятая 02.08.2017 года в ходе обыска в квартире Ламброзо Е.В. по адресу: <адрес>; наркотическое средство- смесь, содержащая а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, изъятого в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 01.08.2017 года; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит а-PVP (a – Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, пластиковые трубки, кусочки фольги, изъятые 01.08.2017 года в ходе личного досмотра Ламброзо Е.В. -

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы.

председательствующий:

Свернуть