Мамедов Заур Ильхамович

Дело № 1-218/14

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 апреля 2014 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Мануйловой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Мамедова З.И.,

защитника адвоката Петросяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2013 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов З.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин., проезжая на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак В 996 ТН 26 регион по <адрес>, увидев припаркованный автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак Е 841 МТ 05 регион, принадлежащий ранее знакомому ему Лабазанову Ш.Г., подъехал к вышеуказанному автомобилю, расположенному в десяти метрах от домовладения № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника Лабазанова Ш.Г., пройдя к боковой выдвижной двери данного автомобиля, путём надавливания ладонями открыл дверное окно, затем просунул руку в салон автомобиля отомкнул запирающее устройство и открыл боковую выдвижную дверь автомобиля «Газель» проникнув в кузов вышеуказанного автомобиля, где тайно похитил угломер торговой марки « Ермак», стоимостью 247 рублей, перфоратор размером 15х600 см., стоимостью 83 рубля, перфоратор «Макита HR 4001 С», стоимостью 3 328 рублей, ножовку по дереву, стоимостью 40 рублей, щётку по металлу, стоимостью 10 рублей, щётку «Стаер», стоимостью 9 рублей, сверло дл...

Показать ещё

...я шуруповёрта марки «Статус СТХ 14.4» в пластиковом футляре в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 2 213 рублей, дрель - перфоратор электрической марки «Энергомаш ПЕ 25900»,стоимостью 458 314 рублей, металлический диск М 200 диаметром 125 мм для резки камня стоимостью 975 рублей, погрузив в багажное отделение своего автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак В 996 ТН 26 регион с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Лабазанову Ш.Г. значительный материальный ущерб на сумму 7 677 рублей.

В судебное заседание не явился потерпевший Лабазанов Ш.Г., надлежаще извещенный о времени, месте слушания дела, заявлений об отложении слушания дела не представлено, с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Лабазанова Ш.Г.

В судебном заседании подсудимый Мамедов З.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Петросян А.С. подтвердил согласие подсудимого Мамедова З.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Мамедов З.И. выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мамедову З.И. разъяснены.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не возражал, а потерпевший Лабазанов Ш.Г. не представил возражений против постановления приговора в отношении Мамедова З.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Мамедов З.И., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, т.е. требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мамедову З.И., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Мамедова З.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мамедова З.И., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка 2013 года рождения, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мамедову З.И., судом не установлено.

При назначении наказания Мамедову З.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных средней тяжести, посягающего на личную собственность, а также данные, характеризующие его личность - по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на его исправление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет <данные изъяты>

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мамедову З.И. не имеется.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО2 не применять.

Решая судьбу вещественных доказательств:

- угломер торговой марки «Ермак» в корпусе синего цвета длиной 120 см., перфоратор «Макита HR 4001 С» в корпусе чёрного цвета, сверло для перфоратора, шуруповерт марки «Статус СТХ 14.4» в пластиковом футляре в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством, ножовка по дереву, металлическая щётка чёрного цвета, щётка - плоская кисть «Стаер» с белой щетиной и пластиковой ручкой жёлтого цвета, дрель - перфоратор электрической марки «Энергомаш ПЕ 25900» в корпусе чёрно-серого цвета, электрический кабель чёрного цвета диаметром 5 мм. длиной 10м., металлический диск М 200 диаметром 125 мм. для резки камня, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Мамедова З.И., возвращённый законному владельцу Лабазанову Ш.Г. - суд считает необходимым оставить в его распоряжении;

- автомобиль ВАЗ 21074 чёрного цвета, государственный регистрационный знак «В 996 ТН» 26 регион и документы на вышеуказанный автомобиль, возвращённые законному владельцу Мамедову З.И. - суд считает необходимым оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработка осужденного в федеральный бюджет.

.

Меру пресечения в отношении Мамедова ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- угломер торговой марки «Ермак» в корпусе синего цвета длиной 120 см., перфоратор «Макита HR 4001 С» в корпусе чёрного цвета, сверло для перфоратора, шуруповерт марки «Статус СТХ 14.4» в пластиковом футляре в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством, ножовка по дереву, металлическая щётка чёрного цвета, щётка - плоская кисть «Стаер» с белой щетиной и пластиковой ручкой жёлтого цвета, дрель - перфоратор электрической марки «Энергомаш ПЕ 25900» в корпусе чёрно-серого цвета, электрический кабель чёрного цвета диаметром 5 мм. длиной 10м., металлический диск М 200 диаметром 125 мм. для резки камня, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, возвращённый законному владельцу Лабазанову Ш.Г. - оставить в его распоряжении;

- автомобиль ВАЗ 21074 чёрного цвета, государственный регистрационный знак «В 996 ТН» 26 регион и документы на вышеуказанный автомобиль, возвращённые законному владельцу Мамедову З.И. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Н.Г. Пушкарная

Свернуть