Лебедева Эльвира Газнавиевна

Дело № 12-18/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 14 февраля 2022 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – индивидуального предпринимателя Лебедевой Э.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:55 час., на <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «MAN TGS 33.480 6x6 BBS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общ...

Показать ещё

...его пользования федерального значения таким транспортным средством.

По данному факту Лебедева Э.Г., как собственник транспортного средства «MAN TGS 33.480 6x6 BBS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Лебедева Э.Г. обратилась в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с жалобой. Оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указала, что основания для привлечения ее к ответственности отсутствуют, так как плата за проезд была внесена в момент осуществления поездки. Одновременно, просила восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление о привлечении к административной ответственности по почте она не получала, ДД.ММ.ГГГГ узнала о нем из уведомления, поступившего в личный кабинет. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП Лебедевой Э.Г. на постановление по делу об административном правонарушении направлено в Любинский районный суд Омской области.

В судебное заседание заявитель ИП Лебедева Э.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановления и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Представитель ООО «РТИТС» при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Э.Г. стало известно о вынесенном в отношении неё постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление направлена Лебедевой Э.Г. в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

В связи с чем, полагаю, что пропущенный срок для обжалования Лебедевой Э.Г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1) Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч.2), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:55 час., на <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «MAN TGS 33.480 6x6 BBS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту – Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3). Система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (п.4).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п.7).

Оператором в соответствии с действующим законодательством выступает ООО «РТИТС».

Из информации ООО «РТИТС» установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Лебедевой Э.Г. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:26:55 на <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования транспортное средство с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Денежные средства в размере 4950 рублей были зачислены на расчетную запись № ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:27, то есть после факта фиксации проезда. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи не установлены.

Факт внесения Лебедевой Э.Г. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ после фиксации проезда в 18:50 подтверждается и представленной копией чека.

Лебедева Э.Г. являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не была лишена возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Таким образом, транспортное средство, собственником которого является Лебедева Э.Г., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность изложенного выше дает основания считать, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Лебедева Э.Г. как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ИП Лебедевой Э.Г. срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Лебедеву Э.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП Лебедевой Э.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его получения.

Судья О.В. Акулова

Свернуть

Дело № 12-19/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 27 января 2021 года

Судья Любинского районного суда Омской области Смаилова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – индивидуального предпринимателя Лебедевой Э.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:14:32 час., на <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «МАН 1932 TGS 33.480 6x6 BBS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемог...

Показать ещё

...о автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

По данному факту Лебедева Э.Г., как собственник транспортного средства «МАН 1932 TGS 33.480 6x6 BBS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Лебедева Э.Г. обратилась в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с жалобой. Оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указала, что основания для привлечения ее к ответственности отсутствуют, так как плата за проезд была внесена в момент осуществления поездки. Одновременно, просила восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление о привлечении к административной ответственности по почте она не получала, ДД.ММ.ГГГГ узнала о нем из уведомления, поступившего в личный кабинет. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП Лебедевой Э.Г. на постановление по делу об административном правонарушении направлено в Любинский районный суд Омской области.

В судебное заседание заявитель ИП Лебедева Э.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановления и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Э.Г. стало известно о вынесенном в отношении неё постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление направлена Лебедевой Э.Г. в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

В связи с чем, полагаю, что пропущенный срок для обжалования Лебедевой Э.Г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1) Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч.2 ), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:14:32 час., на <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «МАН 1932 TGS 33.480 6x6 BBS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту – Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3). Система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (п.4).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п.7).

Оператором в соответствии с действующим законодательством выступает ООО «РТИТС».

Из информации ООО «РТИТС» установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Лебедевой Э.Г. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:14:32 на <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования транспортное средство с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Денежные средства в размере 4950 рублей были зачислены на расчетную запись № ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:27, то есть после факта фиксации проезда. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи не установлены.

Факт внесения Лебедевой Э.Г. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ после фиксации проезда в 18:50 подтверждается и представленной копией чека.

Лебедева Э.Г. являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не была лишена возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Таким образом, транспортное средство, собственником которого является Лебедева Э.Г., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность изложенного выше дает основания считать, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Лебедева Э.Г. как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ИП Лебедевой Э.Г. срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Лебедеву Э.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП Лебедевой Э.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Д.К. Смаилова

Свернуть

Дело № 12-32/2022

УИД 66RS0005-01-2021-006578-64

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

02 марта 2022 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе индивидуального предпринимателя Лебедевой Э.Г., на постановление № от 13.09.2021 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Сафаряном А.Ф. в отношении индивидуального предпринимателя Лебедевой Э.Г. 13.09.2021 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), и назначено административное наказание в виде админи...

Показать ещё

...стративного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ИП Лебедева Э.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемый акт, поскольку о факте возбуждения производства извещена не была. В уведомлении указано, что нарушение было со стороны автомобиля с государственным регистрационным знаком №. Основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, так как плата за услуги проезда по дорогам федерального значения была оплачена в момент осуществления поездки самостоятельно, что подтверждается платежными поручениями. Считает выставленные штрафы не обоснованными, нарушающими права передвижения транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, оспариваемый акт по делу об административном правонарушении, вынесенный должностным лицом ЦАФАП в отношении ИП Лебедевой Э.Г., является необоснованным и подлежит отмене.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела ИП Лебедева Э.Г. извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие своего защитника в связи с отдаленностью места проживания от суда.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении И.П.Лебедевой Э.А. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Центральное межрегиональное управление государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обращаясь в суд жалобой на постановление № от 13.09.2021 ИП Лебедева Э.Г. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что информацию о привлечении к административной ответственности получила из уведомления в личном кабинете 15.09.2021, иных документов приложено не было.

Согласно ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представлена ИП Лебедевой Э.Г. в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области 17.09.2021, т.е. в пределах срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга определением от 16.12.2021 направил жалобу, с приложенными документами, по подведомственности в Черновский районный суд г.Читы для дальнейшего рассмотрения.

В Черновский районный суд г.Читы жалоба поступила 10.01.2022.

Принимая во внимание, что постановление № вынесено 13.09.2021, а ИП Лебедева Э.Г. обратилась в суд за обжалованием привлечения к административной ответственности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга 17.09.2021, суд находит, что срок на обжалование вышеуказанного постановления не пропущен, и считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и рассмотреть заявленную жалобу по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ, предусматривающим создание дорожных фондов и введение с 1 ноября 2014 г. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в невыполнении требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, уплачивается владельцами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (дорожные фонды).

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

До начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.

Движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Порядок предоставления таких сведений владельцем транспортного средства определяется оператором и публикуется в средствах массовой информации;

- движение транспортного средства при отсутствии бортового устройства без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о транспортном средстве (типе и марке, государственном регистрационном номере, идентификационном номере, разрешенной максимальной массе в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства);

- отклонение транспортного средства от планируемого маршрута и (или) времени (даты) движения по такому маршруту при отсутствии бортового устройства без информирования оператора о новом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также без предоставления сведений о транспортном средстве;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору.

Субъектом указанного правонарушения является в рассматриваемом случае ИП Лебедева Э.Г.

С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 05.09.2021 в 06:37:06 по адресу: 1100 км. 125м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ – Чита, Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАN TGS33.480 6Х6 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством: комплекс аппаратно программный «АвтоУраган – ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до 11.02.2023.

На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотрудником Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 13.09.2021 было вынесено постановление №.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что плата за услуги проезда по дорогам федерального значения была оплачена в момент осуществления поездки, ИП Лебедева Э.Г. представила в материалы дела чеки по операциям <данные изъяты>: от 28.08.2021 на сумму 1650 руб., от 28.08.2021 на сумму 3300 руб., от 31.08.2021 на сумму 4950 руб.; платежные поручения: № от 01.09.2021 на суму 20 000 руб., № от 08.09.2021 на сумму 25 000 руб., № от 10.09.2021 на сумму 15 000 руб.

Однако, согласно выписке операций Системы взимания платы «Платон» за период с 05.09.2021 00:00:00 по 05.09.2021 06:36:48 остаток на начало периода -530,76 руб., начислено за период 1,47 руб., зачислено денежных средств 0,00 руб., остаток на конец периода -532,23 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение отсутствия на счете ИП Лебедевой Э.Г. в системе «Платон» денежных средств, достаточных для списания оплаты проезда по дороге федерального назначения, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом органов МУГАДН процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не усматривается.

Постановление о привлечении ИП Лебедевой Э.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Административное наказание ИП Лебедевой Э.Г. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 13.09.2021 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ИП Лебедевой Э.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья А.В. Петров

Свернуть

Дело № 12-30/2022

УИД 66RS0005-01-2021-006576-70

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

02 марта 2022 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе индивидуального предпринимателя Лебедевой Э.Г., на постановление № от 14.09.2021 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Сафаряном А.Ф. в отношении индивидуального предпринимателя Лебедевой Э.Г. 14.09.2021 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), и назначено административное наказание в виде админи...

Показать ещё

...стративного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ИП Лебедева Э.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемый акт, поскольку о факте возбуждения производства извещена не была. В уведомлении указано, что нарушение было со стороны автомобиля с государственным регистрационным знаком №. Основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, так как плата за услуги проезда по дорогам федерального значения была оплачена в момент осуществления поездки самостоятельно, что подтверждается платежными поручениями. Считает выставленные штрафы не обоснованными, нарушающими права передвижения транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, оспариваемый акт по делу об административном правонарушении, вынесенный должностным лицом ЦАФАП в отношении ИП Лебедевой Э.Г., является необоснованным и подлежит отмене.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела ИП Лебедева Э.Г. извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие своего защитника в связи с отдаленностью места проживания от суда.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении И.П.Лебедевой Э.А. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Центральное межрегиональное управление государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обращаясь в суд жалобой на постановление № от 14.09.2021 ИП Лебедева Э.Г. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что информацию о привлечении к административной ответственности получила из уведомления в личном кабинете 15.09.2021, иных документов приложено не было.

Согласно ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представлена ИП Лебедевой Э.Г. в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области 17.09.2021, т.е. в пределах срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга определением от 16.12.2021 направил жалобу, с приложенными документами, по подведомственности в Черновский районный суд г.Читы для дальнейшего рассмотрения.

В Черновский районный суд г.Читы жалоба поступила 10.01.2022.

Принимая во внимание, что постановление № вынесено 14.09.2021, а ИП Лебедева Э.Г. обратилась в суд за обжалованием привлечения к административной ответственности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга 17.09.2021, суд находит, что срок на обжалование вышеуказанного постановления не пропущен, и считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и рассмотреть заявленную жалобу по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ, предусматривающим создание дорожных фондов и введение с 1 ноября 2014 г. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в невыполнении требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, уплачивается владельцами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (дорожные фонды).

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

До начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.

Движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Порядок предоставления таких сведений владельцем транспортного средства определяется оператором и публикуется в средствах массовой информации;

- движение транспортного средства при отсутствии бортового устройства без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о транспортном средстве (типе и марке, государственном регистрационном номере, идентификационном номере, разрешенной максимальной массе в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства);

- отклонение транспортного средства от планируемого маршрута и (или) времени (даты) движения по такому маршруту при отсутствии бортового устройства без информирования оператора о новом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также без предоставления сведений о транспортном средстве;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору.

Субъектом указанного правонарушения является в рассматриваемом случае ИП Лебедева Э.Г.

С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 05.09.2021 в 06:36:57 по адресу: 1100 км. 125м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ – Чита, Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАN TGS33.480 6Х6 BBS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством: комплекс аппаратно программный «АвтоУраган – ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до 11.02.2023.

На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотрудником Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 14.09.2021 было вынесено постановление №.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что плата за услуги проезда по дорогам федерального значения была оплачена в момент осуществления поездки, ИП Лебедева Э.Г. представила в материалы дела чеки по операциям <данные изъяты>: от 28.08.2021 на сумму 1650 руб., от 28.08.2021 на сумму 3300 руб., от 31.08.2021 на сумму 4950 руб.; платежные поручения: № от 01.09.2021 на суму 20 000 руб., № от 08.09.2021 на сумму 25 000 руб., № от 10.09.2021 на сумму 15 000 руб.

Однако, согласно выписке операций Системы взимания платы «Платон» за период с 05.09.2021 00:00:00 по 05.09.2021 06:36:48 остаток на начало периода -530,76 руб., начислено за период 1,47 руб., зачислено денежных средств 0,00 руб., остаток на конец периода -532,23 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение отсутствия на счете ИП Лебедевой Э.Г. в системе «Платон» денежных средств, достаточных для списания оплаты проезда по дороге федерального назначения, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом органов МУГАДН процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не усматривается.

Постановление о привлечении ИП Лебедевой Э.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Административное наказание ИП Лебедевой Э.Г. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 14.09.2021 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ИП Лебедевой Э.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья А.В. Петров

Свернуть

Дело № 12-31/2022

УИД 66RS0005-01-2021-006577-67

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

02 марта 2022 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе индивидуального предпринимателя Лебедевой Э.Г., на постановление № от 14.09.2021 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьевым А.С. в отношении индивидуального предпринимателя Лебедевой Э.Г. 14.09.2021 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), и назначено административное наказание в виде админ...

Показать ещё

...истративного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ИП Лебедева Э.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемый акт, поскольку о факте возбуждения производства извещена не была. В уведомлении указано, что нарушение было со стороны автомобиля с государственным регистрационным знаком №. Основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, так как плата за услуги проезда по дорогам федерального значения была оплачена в момент осуществления поездки самостоятельно, что подтверждается платежными поручениями. Считает выставленные штрафы не обоснованными, нарушающими права передвижения транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, оспариваемый акт по делу об административном правонарушении, вынесенный должностным лицом ЦАФАП в отношении ИП Лебедевой Э.Г., является необоснованным и подлежит отмене.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела ИП Лебедева Э.Г. извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие своего защитника в связи с отдаленностью места проживания от суда.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении И.П.Лебедевой Э.А. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Центральное межрегиональное управление государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обращаясь в суд жалобой на постановление № от 14.09.2021 ИП Лебедева Э.Г. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что информацию о привлечении к административной ответственности получила из уведомления в личном кабинете 15.09.2021, иных документов приложено не было.

Согласно ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представлена ИП Лебедевой Э.Г. в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области 17.09.2021, т.е. в пределах срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга определением от 16.12.2021 направил жалобу, с приложенными документами, по подведомственности в Черновский районный суд г.Читы для дальнейшего рассмотрения.

В Черновский районный суд г.Читы жалоба поступила 10.01.2022.

Принимая во внимание, что постановление № вынесено 14.09.2021, а ИП Лебедева Э.Г. обратилась в суд за обжалованием привлечения к административной ответственности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга 17.09.2021, суд находит, что срок на обжалование вышеуказанного постановления не пропущен, и считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и рассмотреть заявленную жалобу по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ, предусматривающим создание дорожных фондов и введение с 1 ноября 2014 г. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в невыполнении требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, уплачивается владельцами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (дорожные фонды).

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

До начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.

Движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Порядок предоставления таких сведений владельцем транспортного средства определяется оператором и публикуется в средствах массовой информации;

- движение транспортного средства при отсутствии бортового устройства без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о транспортном средстве (типе и марке, государственном регистрационном номере, идентификационном номере, разрешенной максимальной массе в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства);

- отклонение транспортного средства от планируемого маршрута и (или) времени (даты) движения по такому маршруту при отсутствии бортового устройства без информирования оператора о новом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также без предоставления сведений о транспортном средстве;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору.

Субъектом указанного правонарушения является в рассматриваемом случае ИП Лебедева Э.Г.

С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 05.09.2021 в 06:36:48 по адресу: 1100 км. 125м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ – Чита, Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАN 1932 TGS33.480 6Х6 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством: комплекс аппаратно программный «АвтоУраган – ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до 11.02.2023.

На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотрудником Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 14.09.2021 было вынесено постановление №.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что плата за услуги проезда по дорогам федерального значения была оплачена в момент осуществления поездки, ИП Лебедева Э.Г. представила в материалы дела чеки по операциям <данные изъяты>: от 28.08.2021 на сумму 1650 руб., от 28.08.2021 на сумму 3300 руб., от 31.08.2021 на сумму 4950 руб.; платежные поручения: № от 01.09.2021 на суму 20 000 руб., № от 08.09.2021 на сумму 25 000 руб., № от 10.09.2021 на сумму 15 000 руб.

Однако, согласно выписке операций Системы взимания платы «Платон» за период с 05.09.2021 00:00:00 по 05.09.2021 06:36:48 остаток на начало периода -530,76 руб., начислено за период 1,47 руб., зачислено денежных средств 0,00 руб., остаток на конец периода -532,23 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение отсутствия на счете ИП Лебедевой Э.Г. в системе «Платон» денежных средств, достаточных для списания оплаты проезда по дороге федерального назначения, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом органов МУГАДН процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не усматривается.

Постановление о привлечении ИП Лебедевой Э.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Административное наказание ИП Лебедевой Э.Г. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 14.09.2021 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ИП Лебедевой Э.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья А.В. Петров

Свернуть

Дело № 12-31/2022

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2022 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Лебедевой ЭГ на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева АС от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Лебедевой Э.Г. назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Лебедевой Э.Г. подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи внесением платы в счет возмещения вреда.

Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие не явившейся привлекаемого лица Лебедевой Э.Г., извещенной о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - вл...

Показать ещё

...ечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Основанием для привлечения Лебедевой Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, служат те обстоятельства, что 1.09.2021 г. в 14 часов 7 минут 58 секунд на 171 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701148 выявлено, что Лебедевой Э.Г. - собственником транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком ***) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 (далее - Правил регистрации) государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства, лицом, владеющим транспортным средством на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

На основании пункта 23 Правил регистрации сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, на основании сведений о государственной регистрации транспортных средств установлены обстоятельства о том, за кем зарегистрировано транспортное средство, его разрешенная максимальная масса.

Согласно материалам дела владелец транспортного средства ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Лебедева Э.Г., признанная виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В нарушение требований законодательства Лебедевой Э.Г. не представлены доказательства невиновности для освобождения ее от ответственности, поэтому не опровергается ее вина в совершении административного правонарушения, которая подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701148, которым зафиксировано правонарушение, имеющим идентификатор № 1701148, прошедшим поверку, действительную до 23.08.2023 г.

Вывод должностного лица о вине Лебедевой Э.Г. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам по делу, основания для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, отсутствуют.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева АС от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Лебедевой ЭГ, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.С. Тимофеева

Свернуть

Дело № 12-46/2022

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2022 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Лебедевой ЭГ на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна АФ от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Лебедевой Э.Г. назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Лебедевой Э.Г. подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи внесением платы в счет возмещения вреда.

Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие не явившейся привлекаемого лица Лебедевой Э.Г., извещенной о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - вл...

Показать ещё

...ечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Основанием для привлечения Лебедевой Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, служат те обстоятельства, что 1.09.2021 г. в 14 часов 7 минут 30 секунд на 171 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что Лебедевой Э.Г. - собственником транспортного средства «***) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 (далее - Правил регистрации) государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства, лицом, владеющим транспортным средством на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

На основании пункта 23 Правил регистрации сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, на основании сведений о государственной регистрации транспортных средств установлены обстоятельства о том, за кем зарегистрировано транспортное средство, его разрешенная максимальная масса.

Согласно материалам дела владелец транспортного средства «***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Лебедева Э.Г., признанная виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В нарушение требований законодательства Лебедевой Э.Г. не представлены доказательства невиновности для освобождения ее от ответственности, поэтому не опровергается ее вина в совершении административного правонарушения, которая подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701148, которым зафиксировано правонарушение, имеющим идентификатор № 1701148, прошедшим поверку, действительную до 23.08.2023 г.

Вывод должностного лица о вине Лебедевой Э.Г. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам по делу, основания для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, отсутствуют.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна АФ от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Лебедевой ЭГ, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.С. Тимофеева

Свернуть