Амельченко Алесандр Васильевич
Дело 2-5919/2013 ~ М-4683/2013
В отношении Амельченко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5919/2013 ~ М-4683/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Воробьевым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амельченко А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амельченко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-5922/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд Центрального района г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Воробьева В.В.
При секретаре Чирсковой О.Н.
Рассмотрев 28 августа 2013 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшивалова В. Н. к ОСАО «Россия», Клочкову В. В.чу о взыскании суммы восстановительного ремонта компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску Амельченко А. В. к ОСАО «Россия», Клочкову В. В.чу о взыскании суммы восстановительного ремонта компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Подшивалов В.Н., Амельченко А.В. каждый с самостоятельным иском обратились в суд к ОСАО «Россия», Клочкову В. В.чу о взыскании суммы восстановительного ремонта компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оба дела объединены в одно производство.
В обоснование требований указали, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием трех автомобилей – автомобиля Подшивалова В.Н. марки ... госномер №..., автомобиля Амельченко А.В. марки ... госномер №... и автомобиля виновника ДТП Клочкова В.В. марки ... госномер №..., их транспортным средствам причинен ущерб. Гражданская ответственность Клочкова В.В. застрахована а ОСАО «Россия», полис ВВВ №.... ДД.ММ.ГГГГ они уведомили страховую компанию ОСАО «Россия» о страховом событии и предоставили полный пакет документов для страховой выплаты. Однако до настоящего времени какого-либо ответа от ОСАО «Россия» они не получили, страховые суммы не выплачены. Стоимость восстановительного ремонта ТС Подшивалова В.Н. составила ... руб., Амельченко А.В. – ... руб. Просят взыскать с ...
Показать ещё...ОСАО «Россия» в пределах лимита выплат ... при наличии нескольких пострадавших в пользу Подшивалова В.Н. ... руб., в пользу Амельченко ...,, моральный вред, штраф, а также судебные расходы по делу.
В судебном заседании представитель истцов уточнил требования в части компенсации морального вреда, судебных расходов и просит взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Подшивалова В.Н., Амельченко А.В. каждого расходы по оформлению доверенности ... руб., в счет компенсации морального вреда – ... руб., на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате независимой оценки – ... руб., по оплате копий исковых материалов – ... руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Подшивалова В.Н., Амельченко А.В. к Клочкову В.В. прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
Представитель истцов по доверенности Барабанов В.Н. иск поддержал.
Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела надлежаще извещен.
Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием трех автомобилей – автомобиля Подшивалова В.Н. марки ... госномер №..., автомобиля Амельченко А.В. марки ... госномер №... и автомобиля виновника ДТП Клочкова В.В. марки ... госномер №..., транспортным средствам истцов причинен ущерб. Гражданская ответственность Клочкова В.В. застрахована в ОСАО «Россия», полис ВВВ №.... ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили страховую компанию ОСАО «Россия» о страховом событии и предоставили полный пакет документов для страховой выплаты. Однако до настоящего времени какого-либо ответа от ОСАО «Россия» истцы не получили, страховые суммы не выплачены. Стоимость восстановительного ремонта ТС Подшивалова В.Н. составила ... руб., Амельченко А.В. – ... руб. Стоимость восстановительного ремонта определена независимым оценщиком с учетом износа.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной. Т.О., итоговая сумма отчета о стоимости ущерба, причиненного автомобилям истцов, не только обладает свойством допустимости, но и прямо рекомендуется Законом в качестве рыночной стоимости объекта.
Общая сумма выплат Подшивалова В.Н. и Амельченко А.В. составляет ... и превышает установленные лимиты выплат по ОСАГО в ... руб. при наличии нескольких пострадавших.
Коэффициент выплаты при нескольких пострадавших составит К = ...
Отсюда сумма выплаты для Подшивалова В.Н. составит ... для Амельченко А.В. - ... которые в соответствии со ст 1064 ГК РФ и ФЗ об ОСАГО должны быть взысканы с ОСАО «Россия».
Согласно п 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» достаточно одного лишь факта нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств по делу суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов по ... руб. в счет компенсации морального вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17)
Отсюда ко взысканию в пользу Подшивалова В.Н. сумма штрафа составит ... в пользу Амельченко А.В. - ...
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя. Требуемый истцами размер судебных расходов в пользу каждого подтвержден материалами дела: по оформлению доверенности по ... руб., на оплату услуг представителя - по ... руб., расходы по оплате независимой оценки – по ... руб., по оплате копий исковых материалов – по ... руб.
С учетом сложности дела, разумности, суд находит требуемую истцами сумму в ... руб. в пользу каждого за услуги представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Подшивалова В. Н. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, иск Амельченко А. В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Подшивалова В. Н. сумму стоимости восстановительного ремонта - ... коп, в счет компенсации морального вреда – ... руб., штраф - ... коп., судебные расходы по оформлению доверенности - ... руб., на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по оплате независимой оценки – ... руб., по оплате копий исковых материалов – ... руб. и госпошлину в доход государства – ...
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Амельченко А. В. сумму стоимости восстановительного ремонта – ... коп., в счет компенсации морального вреда – ... руб., штраф – ... коп., судебные расходы по оформлению доверенности - ... руб., на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по оплате независимой оценки – ... руб., по оплате копий исковых материалов – ... руб. и госпошлину в доход государства- ...
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный райсуд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
...
Судья Воробьев В.В.
.
Свернуть