Амельченко Денис Сергеевич

дело № 2-5301/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре Ивахненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Mazda Demio», г.н. № причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4 Поскольку автоответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию, которой ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> ко<адрес> обратился в «Центр оценки и автоправа» ИП ФИО5» для независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в разме...

...ре <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя не поддержал в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после подачи иска. В остальной части иск поддержал, просил его удовлетворить. Кроме того, просил взыскать расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их чрезмерно завышенными.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Собственником автомобиля марки «Mazda Demio», г.н. №, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного материального вреда.

Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и в счет возмещения материального вреда истцу было выплачено <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.26).

Согласно отчету «Центра оценки и автоправа ИП ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.11-25).

Таким образом, с учетом данного отчета, размер страховой суммы, подлежащий выплате, по мнению истца ФИО2, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, из представленных в судебном заседании представителем ответчика ООО «Росгосстрах» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик добровольно выполнил предъявленные к нему истцом требования о возмещении материального вреда и оплате расходов по составлению отчета в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>., что не оспорено представителем истца в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению судом в связи с их фактическим исполнением ответчиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребитель испытывал и испытывает переживания, связанные с игнорированием его требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсацию морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в данной выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность по установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осуществлении страховой выплаты, сдав все необходимые документы. Страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 дней.

При таких обстоятельствах расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты>., которые суд взыскивает в пользу ФИО2

Кроме того, согласно сь. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит: <данные изъяты>.

В силу п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взысканная судом сумма в пользу потребителя составила <данные изъяты>., то размер штрафа в силу приведенных норм закона составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО8, стоимость таких услуг составила <данные изъяты> которые оплачены истцом в полном объеме. (л.д.27-29)

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в суме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг по составлению оценке в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Ромахина И.Н.