Амелина Сюзанна Михайловна
Дело 5-801/2023
В отношении Амелиной С.М. рассматривалось судебное дело № 5-801/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Бродским А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амелиной С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – /А.С.М./,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:
/А.С.М./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
/А.С.М./ совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут по адресу: <адрес>, он (/А.С.М./), управляя транспортным средством марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком «№», на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств", тем самым не выполнив требование о прекращении указанных противоправных действий в срок до 09 часов 00 минут 28 июня 2023 года, выданное ей инспектором ГИБДД /Б.Е.А./ ДД.ММ.ГГГГ,
то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - /А.С.М./ в судебном заседании вину признала полностью.
Исследовав материалы дела, заслушав /А.С.М./, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы...
Показать ещё... в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Таким образом, совокупность вышеуказанных норм свидетельствует, что невыполнение законного требования сотрудника полиции обращённое к водителю о прекращении совершения правонарушения в виде управления транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в связи наличием тонировки не соответствующей требованиям ГОСТ, содержит в себе состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Вина /А.С.М./ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 782143028573 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании /А.С.М./, согласно которому та задержана в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;
- рапортом инспектора ДПС /Б.М.М,/ от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении /А.С.М./ в дежурную часть отдела полиции, а также об обстоятельствах совершения административного правонарушения;
- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым /А.С.М./ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;
- копией свидетельства о поверке средства измерений – измеритель светопропускания стекол «ТОНИК» №, согласно которому действительно до ДД.ММ.ГГГГ;
- копией справки старшего инспектора ДПС /Х.Н.В./ от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения /А.С.М./ административного правонарушения с указанием светопропускания стёкол автомобиля не соответствующего требованиям;
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного /А.С.М./ в тот же день сотрудником ГИБДД /Б.Е.А./ об устранении в срок до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушения при эксплуатации транспортного средства в виде покрытия стекла пленкой, светопропускная способность которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;
- сведениями из баз данных об административных правонарушениях, согласно которым /А.С.М./ ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;
- объяснениями /А.С.М./, данными в судебном заседании, указанными выше.
Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность /А.С.М./ в его совершении.
Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением /А.С.М./ административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование инспектором ДПС /Б.Е.А./ о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан удалить со стекол своего автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Последствия неисполнения законного требования, изложены в нем.
Данное требование было вручено /А.С.М./ лично, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе, при этом законность требования не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению.
В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Между тем законные требования инспектора ДПС /Б.Е.А./ исполнено не было, что было выявлено инспектором ДПС /Б.М.Н./ ДД.ММ.ГГГГ при остановке вышеуказанного транспортного средства и проверке светопропускания стекол.
Таким образом, судом установлено, что /А.С.М./ совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка, данные действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо административную ответственность /А.С.М./, судом не установлено, к обстоятельствам отягчающим ответственность суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Между тем, суд учитывает сведения о личности /А.С.М./ и воздействие наказания на исправление последнего.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения /А.С.М./ административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать /А.С.М./ ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания /А.С.М./ исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть /А.С.М./ в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.
С учётом зачёта полагать /А.С.М./ отбывшей срок наказания в полном объёме.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
СвернутьДело 9а-395/2023 ~ М-2022/2023
В отношении Амелиной С.М. рассматривалось судебное дело № 9а-395/2023 ~ М-2022/2023, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Коротких А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амелиной С.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амелиной С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению судебного пристава-исполнителя
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 9а-394/2023 ~ М-2021/2023
В отношении Амелиной С.М. рассматривалось судебное дело № 9а-394/2023 ~ М-2021/2023, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Коротких А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амелиной С.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амелиной С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению судебного пристава-исполнителя
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 5-1041/2022
В отношении Амелиной С.М. рассматривалось судебное дело № 5-1041/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Куприковой А.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амелиной С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ