Амерханов Владимир Анатольевич

УИД 60RS0***-61 Дело ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении материалов дела в орган,

составивший протокол об административном правонарушении

10 февраля 2025 года город Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Тюрина Н.А.,

рассмотрев материал в отношении Амерханова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В Печорский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амерханова В. А..

Изучив представленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья н...

...астоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам протокол об административном правонарушении от **.**.****г. в отношении Амерханова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвращен определением судьи Печорского районного суда от **.**.****г. в соответствии с вышеизложенными требованиями закона в связи с наличием недостатков, препятствующих его принятию к производству.

**.**.****г. в суд вновь поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Амерханова В.А.

Данный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом **.**.****г., то есть до вынесения определения судьи и не содержит недостатков, послуживших основанием для его возращения.

Иного протокола в деле нет.

Изложенное ставит под сомнение правильность составленных материалов и препятствует принятию протокола об административном правонарушении к производству суда.

В этой связи протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возвращению в административный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в МО МВД России «Печорский» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Амерханова В. А..

Судья Н.А. Тюрина

УИД60RS0017-01-2025-000034-68

Дело № 5-10/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которые составили протокол

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Сиваев Д.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Амерханова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

В Печорский районный суд Псковской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Амерханова В. А. с приложенными материалами.

Изучив поступивший материал, прихожу к выводу, что он подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения...

..., статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению судьей должно быть установлено: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В случае неправильности составления протокола, неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Аналогичные положения закона закреплены в абз.4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из протокола об административном правонарушении, **.**.****г. 00 час. 19 мин. Амерханов В.В., находясь на веранде дома расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, д. Изборск, ...., причинил телесные повреждения Титовой А.В., а именно толкнул в область грудной клетки от чего последняя оступилась и упала, ударившись головой, обеими руками и левым коленом о припаркованный автомобиль, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных ран в области правого локтевого сустава и левого предплечья, кровоподтека правого плеча, которые не нанесли вреда здоровью. Таким образом, в действиях Амерханова В.В. не усматриваются признаки уголовно - наказуемого деяния, а усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении содержатся выводы о том, что в действиях Амерханова В.В. установлен состав правонарушения, одновременно с суждением, что имеются основания считать о наличии признаков состава, то есть деяние не установлено.

Данные выводы являются взаимоисключающими и не могут быть устранены в судебном заседании.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом, доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

В материалах дела представлены в качестве доказательства: - письменные объяснения потерпевшей Титовой А.В., которой не разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ; письменные объяснения Амерханова В.А., которому не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; письменные объяснения свидетелей Залавской О.В., Богдановой Н.Н., которым не разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, опрошенные свидетели не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации (ППВС РФ от 25.06.2019 N 20).

Из материалов дела следует, что по данному делу должностным лицом была назначена медицинская экспертиза.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ.

Так, в части 4 данной статьи указано, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Сведений о том, что должностным лицом выполнены вышеприведенные требования ст. 26.4 КоАП РФ, в деле не имеется, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший не ознакомлены с определением о назначении экспертизы, им не разъяснены им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К протоколу об административном правонарушении приложена справка на физическое лицо, согласно которой Амерханов В.А. был привлечен **.**.****г. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу **.**.****г.. Из справки также следует, что штраф не оплачен.

Статьей 116.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При указанных обстоятельствах в действиях Амерханова В.А. может усматриваться состав преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что должностным лицом должным образом не проверено отсутствие/наличие в действиях Амерханова В.А. признаков уголовно-наказуемого деяния. Так к протоколу не приложено вступившее в законную силу постановление суда о привлечении Амерханова В.А.. **.**.****г. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Не представлены сведения об уплате штрафа.

Данное обстоятельство (установление отсутствия признания признаков уголовно - наказуемого деяния), имеет существенное значение при рассмотрении дела и в силу содержание диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, а также, положений статьи 26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению при рассмотрении дел данной категории.

Указанные недостатки являются существенными, в связи с чем, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Амерханова В. А. должностному лицу МО МВД России «Печорский», составившему протокол об административном правонарушении.

Определение вступило в законную силу.

Судья Д.А. Сиваев

УИД60RS0017-01-2025-000146-23

Дело № 5-25/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которые составили протокол

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Сиваев Д.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Амерханова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

В Печорский районный суд Псковской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Амерханова В. А. с приложенными материалами.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3); достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

Согласно ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья...

... настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абз. 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленного в суд протокола .... об административном правонарушении от **.**.****г., в отношении Амерханова В.А., усматривается существенное нарушение, допущенное лицом, составившим указанный протокол, а именно: отсутствует указание на квалификацию действий Амерханова В.А. в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении суда от **.**.****г..

Выявленные недостатки являются существенными и невосполнимыми, а их наличие препятствует рассмотрению дела по существу, что влечет возвращение протокола с другими материалами административному органу для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Амерханова В. А. должностному лицу МО МВД России «Печорский», составившему протокол об административном правонарушении.

Судья Д.А. Сиваев

Определение вступило в законную силу.

Дело ***

УИД 60RS0***-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

**.**.****г. г. Печоры, ....А

Судья Печорского районного суда Псковской области Тюрина Н.А.,

при секретаре Николаевой Т.Г.,

рассмотрев дело в отношении Амерханова В. А., **.**.****г. года рождения, уроженца респ.Беларусь, проживающего по адресу: ...., ...., работающего, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, паспорт *** от **.**.****г.,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Печорский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении ...., составленный *** «Печорский» Павловым А.В. **.**.****г., в отношении Амерханова В.А., согласно которому Амерханов В.А., находясь на веранде дома, распложенного по адресу: ...., ...., в ходе произошедшего словесного конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно: толкнул в область грудной клетки, от чего последняя оступилась и упала, при этом ударившись головой, обеими руками и левым коленом о припаркованный рядом автомобиль, в результате чего Потерпевший №1 ощутила физическую боль, таким образом, Амерханов В.А. нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Амерханова В.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Содеяное Амерхановым В.А. квалифицировано...

... по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Амерханов В.А. вину не признал, указал, что **.**.****г. между Богдановой Н.А., Потерпевший №1, Акопян И. и Свидетель №1 произошел конфликт во дворе .... д....., где он, Амерханов В.А., проживает совместно с Свидетель №2 В вечернее время Потерпевший №1, Акопян И. и Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к воротам, выражались в адрес Свидетель №2 грубой нецензурной бранью, оскорбляли, после чего Свидетель №2 позвонила в полицию, а он закрыл ворота, спустил собаку и ушел в баню. По возвращению услышал крик ребенка о том, что маму бьют, подбежав к дому, увидел на крыльце дома возле входной двери Свидетель №2, которую удерживала за волосы Свидетель №1, в это время Потерпевший №1 наносила Свидетель №2 удары по голове, рукам и спине. Приблизившись, схватил Потерпевший №1 в районе талии и оттолкнул ее от Свидетель №2, в результате чего Потерпевший №1 упала с крыльца. После чего попытался разнять Свидетель №2 и Свидетель №1, а также Залавскую О.В. (подруга Свидетель №2, была в гостях) и Акопян И., драка между которыми происходила во внутренней части веранды. Конфликта между ним и Потерпевший №1 не было, неприязненные отношения отсутствуют. Оттолкнул последнюю, чтобы оказать помощь Свидетель №2, которую одновременно избивали Потерпевший №1 и Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что **.**.****г. употребляла спиртные напитки с Акопян И. Затем втроем она, Акопян И. и Свидетель №1 поехали по адресу: д.Изборск, ...., по месту жительства Амерханова В.А., где Свидетель №2 стала оскорблять их, после чего Свидетель №2, которая сидела на крыльце дома, ударила Свидетель №1 ногой в живот и схватила за волосы. Она, Потерпевший №1, взяла Свидетель №2 за запястья рук, чтобы та опустила волосы Свидетель №1 В этой время из дома вышел Амерханов В.А. и толкнул ее в грудь, от чего она упала, ударилась о ступени и припаркованную машину, от падения повредила руку, испытала физическую боль. Конфликта между ней и Амерхановы В.А. не было, в словесном конфликте, непосредственно в драке он не участвовал.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что вечером с 17 на **.**.****г. к ним домой без приглашения приехали Потерпевший №1, Свидетель №1 и Акопян И., находясь возле ворот стали кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, угрожать сжечь машину. Амерханов В.А. закрыл ворота, спустил собаку и переставил машину, затем ушел в баню. В это время Потерпевший №1, Свидетель №1 и Акопян И. вернулись, Свидетель №1 схватила ее, Свидетель №2 за волосы, а она, в свою очередь, схватила ее за волосы. При этом Потерпевший №1 стала наносить ей удары по голове, рукам, спине. А Акопян И. поднялась выше внутрь дома на веранду и стала наносить удары Залавской О.В. В это время Амерханов В.А. вернулся из бани, схватил сначала Потерпевший №1 за плечи, оттолкнул ее, и она упала на ступени. Затем попытался освободить ее, Свидетель №2, от Свидетель №1, а потом разнять Акопян И. и Залавскую О.В. Конфликта между Амерхановым В.А. и Потерпевший №1 не было.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она, ее мать Акопян И. и Потерпевший №1 приехали в ...., где между последними и Свидетель №2 начался словесный конфликт, перешедший в драку. Амерханов В.А. в нем не участвовал. Она, Свидетель №1, поднялась на крыльцо дома, чтобы забрать мать, и в этот момент Свидетель №2 ударила ее ногой в живот, от чего она упала, и Свидетель №2 схватила ее за волосы, а она, Свидетель №1 попыталась разнять ей руки. В этот момент из дома вышел Амерханов В.А. и оттолкнул Потерпевший №1, от чего она упала. Наносила ли удары Потерпевший №1 Свидетель №2 она не видела, так как Богданова Н.А. держала ее за волосы головой вниз.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, при рассмотрении дела по ст.6.1.1 КоАП РФ устанавливается умысел виновного на причинение телесных повреждений и/или физической боли потерпевшему.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что конфликта между Потерпевший №1 и Амерхановым А.В. в день исследуемых событий не было, неприязненные отношения отсутствуют, действия Амерханова В.А. были направлены исключительно на пресечение противоправных действий самой Потерпевший №1, чтобы прекратить избиение Свидетель №2, которую удерживала Свидетель №1 и одновременно наносила удары Потерпевший №1

Показания Амерханова В.А. подтверждаются показаниями Свидетель №2 о том, что она не могла себя защитить и Амерханов В.А. оказал ей помощь, а также самой Потерпевший №1, которая не отрицала, что действия Амерханова В.А. обусловлены тем, чтобы оттолкнуть ее от Свидетель №2

Неучастие непосредственно в словесном конфликте, а затем в драке, подтвердила и свидетель Свидетель №1, указав, что Амерханов В.А. оттолкнул Потерпевший №1 после того, как началась драка между нею, Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1

Постановлением Печорского районного суда от **.**.****г. Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Свидетель №2

Таким образом, в представленных и исследованных в судебном заседании материалах дела не содержится доказательств, которые бесспорно подтверждают умысел Амерханова В.А. на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, описанных в заключении СМЭ, и то, что мотивом совершения им вменяемых действий, являлось причинение физической боли последней.

Данное заключение само по себе вину Амерханова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не подтверждает.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины, а в этой связи, и состава инкриминируемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины Амерханова В.А. в совершении административного правонарушения, соответственно, основания для привлечения Амерханова В.А. к административной ответственности отсутствуют и дело подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амерханова В. А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

Судья /подпись/ Н.А. Тюрина

УИД 60RS0017-01-2021-000667-45 Дело № 5-247/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Федеральный судья Печорского районного суда Псковской области Сорокин М.И., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

Амерханова В. А., **.**.****г. рождения, ххх, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: ...., женатого, на иждивении имеющего 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Амерханов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть побои, причинившие физическую боль человеку, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. в *** часа *** минут Амерханов В.А., находясь по адресу: Псковская область, ...., д. Старый Изборск, ...., возле .... ходе словестного конфликта с Жемчуговым В.В. из-за неправильной парковки, причинил ему телесные повреждения, путем нанесения *** ударов кулаком руки в область головы, уха, тем самым причинил Жемчугову В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: травмы уха. Согласно заключению эксперта *** от **.**.****г. у Жемчугова В.В. имеются: ххх. Тем самым Амерханов В.А. нанес побои Жемчугову В.В., причин...

...ив последнему физическую боль и телесные повреждения; данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Амерханов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Заявил, что раскаивается в содеянном.

Потерпевший Жемчугов В.В. в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствии, подтвердил события и факт нанесения ему побоев Амерхановым, которого просил наказать согласно Закона.

Согласно заключения эксперта *** от **.**.****г. у Жемчугова В.В. имелись ххх. Данные телесные повреждения причинены тупым/ми твердым/ми предметом/ми, могли образоваться от ударов таковым/ми, в срок 2-4 суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, не нанесли вреда здоровью.

Выслушав Амерханова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела: **.**.****г. в *** часов *** минут вдежурную часть МО МВД России «Печорский» поступило сообщение по телефону от Жемчугова В.В., о том, что около *** часов в д. .... неизвестный мужчина, который передвигался на автомашине Ауди г.н. ***, ударил его в ухо.

**.**.****г. в *** часов *** минут вдежурную часть МО МВД России «Печорский» поступило сообщение по телефону от мед. сестры .... больницы, что Жемчугову В.В. оказана медицинская помощь, Д/З: ххх.

Определением от 19.02.2021г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования проведен опрос Амерханов В.А. потерпевшего Жемчугова В.В.., проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из объяснений Амерханова В.А., данных при производстве по делу и в судебном заседании следует, что **.**.****г. находясь по адресу: д. ...., сделал замечание водителю по поводу парковки машины, которая мешала проезду, после между ними, произошел конфликт, в ходе которого он нанес, мужчине один удар кулаком руки в область лица. Вину признает, содеянном раскаивается.

В объяснениях, данных при производстве по делу Жемчугов В.В. подтвердил, что в ходе возникшего словесного конфликта, по поводу парковки автомашины, ему фактически Амерхановым были нанесены *** удара кулаком в область головы, а именно в ухо. За медицинской помощью он обратилась в тот же день.

Данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта*** от **.**.****г., сообщением по телефону вдежурную часть МО МВД России «Печорский» от мед. сестры Псковской областной больницы от **.**.****г..

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Судом однозначно установлено, что в действиях Амерханова В.А. содержится состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Констатируется, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Амерханова В.А. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены.

Приведенные выше доказательства допустимы, достоверны, согласуются друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Амерханова В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

За совершенное правонарушение Амерханов В.А. подлежит административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, признание им вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Амерханова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский» по Псковской области), КПП 601501001, ИНН 6015004601, ОКТМО 58640101, счет № 03100643000000015700, банк получателя: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (отделение Псков), БИК 015805002, Кор./сч. 40102810145370000049, КБК 18811690050056000140.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.И. Сорокин

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.