Коневцов Андрей Михайлович

Дело № 2-1302/2020

25RS0007-01-2020-002207-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Артем

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи. Шестухиной Е.А.

при секретаре Цевелёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Коневцову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 11.05.2019 между банком и Коневцовым А.М. заключен кредитный договор <номер> сумму 190332,94 рублей под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство - автомашину <данные изъяты> <дата> года выпуска, номер кузова <номер>. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 09.04.2020 общая задолженность составила 178334,01 рублей, из которой просроченная ссуда в размере 164799,16 рублей, просроченные проценты - 2327,36 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 703,08 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 9720,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 634,45 рублей, комиссия на смс-информирование в размере 149 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Коневцова А.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 178334,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10766,68 рублей, обрати...

...ть взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номер кузова <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 232034 рублей 09 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Коневцов А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться срок, установленный договором или соглашением. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение е го условий.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеются индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер> от 11.05.2019, из которых следует, что ПАО "Совкомбанк" предоставил Коневцову А.М. кредит в размере 190332,94 рублей под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев, т.е. до 11.05.2022 (л.д. 13).

Согласно п. 6 договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, кузов № <номер>, регистрационный знак <номер>

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 20 % от просроченной исполнением суммы основного долга.

В период действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д. 5-6).

По состоянию на 09.04.2020 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 178334,01 рублей, из которой просроченная ссуда в размере 164799,16 рублей, просроченные проценты в размере 2327,36 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 703,08 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 9720,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 634,45 рублей, комиссия на смс-информирование в размере 149 рублей.

16.01.2020 ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 8), которая ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ)

Поскольку заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на предмет залога признаются обоснованными.

Сторонами определена залоговая стоимость автомашины в размере 315 000 рублей, которая при определении начальной продажной стоимости в соответствии с п. 9.14.6 Общих условий подлежит снижению до 232 934, 09 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10766,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Коневцову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Коневцова Андрея Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 11.05.2019 в размере 178 334,01 рублей, из которых просроченная ссуда в размере 164 799,16 рублей, просроченные проценты в размере 2 327,36 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 703,08 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 9 720,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 634,45 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 766,68 рублей, всего взыскать 189 100 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, кузов <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Коневцову Андрею Михайловичу путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога 232 034 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020

Судья

Е.А. Шестухина