Кудиярова Светлана Николаевна

УИД: 34RS0008-01-2023-004968-38

Дело № 2-4214/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Гумаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Кудияровой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Кудияровой С.Н., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере – 299 938 руб. 23 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 24,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому п...

...огашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №...-УПТ.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет – 71 896 руб. 21 коп.

На основании изложенного, подчеркивая, что возможность уступки прав требований по Договору третьим лицам предусмотрена его условиям, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Кудияровой С.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 92 508 руб. 73 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 2 975 руб. 26 коп..

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудиярова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту ее регистрации: ..., пл.Труда, .... Согласно отчету об отслеживании отправления письмо ответчиком осталось не востребованием и возвращено в суд, причина возврата указана как «Истек срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, ст.167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, полагающий возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере – 299 938 руб. 23 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 24,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №...-УПТ.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет – 71 896 руб. 21 коп.

На основании изложенного, подчеркивая, что возможность уступки прав требований по Договору третьим лицам предусмотрена его условиям, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Кудияровой С.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 92 508 руб. 73 коп.

С даты заключения Договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: кредитного дела; договора уступки прав требования; уведомления о состоявшейся уступке права требования с подтверждением отправки; уставных документов ООО «Югория».

Произведенный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере - 92 508 руб. 73 коп., из которых: 71 896 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 20 612 руб. 52 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере – 2 975 руб. 26 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Югория» к Кудияровой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кудияровой С. Н. ( паспорт серия и №...) в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 92 508 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 975 руб. 26 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2а-8838/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

22 декабря 2015 года рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Волжском к Кудияровой С.Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

УПФ РФ в г. Волжском обратилось в суд с административным иском, которым просит взыскать с Кудияровой С.Н. недоимку по страховым взносам в сумме <...>, пени в сумме <...>, указав в обоснование, что административный ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, однако в нарушении действующего законодательства не произвела своевременно отчисление пенсионных взносов в "."..г., в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Кудияровой С.Н. было направлено требование о погашении задолженности по страховым взносам и пени, которую административный ответчик до настоящего времени не погасила.

В соответствии с определением Волжского городского суда от "."..г. настоящее административное дело рассматривается по правилам упрощенного (письменного) производства.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообще...

...ния и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

"."..г. Кудияровой С.Н. направлено определение Волжского городского суда от "."..г., в котором административному ответчику разъяснена возможность применения упрощенного (письменного) производства по данному делу.

До принятия настоящего решения от административного ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ): контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ, Закон), плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ст. 18 и п. 2 ст. 14 названного закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Частью 1 статьи 19 этого же закона предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (ч. 14 ст. 19 названного Закона).

Из ст. 20 Закона следует, что в таком случае, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе, за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

До принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 19 Закона).

В соответствии с частью 8 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Судом установлено, что административный ответчик до "."..г. являлась индивидуальным предпринимателем, однако в нарушение части 8 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в течение 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности уплату страховых взносов не производила. В связи с чем образовалась недоимка в размере <...> рублей. За несвоевременную уплату задолженности Кудияровой С.Н. начислена пеня, исходя из 1/30 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы недоимки за каждый день просрочки и составляет <...> рублей. Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Во исполнение п. 6 ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 22 Закона № 212-ФЗ, административным истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Плательщику страховых взносов направлено требование об уплате задолженности по обязательным платежам и пени за "."..г. в сумме <...> рублей.

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не оспорена и не погашена. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах с Кудияровой С.Н. подлежит взысканию задолженность по уплате страховых взносов в сумме <...> рублей, сумма пени в размере <...> рублей.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что административному истцу при обращении в суд с настоящим административным иском была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ в сумме <...> рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 292-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кудияровой С.Н., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Волжском задолженность по уплате страховых взносов в сумме <...>, пени в сумме <...>.

Взыскать с Кудияровой С.Н. в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья - подпись С.Г. Шестакова