Аминев Раис Зуфарович

КОПИЯ

Дело №1-498/2023

УИД: 56RS0042-01-2023-006489-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «25» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

подсудимого Аминева Р.З.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аминева Р.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Аминев Р.З. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Аминев Р.З., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 08.06.2023 за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, вступившего в законную силу 23.07.2023 (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, не менее 10 раз проехал колесами велосипеда по ногам Пот...

...ерпевший №1, причинив последней физическую боль в области пальцев обоих ног, после чего, продолжая свои преступные действия, прошел в помещение <адрес>, где с силой умышленно нанес Потерпевший №1 один удар стопой своей левой ноги в область живота, после чего, используя шнур удлинителя (сетевого фильтра), стал с силой связывать, сдавливая кисти рук Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. В результате вышеуказанных преступных действий Аминева Р.З. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Аминевым Р.З. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Аминев Р.З. поддержал и в судебном заседании.

Подсудимый Аминев Р.З. в судебном заседании признал себя виновным, не отрицает совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Аминев Р.З. поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончарова Т.В. поддержала ходатайство Аминева Р.З. и просила рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимый вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ему был разъяснен неоднократно.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 высказала позицию об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого. Изложенные в обвинительном акте доказательства не оспариваются подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшей.

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Аминева Р.З.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аминева Р.З. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние подсудимого Аминева Р.З. проверено и сомнений у суда не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Аминева Р.З., не <данные изъяты>, а также его поведения в судебном заседании суд признает Аминева Р.З. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и равным образом не усматривает оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Аминевым Р.З. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в составлении явки с повинной, даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, содержащих в своей совокупности детальное сообщение подсудимым мотива совершения преступления и времени его формирования, последовательности и способа нанесения телесных повреждений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые; признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; состояние здоровья родителей подсудимого, <данные изъяты>; состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как причиной его совершения являлось не алкогольное опьянение Аминева Р.З., а характер его личных взаимоотношений с потерпевшей <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют данные о прохождении Аминевым Р.З. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду чего не представляется возможным объективно судить о наличии у него той степени алкогольного опьянения, при которой уменьшалась бы способность в полной мере сознательно отдавать отчет своим действиям.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, поскольку подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья. Суд также отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания и приняла извинения от подсудимого.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в систематическом нарушении общественного порядка не замечен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей и в целом социализирован в обществе, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому Аминеву Р.З. и прямо предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ по делу не установлено. Суд находит исполнение данного вида наказания возможным для подсудимого в свободное время, так как он официально не трудоустроен и полагает, что оно не отразится на уровне его доходов и материальном благополучии семьи в будущем.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает исходя из материального положения Аминева Р.З., не имеющего официального источника дохода, несущего ежемесячные обязательства по уплате алиментов и кредитных платежей, обладающего задолженностью по алиментам, в связи с чем суд находит его трудноисполнимым для подсудимого и способного негативным образом отразиться как на его благополучии, так и на материальном положении финансово зависящих от него близких родственников.

Одновременно суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, что обуславливает его излишней строгостью по отношению к подсудимому Аминеву Р.З. с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, его привлечением к уголовной ответственности впервые и отсутствием системных фактов нарушения общественного порядка.

Правовые основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Аминева Р.З. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен. В ходе судебного заседания последняя, несмотря на принесенные ей извинения подсудимым, сообщила о наличии у нее намерений обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке гражданского судопроизводства для взыскания с Аминева Р.З. компенсации вреда здоровью и морального вреда, оценить которые она в данный момент не может, однако реализует свое право посредством подачи отдельного искового заявления, в настоящее время исковые требования заявлять не желает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аминева Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аминеву Р.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: подпись В.В. Солопьев

№5-156/2023

56RS0042-01-2023-002498-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аминева Р.З.,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Оренбурга поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аминева Р.З.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в частности, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В случае если по делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования, то данные дела рассматриваются судьями районных судов.

Из представленных материалов усматривается, что 13.04.2023года УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» Исманамбетовым Е.Ж. вынесено определение о возбуждении дела и проведении по делу административного расследования в отношении Аминева Р.З. по факту нанесения телесных повреждений ФИО и составлен 13.04.2023 протокол.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую ...

...квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, поскольку по делу были опрошены лишь лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая. Экспертиза по делу не назначалась, другие лица по делу не опрашивались.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение оботводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение данного дела не относится к подсудности районного суда, и протокол подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3Центрального района г.Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении Аминева Р.З., по ст.6.1.1 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга.

Судья М.А.Гречишникова