Хамитов Радмир Равилевич

Дело № 5-610/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, каб. 304

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Гвоздецкий А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе <адрес> в г. Мурманске ФИО1 выявлен нарядом ОБ ППСп УМВД России по г. Мурманску как лицо, бесцельно находящееся вне места своего проживания (регистрации) в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории <адрес> в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления СМС-уведомления, при наличии его заявления о согласии на уведомление посредством СМС – сообщения, а также составления телефонограммы, ФИО2 котор...

...ой не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного судья считает ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в действиях ФИО1 судья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждена представленными материалами:

определением о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности, протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 после разъяснения прав подписал протокол, согласившись с протоколом; рапортом и объяснениями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, объяснением ФИО1, данными им сотрудникам полиции при составлении протокола, ФИО2 которым он пояснил, что при нем нет документального объяснения цели оставления своего места жительства, шел в магазин, о режиме самоизоляции знает, не знал о том, что при себе необходимо иметь письменные пояснения по установленной форме; сведениями базы данных СООП УМВД России по МО в отношении ФИО1

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего ФИО2, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц.

Во исполнение данного ФИО2, а также с учетом положений Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, а именно подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, правительством <адрес> принято постановление №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (действующее в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Режим повышенной готовности на территории <адрес> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен постановлением <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно данные Правила обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила) и устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В п. 2.1.1 раздела 2 Правил четко оговорены случаи, когда граждане могут покидать свое место проживания (пребывания), а также указано, что при себе им следует иметь письменные пояснения, форма которых является приложением № к указанным Правилам, а в случае следования к месту работы или с места работы домой – справки установленной формы (приложение № к Правилам), исключение составляют строго оговоренные случаи, а именно: следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; прогулка одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование); следование по вызову сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, следователей, дознавателей, должностных лиц исполнительных органов государственной власти <адрес>, Роспотребнадзора или в суд, за исключением лиц, имеющих подтвержденный или предварительно положительный результат анализов на коронавирус, а также граждан, находящихся в обсервации. В этих случаях никакие документы, обосновывающие нахождение на улице вне места проживания (пребывания) не нужны.

В данном случае со стороны ФИО1 допущены действия, явно указывающие на нарушение им вышеуказанных Правил, учитывая, что он находился на улице вне места своего проживания не по причинам, перечисленным в п. 2.1.1 раздела 2 Правил, нарушив режим повышенной готовности, направленный на минимизацию контактов между гражданами, учитывая удаленность места выявления правонарушения от места проживания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод ФИО1 в его объяснении о том, что он не знал о необходимости иметь при себе письменные пояснения по установленной форме и не знаком Постановлением правительства <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не опровергает факт совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он следовал из дома до ближайшего магазина не опровергает факт совершения административного правонарушения, поскольку письменных пояснений, форма которых является приложением № к указанным выше Правилам, последний при себе не имел, в связи с чем его пояснения, с учетом отдаленности места его проживания, не могут рассматриваться как следование к ближайшему к месту приобретения товаров, что позволяло бы ему свободно посетить данный объект, исходя из п. 2.1.1 раздела 2 Правил.

Таким образом, событие и наличие состава административного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, и самим ФИО1 не оспариваются. Все имеющиеся в деле согласуются между собой и являются допустимыми.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ФИО1 административную ответственность, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Р/счет 401 018 100 403 000 170 01

ГРКЦ ГУ Банка России по МО, г. Мурманск БИК 044 705 001 ИНН налогового органа 519 090 8238

Код платежа 188 116 012 010 190 00140

Получатель УФК по МО (ОП № УМВД России по г. Мурманску)

Код ОКАТО/ОКТМО 477 01 000

КПП 519 001 001

УИН 188 804 512 000 016 47958

Наименование платежа: проч. поступления от денежных взысканий (штрафов).

Разъяснить правонарушителю, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: А.О. Гвоздецкий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9017/2015

12 ноября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Хамитову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хамитову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте указывая, что 21.01.2014г Хамитову Р.Р. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Master Card Credit Momentum №. Датой выдачи является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлено, процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8% годовых. В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. По состоянию на 06.08.2015г сумма задолженности ответчика составила 58 949,78 рублей, из которых: 1 921,78 рублей – неустойка; 5902,28 рублей – просроченные проценты; 51 125,72 рублей – просроченный основной долг;

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 58 949,78 рублей, а также рас...

...ходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968,49 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения судебного заседания судом извещен. Причины неявки неизвестны.

Ответчик на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения судебного заседания судом извещен. Причины неявки неизвестны.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014г Хамитову Р.Р. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Master Card Credit Momentum №. Датой выдачи является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлено, процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8% годовых. В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту Master Card Credit Momentum №.

Однако ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается списком писем –требований. Требование истца не было исполнено.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие - либо доказательства в опровержение доводов истца.

В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 51 125,72 рублей, по просроченным процентам 5902,28 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности основного долга и просроченным процентам по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1921,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1968,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Хамитову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Хамитова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-2224097510 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 949,78 рублей, из которых: 1 921,78 рублей – неустойка; 5902,28 рублей – просроченные проценты; 51 125,72 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с Хамитова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» 1968,49 рублей – размер оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев