Аминов Айдар Явдатович

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-004466-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 25 ноября 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аминову АЯ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Аминову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и Аминовым А.Я. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... на срок ... под ...% годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им не исполнил. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 301124 рубля 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по договору, заключенному с Аминовым А.Я., ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Феникс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не присутствовали, о времени ...

...и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Аминов А.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ... (банк) и Аминовым А.Я. (клиент) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... на срок ... под ...% годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с условиями кредитного договора Аминов А.Я. принял на себя обязательство погашать кредит равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Плата за услугу «СМС-информирование» установлена в размере 530 рублей единовременно (пункт 18 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя кредитному договору обязательства надлежащим образом. Срок, на который предоставлялся кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Аминова А.Я. по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301124 рубля 97 копеек, из которых: 134992 рубля – основной долг; 71812 рублей 56 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 54466 рублей 19 копеек – проценты на просроченный основной долг; 41854 рубля 22 копейки – штрафы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ... и цессионарием ООО «ФЕНИКС» заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору №, заключенному с Аминовым А.Я. ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в адрес ответчика Аминова А.Я. цессионарием было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Аминова А.Я. задолженности по кредитному договору № в сумме 301250 рублей 56 копеек.

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда на основании заявления ООО «Феникс» был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 2 ноября 2020 года.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ООО «Феникс» предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 24 месяца, то есть по 30 сентября 2016 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, именно с 30 сентября 2016 года началось течение срока исковой давности и к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа – 11 июня 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), настоящего искового заявления – 20 октября 2021 года (согласно штемпелю на конверте), указанный срок истек.

Заявленные истцом требования не относится к числу требований, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Оснований для применения статей 202, 203, 204 ГК РФ не установлено.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Более того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного выше у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Аминову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Аминову АЯ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2021 года.

...

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Никулиной О.В.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обосновании иска указано, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) <адрес>, в <адрес> признан непригодным для проживания. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З жилые помещения по указанному адресу включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. В рамках производимых мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> заключено соглашение о выкупе, по условиям которого, ФИО1 передала в собственность муниципального образования спорное жилое помещение, а муниципальное образование обязалось выплатить ответчику выкупную цену. Департаментом, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение соглашения произведена оплата возмещение (выкупной цены) за спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение муниципальному образованию <адрес>. Департамент взятые на себя обязательства со своей стороны полностью выполнил. При заключении соглашения о выкупе ФИО1 дала обязательство о снятии с регистрационного учета и...

... освобождении жилого помещения в течение 6 месяцев с момента поступления денежных средств, однако, своих обязательств не исполнила до настоящего времени. В настоящее время в жилом помещении проживают ответчики, сохраняют регистрацию по указанному адресу. Регистрация ответчика препятствует истцу осуществить мероприятия по сносу многоквартирного дома, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 200 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы, связанные с почтовыми расходами на отправку почтовой корреспонденции в адрес сторон в размере 59 рублей.

Представитель истца Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён.

С учётом позиции истца, ответчиков, заключения прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> находилось в собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № (№) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з <адрес> включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Ноябрьскому городскому департаменту необходимо предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные жилые помещения на основании договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования. Собственникам помещений в многоквартирном доме самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок сноса дома после отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение о выкупе жилого помещения.

Согласно п.10 соглашения о выкупе жилого помещения ФИО1 обязалась после поступления денежных средств на счет собственника, в течение 6 месяцев сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение от проживания и от личных вещей, в том числе обеспечить снятие с регистрационного учета иных лиц, имеющих право пользования и проживания жилым помещением и передать жилое помещение муниципалитету.

Обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации и поквартирной карточки следует, что на момент рассмотрения дела в <адрес> значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Однако ФИО1, ФИО2 продолжают проживать и сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени.

В соответствии с пунктом первым статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, в установленный шестимесячный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) данное обязательство ответчиками не исполнено, спорное жилое помещение не было передано органу местного самоуправления, ответчики ФИО1, ФИО2 продолжают проживать в нем, сохраняя регистрацию, что подтверждается справкой о регистрации, а также актом проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия соглашения о необходимости освобождения спорного жилого помещения оставлено ответчиками без исполнения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись, требование иска о выселении подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на должника, суд полагает, что размер неустойки в сумме 200 рублей за каждый день будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку как уже было выше указано в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 59 рублей. Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в размере 59 рублей подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчиков подлежит взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, передать освобожденное жилое помещение Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебные расходы в размере 59 рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Русиной Л.Г.,

при секретаре Тихоновой Е.Ю.,

с участием истца Мулюковой Э.У., третьих лиц Рыбачок Ю.В., Сапега В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2015 по исковому заявлению Мулюковой Э.У. Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», Аминову А.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мулюкова Э.У. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Аминову А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Ноябрьске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля, а также автомобиля под управлением Рыбачок Ю.В. Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с учетом износа составил ... рублей и ... рублей без учета износа. Виновником ДТП является Аминов А.Я. Поскольку страховая компания в выплате страхового возмещения незаконно отказала, а сумма ущерба превышает лимит страховой выплаты, то в свою пользу просит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение в размере ... руб.; штраф в размере 50 % от исковых требований; неустойку за ненадлежащее выполнение обязательств в размере ... руб.; взыскать с ответчика Аминова А.Я. материальный ущерб в размере ... руб. и расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. Также просит взыскать пропорционально с ответч...

...иков, понесенные ей судебныерасходы в размере ... руб. за оплату услуг независимого оценщика и ... руб. за оплату юридических услуг.

В ходе досудебной подготовки к делу в качестве третьих лиц привлечены Рыбачок Ю.В. и Сапега В.В. (л.д. ...). Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика также был привлечен Зотов А.П.

Истец Мулюкова Э.У. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя страховщика. В письменных возражениях иск не признал, указав, что поскольку вина Аминова А.Я. в произошедшем ДТП не доказана, то отсутствуют и основания для возмещения материального ущерба (л.д. ...).

Ответчик Аминов А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зотов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил письменные возражения на иск, где указывает, что виновником ДТП считает Аминова А.Я.

Третьи лица Рыбачок Ю.В. и Сапега В.В. в судебном заседании возражений по иску не предоставили и просили принять решение на усмотрение суда.

Суд, на основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «...» №, гос.рег.№ №, под управлением водителя Аминова А.Я.; транспортного средства «...», гос.рег№ №, принадлежащего истице (л.д. ...) и под управлением водителя Зотова А.Я., а также транспортного средства «...» гос.рег.№ №, принадлежащего Сапего В.В. и под управлением водителя Рыбачок Ю.В..

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе указать возмещение причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ). Исходя из смысла указанных норм права, возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.

В силу указаний абз.2 ст.1080 и п.2 ст.1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ (причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными).

Доводы истицы и ответчика Зотова А.П. о том, что виновником ДТП является только Аминов А.Я., также как и доводы ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что виновником ДТП является только Зотов А.П. - опровергаются материалами административного дела.

Так, из совокупности представленных суду административных материалов по факту ДТП, а именно рапортов, схемы места ДТП, письменных и устных объяснений водителей – участников этого ДТП (лд. ...), следует, что виновником произошедшего ДТП являются как водитель Аминов А.Я., нарушивший п. 1.3, 1.5 и 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступивший дорогу движущемуся по ней транспортному средству, нарушив при этом, требование знака 4.1.2 «Движение на право» приступил к маневру поворота налево, чем создал помеху для движения а/м «...», так и нарушивший п.1.5 и 10.1 ПДД водитель Зотов А.П., в сложившейся ситуации не проявившего должной осмотрительности, в т.ч. в скоростном режиме, при возникновении опасности для движения не только не принявший мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, но изменившего траекторию движения в сторону встречного движения и, в условиях хорошего обзора, видя стоявшие на встречной полосе транспортные средства, самонадеянно рассчитывая на не наступление негативных последствий в виде причинения ущерба имуществу третьих лиц, совершил наезд на стоявший на встречной полосе транспортное средство ...», под управлением водителя Рыбачок Ю.В.

Обстоятельства нарушения водителями Аминовым А.Я. и Зотовым А.П. вышеназванных пунктов Правил дорожного движения подтверждается в том числе и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Аминова А.Я., так и Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Зотова А.П.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина Аминова А.Я. в причинении вреда имуществу истицы составляет ... %, а вина Зотова А.В. – ... %.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП Палейкиным С.Ю. был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, в ходе осмотра которого было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», гос.рег.№ №, определена в размере ... руб. (с учетом износа) и в размере ... руб. (без учета износа) (л.д. ...). Каких-либо замечаний относительно перечня ремонтных работ и подлежащих замене запасных частей автомобиля истца, равно как и относительно их стоимости, от участвующих в деле лиц не поступило. Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в подготовке отчета об оценке, имеется, в связи с чем, оснований не доверять отчету у суда нет. Ни одна из сторон не заявила о своем несогласии с размером ущерба и перечнем учтенных в нем повреждений автомобиля истца.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на лицо, непосредственно не являющееся причинителем вреда.

Поскольку гражданская ответственность водителя Аминова А.Я. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то страховщиком является ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», что им и не отрицается. Учитывая, что страховой случай имел место быть, то обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба может быть возложена на страховщика в установленных законодательством пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере ... рублей, что подтверждается приходно-кассовым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Таким образом, общий размер ущерба, причинённый истцу составил ... рубль. (... руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + ... руб. услуги оценщика).

С учётом установленной степени вины водителя Аминова А.Я. в дорожно-транспортном происшествии, размер страхового возмещения со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составляет ... руб. (... х ... %).

Поскольку указанная сумма входит в лимит ответственности страховщика, то у суда нет оснований взыскивать какую-либо сумму ущерба непосредственно с Аминова А.Я.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей (л.д. ...), которые являются судебными расходами. Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения иска и требований ст. 100 ГПК РФ, заявленные к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, подлежат снижению до ... рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ... рублей.

Поскольку, виновное в ДТП лицо определено было только в ходе судебного разбирательства, то суд приходит к выводу, что страховая компания не допустила нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки и компенсации морального вреда.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ со страховой компании в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мулюковой Э.У. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Мулюковой Э.У. ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового общества «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2015 года.

...

...

Судья Русина Л.Г.

...

уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Ноябрьск ЯНАО2 февраля 2011 года

Судья Ноябрьского городского суда Хафизбв P.M.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

г. Ноябрьска Ярикова Д.Г.

подсудимого Аминова А.Я.

защитника Сабанина Д.В., представившего ордер и

удостоверение Тюменской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Солдатенковой О.П.,

а также представителя потерпевшего <данные обезличены>

Н.А. и потерпевшего О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аминова А.Я. родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные обезличены>, со <данные обезличены> образованием, <данные обезличены>, проживающего в <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> около 19 часов в диспетчерской ОАО <данные обезличены> Западно-Сибирский филиал <данные обезличены> по адресу: <адрес обезличен>, промузел «Пелей», панель №, подсудимый Аминов решил совершить хищение двух смарт-карт «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск», принадлежащих ОАО <данные обезличены>, с целью дальнейшего хищения с данных смарт-карт дизельного топлива.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 19:05. в указанной диспетчерской ОАО <данные обезличены> тайно похитил, взяв из выдвижного ящика тумбы, две смарт-карты «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и №, не имеющие материальной ценности, с написанными на фрагментах бумаги пин-кодами дос...

...тупа к данным картам.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 20:50 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, промзона, панель №, где используя ранее похищенные им две смарт-карты «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и № и зная их пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок <дата обезличена> с 20:57 до в 21:34 со смарт-карт залил в баки неустановленных в ходе следствия автомобилей дизельное топливо в количестве 750 л на сумму 15 532,50 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 13:00 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, промзона, панель №, где используя ранее похищенную им смарт-карту «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск»

2

№ и зная ее пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок залил <дата обезличена> в 13:08 в бак неустановленного в ходе следствия автомобиля дизельное топливо со смарт-карты в количестве 350 л на сумму 7 248,50 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 11:00 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, ст. Ноябрьская промзона, <данные обезличены>, где используя ранее похищенную им смарт-карту «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и зная ее пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок залил <дата обезличена> в 11:06 в бак неустановленного в ходе следствия автомобиля дизельное топливо со смарт-карты в количестве 400 л на сумму 8 284 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 22:00 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, промзона, панель №, где используя ранее похищенные им две смарт-карты «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и № и зная их пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок со смарт-карт залил <дата обезличена> с 22:10 до 22:56 в баки неустановленных в ходе следствия автомобилей дизельное топливо в количестве 1223,5 л на сумму 25 338,69 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 21:45 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, ст. Ноябрьская промзона, <данные обезличены>, где используя ранее похищенные им две смарт-карты «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и № и зная их пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок со смарт-карт залил <дата обезличена> с 21:51 до 22:31 в баки неустановленных в ходе следствия автомобилей дизельное топливо в количестве 1395 л на сумму 28 890,45 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 23:15 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, промзона, панель №, где используя ранее похищенную им смарт-карту «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и зная ее пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок залил <дата обезличена> в 23:24 в бак неустановленного в ходе следствия автомобиля дизельное топливо со смарт-карты в количестве 500 л на сумму 10 355 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 23:25 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, промзона, панель №, где используя ранее похищенные им две смарт-карты «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и № и зная их пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок со смарт-карт залил с <дата обезличена> с 23:35 до <дата обезличена> до 00:55 в баки неустановленных в ходе следствия автомобилей дизельное топливо в количестве 1840 л на сумму 38 106,40 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 19:00 прибыл на автозаправочную станцию № на <данные обезличены> км автодороги «Сургут-Салехард», где используя ранее похищенные им две смарт-карты «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и № и зная их пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок со смарт-карт залил <дата обезличена> с 19:10 до 19:13 в баки неустановленных в ходе следствия автомобилей дизельное топливо в количестве 1300 л на сумму 26 923 руб.

3

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 21:10 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, промзона, панель №, где используя ранее похищенную им смарт-карту «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и зная ее пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок залил <дата обезличена> в 21:16 в бак неустановленного в ходе следствия автомобиля дизельное топливо со смарт-карты в количестве 800 л на сумму 16 568 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 22:45 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, ст. Ноябрьская промзона, <данные обезличены>, где используя ранее похищенную им смарт-карту «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и зная ее пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок залил <дата обезличена> в бак неустановленного в ходе следствия автомобиля дизельное топливо со смарт-карты в количестве 565,42 л на сумму 11 709,85 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 21:30 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, ст. Ноябрьская промзона, <данные обезличены>, где используя ранее похищенную им смарт-карту «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и зная ее пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок залил <дата обезличена> в 21:39 в бак неустановленного в ходе следствия автомобиля дизельное топливо со смарт-карты в количестве 500 л на сумму 10 355 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 21:50 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, промзона, панель №, где используя ранее похищенные им две смарт-карты «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и № и зная их пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок со смарт-карт залил <дата обезличена> с 21:56 до 22:32 в баки неустановленных в ходе следствия автомобилей дизельное топливо в количестве 1900 л на сумму 41 420 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 20:50 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, промзона, панель №, где используя ранее похищенную им смарт-карту «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и зная ее пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок залил <дата обезличена> в 20:57 в баки неустановленного в ходе следствия автомобиля дизельное топливо со смарт-карты в количестве 516,04 л на сумму 11 249,67 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 21:30 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, ст. Ноябрьская промзона, <данные обезличены>, где используя ранее похищенную им смарт-карту «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск» № и зная ее пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок залил <дата обезличена> в 21:36 в бак неустановленного в ходе следствия автомобиля дизельное топливо со смарт-карты в количестве 200 литров на сумму 4 360 руб.

Продолжая свои действия, направленные хищение чужого имущества, и действуя с единым умыслом, подсудимый Аминов <дата обезличена> около 20:30 прибыл на автозаправочную станцию № по адресу: <адрес обезличен>, промзона, панель №, где используя ранее похищенные им две смарт-карты «Газпромнефть-Тюмень» Ноябрьск»

4

№ и № и зная их пин-код, через одну из топливно-раздаточных колонок со смарт-карт залил <дата обезличена> с 20:36 до 22:19 в баки неустановленных в ходе следствия автомобилей дизельное топливо в количестве 1434,55 л на сумму 31 273,19 руб.

В результате указанных действий в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подсудимый Аминов, действуя с единым умыслом и используя смарт-карты № и №, тайно похитил у ОАО <данные обезличены> дизельное топливо всего в количестве 13 674,51 л на общую сумму 287 614,25 руб, что является крупным размером.

Кроме того, <дата обезличена> около 02:00 около <адрес обезличен> подсудимый, имея при себе банковскую карту ОАО «Запсибкомбанк» потерпевшего О.А. и зная код доступа к лицевому счету потерпевшего О.А., решил совершить тайное хищение денежных средств потерпевшего с использованием данной банковской карты.

Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, подсудимый Аминов на автомобиле приехал к банку ОАО «Запсибкомбанк» по <адрес обезличен>, где <дата обезличена> около 02:20 в тамбуре банка при помощи указанной банковской карты посредством банкомата осуществил доступ к лицевому счету потерпевшего О.А., провел две операции и тайно похитил, последовательно обналичив, находящиеся на данном лицевом счету, денежные средства в сумме 40 000 руб и 5 000 руб, а всего на сумму 45 000 руб, причинив значительный ущерб потерпевшему О.А., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Аминов при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, действия его следует квалифицировать по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ущерб в 45.000 руб для потерпевшего О.А. является значительным, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет <данные обезличены>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Суд учитывает то, что подсудимый <данные обезличены>, подсудимый явился с повинными, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в отношении потерпевшего О.А. и добровольно возместил частично имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в отношении потерпевшего ОАО <данные обезличены>, что на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.

Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельствами, по месту жительства и прежней работы подсудимый характеризовался положительно, с учетом всех указанных обстоятельств, суд считает возможным, назначив наказание подсудимому в виде лишения свободы, его исправление без изоляции от общества и к нему возможно применить условное осуждение.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом

5

смягчающих наказание оостоятельств применять к подсудимому не следует.

Заявленный гражданский иск ОАО <данные обезличены> к подсудимому Аминову о взыскании имущественного ущерба подлежит удовлетворению в сумме 187 614 руб 25 коп, поскольку подсудимый добровольно возместил сумму ущерба в 100.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аминова А.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание - три года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать осужденного являться для регистрации в этот орган периодически два раза в месяц во время испытательного срока.

Взыскать с осужденного Аминова в пользу ОАО <данные обезличены> в возмещение имущественного ущерба 187 614 руб 25 коп.

Меру пресечения осужденному оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав об этом в кассационной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (Хафизов)