Аминов Нурислам Ишбулдович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Баймакского района Соболевой Т.Н.,

судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП РФ по РБ Тимерьянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Баймакского района РБ в интересах Аминова Н.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП РФ по РБ Тимерьянова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП РФ по РБ Тимерьянова А.А. по не направлению запросов об имущественном положении должника Казарбаева Р.Г. в налоговый орган, в бюро технической инвентаризации, в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и обязать судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП РФ по РБ Тимерьянова А.А. направить запросы об имущественном положении должника Казарбаева Р.Г. в налоговый орган, в бюро технической инвентаризации, в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, по следующим основаниям.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Баймакского района в Баймакском межрайонном отделе УФССП по Республике Башкортостан (далее - Баймакский МО УФССП по РБ) по обращению Аминова Н.И. о соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве при взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, с должника Казарбаева Р.Г., выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, допущенные должностными лицами Баймакского МО УФССП по РБ. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина. В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В ходе проверки установлено, что выдан исполнительный лист Сибайского городского суда РБ от ----- о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере ----- рублей, компенсации морального вреда в размере ----- и возмещения расходов на оплату услуг представителя - ----- рублей, с должника Казарбаева Р.Г. в польз Аминова Н.И. 29.07.2013 судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отдела УФ ССП РФ по РБ Тимерьяновым А.А. возбуждено исполнительное производство №----- и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ----- судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В соответствии с требованиями п.1 ст.80 Федерального Закона «Об исполнитель...

...ном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Постановление о розыске счетов, принадлежапгих должнику и наложении ареста и списания денежных средств, находящихся на счетах должника судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. вынесено только -----. Таким образом, судебный пристав-исполнитель бездействовал 3 месяца. В соответствии с ч.1 ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. не установлено наличие у должника недвижимого имущества. Не направлены запросы в Бюро технической инвентаризации, в Росреестр о наличии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество. В соответствии с требованиями п.8 ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007 Ж229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнителъ запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. Пункт 8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусматривает, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В нарушении данных требований запрос в налоговый орган о предоставлении сведении о наличии у должника имущества, не направлен до настоящего времени. В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением о защите нарушенных социальных прав. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая, что истец не ориентируется в вопросах права, не имеет средств для оплаты юридических услуг, является представителем наименее социально защищенных слоев населения, не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной ст.48 Конституции Российской Федерации юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, прокурор Баймакского района приходит к выводу о необходимости защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу от заявителя поступило заявление об отказе от заявления, выраженное в подписанном им и адресованном суду заявлении в письменной форме по тем основаниям, что требования прокурора должностным лицом Тимерьяновым А.А. выполнены. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Баймакского района Соболева Т.Н. поддержала заявление об отказе от заявленных к судебному приставу-исполнителю, пояснив, что судебный пристав-исполнитель добровольно удовлетворил требования прокурора, просила принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.

Заявитель Аминев Н.И., должностное лицо судебный пристав-исполнитель Тимерьянов А.А. не возражает против отказа заявителя от заявления..

Согласно ст.39 ГПК РФ истец(заявитель) вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращаетсяпри отказе истца от иска.

Из положений ст. 45 ГПК РФ следует, что в случае отказа прокурора отзаявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрениедела по существу продолжается, если это лицо или его законный представительне заявит об отказе от иска, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с выполнением заявленных им требований прокурор проситпрекратить дальнейшее производство по делу, Аминев Н.И., в чьих интересах прокурор обратился в суд, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от заявления непротиворечит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,следовательно, оснований не принять отказ заявителя от заявления у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять отказ прокурора от искового заявления, в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по исковому заявлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ прокурора Баймакского района РБ от заявления принять.

Производство по делу по заявлению прокурора Баймакского района РБ в интересах Аминова Н.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП РФ по РБ Тимерьянова А.А., прекратить.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Байрамгулова Н.Н.

№ 2-620/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 июня 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Аламовой С.М., ответчика Казарбаева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминова Н.И. к Казарбаеву Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аминов Н.И. обратился в суд с иском к Казарбаеву Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ Казарбаев Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. За потерпевшим Аминовым Н.И. признано право на удовлетворение гражданского иска. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым заявить гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Просит взыскать с ответчика Казарбаева Р.Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - материальный (реальный) ущерб, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оп...

...лату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Аламова С.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Казарбаев Р.Г. иск признал полностью, о чем предоставил заявление, которое приобщено к материалам дела.

Истец Аминов Н.И. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представлена справка о нахождении в больнице на стационарном лечении.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд на основании ст.173 ГПК Российской Федерации (далее ГПК РФ) принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Казарбаевым Р.Г. выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Казарбаевым Р.Г. иска Аминова Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг юриста за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Казарбаева Р.Г. надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Аминова Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Казарбаева Р.Г. в пользу Аминова Н.И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Казарбаева Р.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.С.Чернов