Сахарова Александра Сергеевна

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Шашиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Сахаровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском К Сахаровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ., в том числе суммы текущего долга ХХ., срочных процентов ХХ., долга по погашению кредита ХХ., долга по неуплаченным в срок процентам ХХ., повышенных процентов на допущенную просрочку погашения долга по кредиту ХХ., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов ХХ., ссылаясь на то, что Сахарова А.С. в соответствии с кредитным договором получила деньги в сумме ХХ руб. на приобретение автомобиля; в целях обеспечения выданного кредита с Сахаровой А.С. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, однако Сахарова А.С. нарушила обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчик Сахарова А.С. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца, судом принято...

... заочное решение.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Захаровой А.С. ( в настоящее время Сахаровой А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило кредит в сумме ХХ. для покупки автотранспортного средства. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом – 18,5% годовых, которые должны были уплачиваться ежемесячно, размер ежемесячного платежа установлен ХХ., срок платеже не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п.3.2 указанного кредитного договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставляемых в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Согласно заявления Захаровой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. со счета № ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере ХХ. были перечислены на расчетный счет ООО «Техцентр Измайлово-Премиум», назначение платежа – за машину марки «МАРКА» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.; ХХ. были перечислены на расчетный счет ООО «Измайлово-Финанс» в качестве страховой премии по договору страхования (л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и Захаровой А.С. был заключен договор залога № №, в соответствии с которым Захарова А.С. заложила принадлежащий ей автомобиль марки «МАРКА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-синий, при этом стороны установили залоговую стоимость имущества – ХХ рублей.

Из материалов дела судом установлено, что Сахарова А.С. (на момент заключения кредитного договора Захарова А.С.) обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнял. Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности составляет ХХ., в том числе суммы текущего долга ХХ., срочных процентов ХХ., долга по погашению кредита ХХ., долга по неуплаченным в срок процентам ХХ., повышенных процентов на допущенную просрочку погашения долга по кредиту ХХ., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов ХХ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Сахарова А.С.(Захарова А.С.).согласно условий договора обязана была возвращать кредит в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором и надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку ответчик Сахарова А.С.(Захарова А.С.) не выполняет обязательства по договору, истец просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму предоставленного кредита, а также взыскать проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором.

Поскольку ответчик Сахарова А.С. размер задолженности не оспорила, суд считает требования истца в части взыскания основного долга и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд взыскивает с Сахаровой А.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору задолженность в размере ХХ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика Сахаровой А.С. денежной суммы в размере ХХ., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Сахаровой А.С. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рублей ХХ копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8785 рублей 96 копеек, а всего взыскать ХХ(ХХ рубля ХХ копеек.

Ответчик Сахарова А.С. может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения или вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1170/2016 по административному иску ИФНС России по г.Павловский Посад к Сахаровой А.С. о взыскании транспортного налога,-

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сахаровой А.С. о взыскании транспортного налога, ссылаясь на то, что с Сахаровой А.С. ИНН №, подлежит взыскать задолженность по неуплате транспортного налога за 2014 г. в общей сумме 69 408 руб. 75 коп.

Представитель ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области представил заявление, в котором просил рассмотреть данное административное дело в свое отсутствие, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Сахарова А.С. в судебное заседание не явилась, исковые требования не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомление.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые орг...

...аны по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик является, собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты> peг. № №, мощностью двигателя (налоговая база) <данные изъяты> л.с, <данные изъяты> peг. №, мощностью двигателя (налоговая база) <данные изъяты> л.с.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Сахарова А.С. является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Московской области от 16.11. 2002г. №129/2002-03 "О транспортном налоге в Московской области" для налогоплательщиков транспортного налога установлены налоговые ставки, соответствующие мощности транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в п.1 ст.361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Абзац 3 п.1 ст.363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013г. №334-Ф3).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление на уплату налогов. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговые обязательства отражались в налоговом уведомлении, направленном в адрес налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается штрих кодом почтового отправления. В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с тем, что в установленный ст.363 НК РФ срок Сахарова Александра Сергеевна указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, Инспекцией в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере10870,75 рублей.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ Инспекцией ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в адрес налогоплательщика было выслано по почте требования: от 09.07.2015 №,от 06.11.2015 №,от 14.10.2015 №

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

До настоящего времени сведения об уплате административным ответчиком налогов в Инспекцию ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области не поступали. Согласно ст. 48 НК РФ взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу бюджета Московской области задолженность по неуплате транспортного налога за 2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с Сахаровой А.С. в доход государства госпошлину по делу в размере 2 282 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области удовлетворить:

Взыскать с Сахаровой А.С. в пользу ИФНС России по г.Павловский Посад задолженность по неуплате транспортного налога за 2014 г. в общей сумме 69 408 рублей 75 копеек.

Взыскать с Сахаровой А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 2 282 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев