Рогачева Марина Эдуардовна

Дело № 2-6865/11

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 20011 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой М.Э. к Тюриной И.В. о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась с исковым заявлением Рогачева М.Э., в своем заявлении она указала, что 11 августа 2011 года она заключила договор об условиях купли-продажи недвижимого имущества и приема-передачи за него части денежных средств с Тюриной И.В.

Согласно п.1 предметом данного договора является заключение сроком до 26 августа 2011 года договора купли-продажи квартиры, общей площадью 52.6 кв.м. по адресу: г. Таганрог, ул. <адрес>

Согласно п. 4 договора в счет исполнения обязательств по данному договору она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Деньги были переданы в присутствии сотрудников агентства по продаже недвижимости «Гранд» в офисе, которого и происходила передача денег.

Согласно п.16.3 договора перед заключением договора купли-продажи ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу сама и снять с регистрационного учета всех лиц зарегистрированных по этому адресу.

На момент подписания договора по данному адресу были зарегистрированы ответчик и ее дочь, в данный момент находящаяся в Германии. Ответчица уверила ее и сотрудников агентства, что ее дочь к 26 августа 2011 года выпишется из квартиры. На следующий день 12 августа 2011 года ответчик сообщила, что ее дочь выписаться из квартиры не сможет и предложила оформить сделку с зарегистрированной в квартире ее дочерью, пообещав, что дочь приеде...

...т на новый год и выпишется. Она отказалась оформлять сделку и потребовала вернуть ей деньги. Ответчик деньги вернуть отказалась и пообещала выписать дочь к указанному сроку. К 26 августа 2011 года в квартире осталась прописанной дочь ответчицы. По данной причине она отказалась от покупки квартиры и потребовала вернуть ей деньги. Ответчица деньги ей не вернула.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> переданные ей в счет исполнения обязательств по покупке квартиры, <данные изъяты> штрафную неустойку и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на 3 октября 2011 года в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> переданные ей ответчику при заключении договора об условиях купли-продажи недвижимого имущества от 11 августа 2011 года.

Суд выслушал мнение истца, изучил материалы дела и пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что 11 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор об условиях купли-продажи недвижимого имущества и приема - передачи за него части денежных средств.

Согласно п. 1 предметом договора является заключение в срок до 26 августа 2011 года договора купли-продажи квартиры, общей площадью 52,6 кв.м., этаж 6, по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 4 договора покупатель передал продавцу сумму в размере <данные изъяты>, которая входит в стоимость вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 5 окончательный расчет будет произведен на момент подписания договора купли - продажи квартиры.

Согласно п. 9 в случае неисполнения продавцом обязательств по продаже указанного объекта недвижимости в оговоренный в договоре срок продавец возвращает покупателю полученную от него сумму <данные изъяты> и оплачивает покупатель дополнительную штрафную неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.16.3 продавец обязуется сняться с регистрационного учета повыше указанному адресу и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных по данному адресу.

Истец в день подписания договора передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается подписанной ей распиской о получении <данные изъяты>.

Ответчик, условия договора о снятия с регистрационного учета всех лиц зарегистрированных в продаваемой квартире к указанному в договоре сроку не выполнила, и возвратить полученные от истца денежные средства отказалась.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании статья 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Термин «имущество», используемый в ст. 1102 ГК РФ, следует толковать расширительно, включая суда так же имущественные права и все иные защищенные правом блага. Включая денежные средства.

В связи свыше изложенным суд приходит к выводу, что ответчик не выполнила условия предварительного договора, которым фактически является заключенный 11 августа 2011 года договор между истцом и ответчиком, то ответчик обязана возвратить истцу полученные от нее в счет оплаты за квартиру <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогачевой М.Э. к Тюриной И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тюриной И.В. в пользу Рогачевой М.Э. денежные средства в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011г.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог 18.07.2016 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

При секретаре судебного заседания Курышевой О.В.,

С участием административного истца Рогачевой М.Э., представителя ответчиков судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7372/16 по административному иску Р к судебному приставу-исполнителю П, УФССП по РО об оспаривании действий

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась Рогачева М.Э. с иском к судебному приставу-исполнителю Пономареву А.В., УФССП по РО об оспаривании действий в рамках исполнительного производство № ип.

В ходе судебного производства административный истец отказался от заявленных требований, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчиков не возражал принять отказ от иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Согласно ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 насто...

...ящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен административным истцом добровольно. Судья принимает отказ от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,225,198-199,293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-7372/16 по административному иску Р к судебному приставу-исполнителю П, УФССП по РО об оспаривании действий.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Семеняченко