Аминов Руслан Равильевич

Дело №1-271/2021

42RS0001-01-2021-001585-44

Уголовное дело № 12101320003000254

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 18 июня 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Головиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

Аминова Р.Р., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Аминов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

24 марта 2021 года около 09 часов 30 минут, Аминов Р.Р., находясь на участке местности у магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Т.М.Н., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, путем присвоения найденного получил во временное пользование банковскую карту № ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя Тарасовой М.Н., оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подпись или пин-кодом,...

... путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, и оплаты товаров и услуг.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Т.М.Н., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Аминов Р.Р., 24 марта 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>А», осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Т.М.Н., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1767 рублей 70 копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар: в 09 часов 35 минут деньги в сумме 125 рублей; в 09 часов 37 минут деньги в сумме 551 рубль 12 копеек; в 09 часов 43 минуты деньги в сумме 486 рублей 88 копеек; в 09 часов 44 минуты деньги в сумме 254 рубля; в 10 часов 17 минут деньги в сумме 278 рублей; в 10 часов 18 минут деньги в сумме 69 рублей 90 копеек; в 10 часов 19 минут деньги в сумме 2 рубля 80 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Т.М.Н., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Аминов Р.Р., 24 марта 2021 года, находясь в торговом зале аптеки «ФармаЦент», расположенной по адресу: <адрес>», осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Т.М.Н., принадлежащие последней денежные средства в сумме 378 рублей, произведя ими оплату за приобретенный им товар в 09 часов 40 минут.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Т.М.Н., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Аминов Р.Р., 24 марта 2021 года, находясь в помещении торгового павильона «Анжерское молоко» (ООО «Тренд»), расположенного по адресу: <адрес> осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass», действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Т.М.Н., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 558 рублей, произведя ими оплату за приобретенный им товар: в 10 часов 07 минут деньги в сумме 400 рублей; в 10 часов 07 минут деньги в сумме 158 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Т.М.Н., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Аминов Р.Р., 24 марта 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Щегловский пивовар» (Крюгер), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Т.М.Н., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1008 рублей 78 копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар: в 10 часов 25 минут деньги в сумме 246 рублей 88 копеек; в 10 часов 38 минут деньги в сумме 118 рублей 02 копейки; в 10 часов 40 минут деньги в сумме 488 рублей 08 копеек; в 10 часов 41 минуту деньги в сумме 155 рублей 80 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Т.М.Н., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Аминов Р.Р., 24 марта 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Апельсин» (Юстина), расположенного по адресу: <адрес>», осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Т.М.Н., принадлежащие последней денежные средства в сумме 181 рубль, произведя ими оплату за приобретенный им товар в 10 часов 43 минуты.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Т.М.Н., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Аминов Р.Р., 24 марта 2021 года, находясь в салоне рейсового автобуса <...>, следующего по маршруту №, припаркованного на остановке общественного транспорта «Площадь Борцов Революции» расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Т.М.Н., принадлежащие последней денежные средства в сумме 20 рублей, произведя ими оплату за проезд в 10 часов 45 минут.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Т.М.Н., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Аминов Р.Р., 24 марта 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Т.М.Н., принадлежащие последней денежные средства в сумме 29 рублей 99 копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар в 12 часов 19 минут.

Таким образом, Аминов Р.Р. 24 марта 2021 года в период с 09 часов 35 минут до 12 часов 19 минут действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Т.М.Н., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 3943 рубля 47 копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар, чем причинил ей ущерб на общую сумму 3943 рубля 47 копеек.

Органами предварительного следствия действия Аминова Р.Р. квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Уголовное дело по обвинению Аминова Р.Р. находится в производстве Анжеро-Судженского городского суда с 26.05.2021.

10.06.2021 в Анжеро-Судженский городской суд поступила информация органа ЗАГС г.Анжеро-Судженска о наличии записи акта о смерти № от 8.06.2021 в отношении Аминова Р.Р., <...>. Дата смерти Аминова Р.Р.- 6.06.2021.

До начала судебного заседания согласно телефонограммы от 7.06.2021 от близкого родственника подсудимого – матери Аминова Р.Р. Б.И.Д. поступило сообщение, в котором она не возражает прекратить уголовное дело в отношении Аминова Р.Р. в связи с его смертью, дополнительно пояснила, что других близких родственников кроме неё у Аминова Р.Р. нет (<...>). Согласно телефонограммы от 07.06.2021 от М.Ю.Ф. она гражданская супруга Аминова Р.Р., самый близкий родственник для него Б.И.Д., других родственников нет, мама Б.И.Д. не возражает прекратить уголовное дело в отношении Аминова Р.Р.

Помощник прокурора г.Анжеро-Судженска Головина Е.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аминова Р.Р. в связи со смертью подсудимого и отсутствием возражений со стороны его близких родственников.

Защитник Блескина Н.С. поддержала ходатайство государственного обвинителя.

Потерпевшая Т.М.Н. согласно телефонограммы от 7.06.2021 не возражает на прекращение уголовного дела по обвинению Аминова Р.Р. в связи со смертью последнего, гражданский иск по делу не заявляла, поскольку ущерб ей Аминов Р.Р. возместил в добровольном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (обвиняемой), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (умершей).

При изложенных обстоятельствах суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Аминова Р.Р. в связи с его смертью, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, согласие близкого родственника – матери подсудимого на прекращение уголовного дела имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 253, 254 п.1, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело №1-271/2021 по обвинению Аминова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.В. Ефременко

Дело №2-2466/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аминову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Аминову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 879 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 327 785 руб. 86 коп.; проценты по кредиту за период с 27.01.2016 по 25.07.2016 – 49 682 руб. 77 коп., плата за пропуск платежей по графику – 25 411 руб. 29 коп., а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 229 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита №.... В кредитном договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали все существенные условия, определена сумма кредита – 464 422 руб. 01 коп.; срок кредита – 739 дней (до 25.04.2017), процентная ставка по договору 36% годовых, полная стоимость кредита – 35,97% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей; очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета №... открытого в рамках договора, ответчик ненадлежащим обра...

...зом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 25.06.2016 Заключительное требование со сроком оплаты до 25.07.2016. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 402 879 руб. 92 коп.

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Аминов Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №... в размере 464 422 руб. 01 коп. на срок 739 дней (до 25.04.2017 включительно).

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Р. указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

В Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своей подписью подтвердил, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее - Условия). Указал, что он подтверждает, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердил получение указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ответчику кредита составляет 464 422 руб. 01 коп., срок возврата кредита 739 дней - в соответствии с Графиком платежей до 25.04.2017 (включительно), процентная ставка 36% годовых, кредит предоставляется Банком заемщику путем перевода денежных средств на счета по заключенным между Банком и заемщиком договору № ....

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика явились действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на счет №... денежных средств в сумме 464 422 руб. 01 коп. в качестве кредита, что следует из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика за период с 25.04.2015 по 18.07.2019.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора между АО «Банк Русский Стандарт» и Аминовым Р.Р. была соблюдена, кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы все существенные условия кредитного договора.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №... денежные средства в сумме 464 422 руб. 01 коп. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном Графиком погашения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей предусмотрено количество платежей по договору 24; размер платежа по договору (за исключением первых двух и последнего платежа по договору) 27 430 руб.; размер последнего платежа по договору 27 709 руб. 08 коп.; периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 25 числа каждого месяца с 05.2015 по 04.2017.

Из выписки по счету ответчика, предоставленной Банком за период с 25.04.2015 по 18.07.2019, следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не вносились, последнее размещение денежных средства на счете для погашения кредита осуществлено ответчиком 05.01.2016 в сумме 27 430 руб. До этого, внесение денежных средств в погашение кредитной задолженности производилось в суммах недостаточных для погашения задолженности, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

25.06.2016 ответчику выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до 25.07.2016. Доказательства исполнения требования суду не представлены. Из выписки по счету следует, что в счет погашения основного долга ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 136 636 руб. 15оп., в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет 327 785 руб. 86 коп. (464 422 руб. 01 коп. – 136 636 руб. 15 коп.) что также отражено в представленном истцом расчете задолженности.

В соответствии с п. 2.3 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

Пунктом 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в размере 36% годовых.

За период с 25.04.20165 по 25.07.2016 процентов за пользование кредитом начислено в размере 160 692 руб. 18 коп., в счет погашения которых заемщиком внесено 111 009 руб. 41 коп., в вязи с чем задолженности составляет 49 682 руб. 77 коп. (160 692 руб. 18 коп. – 111 009 руб. 41 коп.).

Пункт 6 Условий предусматривает в случае неоплаты очередного платежа уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования и по дату его оплаты.

После выставления Заключительного требования и при наличии после даты его оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Истцом зачислены платы за пропуск платежей по графику до выставления Заключительного требования 25.04.2016 – 5 346 руб. 48 коп., 25.05.2016 – 11 209 руб. 96 коп., 25.06.2016 – 17 028 руб. 31 коп., 25.07.2016 – 23 175 руб. 69 коп., всего 25 411 руб. 29 коп., в счет погашения которых заемщиком платежи не вносились.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что, если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, длительность неисполнения ответчиком обязательства, размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, размер начисленной платы за пропуск очередного платежа, как штрафной санкции подлежит уменьшению до 0,02% за каждый день просрочки, следовательно размер задолженности составляет 5 082 руб. 25 коп.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Общий размер задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составил 382 550 руб. 88 коп. (327 785 руб. 86 коп. + 49 682 руб. 77 коп. + 5 082 руб. 25 коп.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 7 229 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Аминова Р.Р. в полном объеме в размере 7 229 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аминову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аминова Р.Р. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 550 (Триста восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 88 коп., в том числе, 327 785 руб. 86 коп. основного долга, 49 682 руб. 77 коп. процентов за период с 27.01.2016 по 25.07.2016, 5 082 руб. 25 коп. плата за пропуск платежей по графику.

Взыскать с Аминова Р.Р. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:: В.С. Рой

На момент опубликования решение не встуцпило в законную силу.