Сокачик Ирина Ивановна

Дело № 2-354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Сокачику А.В., Сокачик И.И., Сокачику К.А., Сокачик Е.А. о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии,

установил:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Сокачику А.В. о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии. В обоснование иска указало, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией и мощностью. В июне 2020 года в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено самовольное подключение к электросети, принадлежащей ОАО «МРСК Урала», объекта по адресу <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчик Сокачик А.В. и Сокачик И.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сокачика А.В. было направлено уведомление о необходимости его прибытия ДД.ММ.ГГГГ для составления акта, однако ответчик на составление акта не прибыл, акт был составлен в его отсутствие. Согласно акту Сокачик А.В. осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии от ПС 110/35/10 Кизил ВЛ-10 кВ Кизил-1, ТП-91, ф-1 путем подключения дополнительного фазного проводника от опоры 2/5/1 в составе ВЛ- 0,4 кВ, потреблял электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость незаконно потребленной электрической энергии составила 267518,59 руб. Расчет незаконно потребленной эл...

...ектрической энергии произведен исходя из величины допустимой токовой нагрузки вводного кабеля за период бездоговорного потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ, по дату выявленного самовольного подключения. Долг до настоящего времени не уплачен. Просил взыскать с ответчика Сокачика А.В. стоимость незаконно потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267518,59 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5875,19 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения Сокачик И.И., Сокачик К.А., Сокачик Е.А.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» Кожемякин Е.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать солидарно с ответчиков Сокачика А.В., Сокачик И.И., Сокачика К.А., Сокачик Е.А. стоимость незаконно потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267518,59 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5875,19 руб.

Ответчики Сокачик А.В., Сокачик К.А. в судебном заседания с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Сокачик А.В. указал, что он, его супруга Сокачик И.И. и дети Сокачик К.А., Сокачик Е.А. являются сособственниками дома, расположенного по адресу <адрес>, при этом на момент 2020 года их дети Сокачик К.А. и Сокачик Е.А. регистрации по указанному адресу не имеют, в доме не проживают. В момент проверки, когда представителями истца было выявлено самовольное подключение, он не присутствовал, кто мог подключить дополнительный провод от опоры к его дому, он не знает. Считает, что доказательств самовольного подключения к электросетям именно им Сокачиком А.В. истцом не представлено, акт был составлен в его отсутствие, расчет незаконно потребленной электрической энергии произведен необоснованно, о том, что к их дому, подключен дополнительный провод от опоры, помимо прибора учета никто не знал.

Ответчик Сокачик К. В. суду пояснил, что в указанном доме он не проживает.

Ответчики Сокачик И.И., Сокачик Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Сокачик И.И., Сокачик Е.А.

Заслушав пояснения представителя истца Кожемякина Е.В., ответчиков Сокачика А.В., Сокачика К.А., исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования к Сокачик А.В., Сокачик И.И. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к Сокачик К.А., Сокачик Е.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, целями деятельности которой являются осуществление эффективного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечения надежного и качественного энергоснабжения потребителей. ОАО «МРСК Урала» оказывает услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Для осуществления указанных функций общество вправе, в том числе, осуществлять контроль за безопасным обслуживанием электрических установок потребителей, подключенных к электрическим сетям общества.

Данные обстоятельства подтверждаются документами о регистрации общества, Уставом общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-30, 108-115).

Линия электропередач 10-157-19-ВЛ-10кВ от ТП 157 до ТП 91, протяженностью 350 м по <адрес> в <адрес> предоставлена ООО «АЭС Инвест» сетевой организации ОАО «МРСК Урала» в пользование за плату по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19,20-22).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, кадастровый № площадью 108,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Сокачику А.В., Сокачик И.И., Сокачику К.А. и Сокачик Е.А. по 1/4 доли каждому, право собственности на указанный дом зарегистрировано за каждым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).

Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по вышеуказанному жилому помещению подписан между ООО «АЭС Инвест» и ответчиком Сокачиком А.В. (л.д.143-145), в квартире установлен прибор учета (л.д.105), для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию открыт лицевой счет на имя ответчика Сокачика А.В. (л.д.61-64)

В результате проверки режима потребления электроэнергии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного подключения к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» объекта по адресу <адрес> путем подключения дополнительного фазного проводника на линию ВЛ- 0,4 кВ ф.1 ТП-91, ВЛ-10 кВ Кизил-1, ПС 110/35/10 Кизил от опоры 2/5/1. Истцом было введено ограничение режима потребления электроэнергии, демонтирован дополнительный провод, на момент демонтажа потребитель отсутствовал, что подтверждается актом о введении ограничения потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), факт наброса зафиксирован на фототаблице (л.д. 12-15) и видеозаписи (л.д.146). Осуществление проверки режима потребления электроэнергии сотрудниками ОАО «МРСК Урала», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтвержден путевым листом и маршрутным листом к нему (л.д.103,104), сведениями из журнала работы (л.д.101-102).

Поскольку потребители электроэнергии на момент проведения проверки отсутствовали, в адрес лица, на которое открыт лицевой счет Сокачика А.В. было направлено уведомление о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в кабинете инженера ГУ И ТЭЭ по адресу <адрес>, уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), отчетом об отслеживании почтовых отправлении (л.д.26) и не оспаривалось ответчиком Сокачиком А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика Сокачика А.В., который на составление акта не явился, был составлен акт № БД64/84/004712 о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии, в ходе составления акта велась видеосъемка (л.д.146).

В соответствии с актом самовольное присоединение к сетям ОАО «МРСК Урала» в нарушение Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, было произведено путем подключения дополнительного одножильного алюминиевого самоизолюрующего провода сечением 16 мм. Данный акт содержит схему наброса (л.д.9-10).

Факт самовольного присоединения к высоковольтной линии подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Так свидетель ФИО1 пояснил, что работает электромонтером в ОАО «МРСК Урала», ДД.ММ.ГГГГ по заданию была произведена проверка <адрес> в <адрес>, в процессе осмотра <адрес> был обнаружен наброс, который сразу бросился в глаза, поскольку в вводе была лишняя пятая жила провода. С линии электропередачи через автомат в прибор учета заходил четырехжильный провод, от прибора учета на дом так же отходил четырехжильный провод, но в клиновом зажиме, предназначенномй удерживать провода, к этому четырехжильному проводу был присоединен путем вплетения пятый провод, который шел от линии электропередачи к домовладению помимо прибора учет, наброс был демонтирован, потребитель при демонтаже отсутствовал, чтобы подсоединить такой лишний провод какие либо знания или технические возможности не требуются.

Свидетель ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в спорном жилом помещении имело место бездоговорное (безучетное) потребление электрической энергии, путем подключения дополнительного фазного проводника помимо прибора, нарушений при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не допущено. Доводы ответчиков Сокачика А.В., Сокачика К.А. о том, что они не знали, что к их дому подключен дополнительный провод от опоры помимо прибора учета, какими-либо доказательствами не подтверждены. Суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку прибор учета расположен на опоре линии электропередач в точках присоединения провода к прибору электрического учета, отходящих в сторону потребителя, на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) сетевой организации и ответчика, является работоспособным, опломбированным, в установленном порядке введен в эксплуатацию, а установленный несанкционированный провод, мимо прибора учета отходящий в сторону потребителя от линии электропередачи на границу раздела сети не попадает, что является нарушением ввода электроэнергии в дом потребителя.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Учитывая, что собственниками жилого дома, где выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца, являются ответчики Сокачик А.В., Сокачик И.И., Сокачик К.А., Сокачик Е.А., и принимая во внимание, что в данном доме проживают только ответчик Сокачик А.В. и Сокачик И.И. (л.д.68,69), ответчики Сокачик К.А. и Сокачик Е.А. длительное время в данном доме не проживают, что подтверждается сведениями похозяйственной книги (л.д.59-60), справкой администрации Кизильского сельского поселения (л.д.58), справками о регистрации (л.д. 133, 134), суд приходит к выводу, что Сокачик А. В. и Сокачик И. И. как собственники спорного жилья, постоянно проживающие в нем, неосновательно получил выгоду в виде незаконно потребленной электроэнергии, поэтому нести ответственность по возмещению истцу стоимости незаконно потребленной электрической энергии должны Сокачик А.В. и Сокачик И.И. солидарно, оснований для возложения на ответчиков Сокачика К.А. и Сокачик Е.А. обязанности нести ответственность по возмещению истцу стоимости незаконно потребленной электрической энергии суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Сокачик К.А., Сокачик Е.А. следует отказать.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления энергии составляет 267518,59 руб. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты предыдущей контрольной проверки по спорному жилому помещению (л.д.97-100) и по дату выявления бездоговорного потребления энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки, и установленного тарифа на электроэнергию (л.д. 23).

Проверив представленный расчет, суд не принимает его, поскольку он произведен в нарушение действующего законодательства без учета положений пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п.189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, применение пункта 196 Основных положений по расчету объема безучетного потребления для граждан - потребителей коммунальных услуг, противоречит пункту 184 Основных положений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для расчета объема безучетного (бездоговорного) потребления, подлежит применению пункт 62 Правил № 354.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 05 декабря 2019 года №90/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области» на первое полугодие 2020 года для населения, проживающих в сельских населенных пунктов, и приравненных к ним установлен одноставочный тариф 2,27 руб./кВтч. (л.д.187-190).

Спорный жилой дом площадью 108,8 кв.м. с газовым отоплением, подключенным к общей сети ДД.ММ.ГГГГ, расположен на обособленном земельном участке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра, техническим паспортом на жилой дом, договором на поставку газа по адресу <адрес> и справкой филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в <адрес> (л.д.65-66,70-79,164-171, 199), при этом сведений о наличии в доме стационарной электроплиты материалы дела не содержат, истцом не подтверждено. На момент выявленного факта несанкционированного подключения к электроэнергии, фактически по спорному адресу были зарегистрированы и проживали 2 человека: ответчики Сокачик А.В. и Сокачик И.И. (л.д.68,69). Иные лица указанные в похозяйственной книги (л.д.59-60), а также справке администрации Кизильского сельского поселения (л.д.58) в вышеуказанном жилом доме не проживают, регистрации по указанному адресу не имеют (л.д.158,159,160), доказательств иного суду не представлено.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии и другие материалы дела не содержат сведений о мощности несанкционированного подключенного ответчиками оборудования, какие-либо пояснения относительно подключенного оборудования представитель истца, свидетели в судебном заседании не дали.

Таким образом, в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, стоимость потребленной электрической энергии по указанному адресу, с учетом нормативов потребления, установленных Постановлением Государственного комитете «Единый тарифный орган Челябинской области» № 49/4 от 23 декабря 2010 года, в соответствии с которым норматив потребления электрической энергии для семей, проживающих в доме, расположенном на обособленном земельном участке, без стационарной электроплиты и стационарного электроотопления площадью от 100 до 200 кв. м установлен в размере 200 кВт.ч на 1 человека в месяц (л.д.184-186), составляет 27240 руб. из расчета: 200 кВт.ч/1чел. Х 2 чел. Х 3 месяца Х 10 (коэффициент) Х 2,27 руб. (тариф).

Поскольку ответчиками доказательств погашения стоимости неосновательно потребленной электроэнергии за спорный период не представлено, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию стоимость неосновательно потребленной электроэнергии в размере 27240 руб., оснований для взыскания остальной части стоимости неосновательно потребленной электроэнергии не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5875,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1017 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Сокачику А.В., Сокачик И.И. о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сокачика А.В. (СНИЛС №) и Сокачик И.И. (СНИЛС №) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН №) стоимость неосновательно потребленной электроэнергии в размере 27240 (двадцать семь тысяч двести сорок) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1017 (одна тысяча семнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Сокачику А.В., Сокачик И.И. о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии, возмещении расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении требований к Сокачику К.А., Сокачик Е.А. о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии, возмещении расходов по уплате госпошлины открытому акционерному обществу «МРСК Урала» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.