Чупров Федор Сергеевич

<....>

№__ Дело № 2-772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 февраля 2023 г. дело по иску Чупрова Ф. С. к ПАО "Т Плюс" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указал, что проживает в жилом помещении по адресу: ____, собственником жилого помещения является сестра ФИО1 ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инта установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014, которое вступило в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным. Истец указал, что использование такой воды может повлечь за собой ряд негативных последствий для здоровья человека, еще до конца непонятно какие последствия для здоровья в будущем, как для них, так и для жителей всего города возможны из-за пользования водой такого качества на протяжении многих лет. Такой водой просто невозможно без негативных и нравственных страданий ни умываться, ни принимать душ, невозможно просто элементарно вымыть посуду, потому что на посуде всегда остается липкий, жирный и желтый налет, который можно отчистить только с помощью специальных чистящих химических средств, невозможно без помощи специальных отбеливающих средств постирать свою одежду и белье, такой же желтый налет остается на сантехнике. Каждый раз при использовании такой горячей воды они испытывают психологический стресс и шок. В...

...се жители города вынуждены пользоваться некачественной услугой, подвергая необоснованному риску свое здоровье и здоровье своих детей, а ответчик игнорирует ранее принятые решения суда и жалобы жителей города, продолжая обогащаться за их счет, не считаясь с их моральными и психологическими страданиями, сменить ресурсоснабжающую организацию или каким бы то образом повлиять на действия ответчика у них просто нет возможности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится с __.__.__ в собственности у ФИО1. Истец Чупров Ф.С. в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с __.__.__.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по ____ открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавших до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова, 2) по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 72 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Сведениями о результатах производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" за январь-апрель 2022 года не располагают.

Согласно п. 105, 106 раздела X Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил от 06.05.2011 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от 06.05.2011 в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г. Инте горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Кроме того, суд полагает, что норма, предусмотренная п. 10 ст. 24 Закона "О водоснабжении", допускает отклонение качества воды в период реализации мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями лишь постольку, поскольку в период производства конкретных монтажных, пусконаладочных и иных работ на трубопроводах, оборудовании и т.п. соответствие качества воды установленным требованиям невозможно в силу объективных причин, так как само производство указанных работ влияет на качество поставляемой воды. Указанная норма не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности обеспечивать надлежащее качество коммунального ресурса в течение всего периода реализации мероприятий приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Из материалов дела не следует, что в спорный период, за который истец просит сделать перерасчет, ответчиком производились какие-либо работы согласно плану мероприятий, которые могли повлиять на качество водоснабжения. Согласно плану мероприятий в период до июля 2021 года производство каких-либо работ не было предусмотрено, выполнялись только подготовительные мероприятия (проектно-изыскательские работы, закупка материалов и оборудования). Строительно-монтажные и пусконаладочные работы запланированы на период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года. Доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению каких-либо работ, которые реально могли бы повлиять на качество горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам горячего водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Грязная вода создает бытовые неудобства, неприятные ощущения при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточной для возмещения, причиненных в результате незаконных действий ответчика ПАО "Т Плюс" нравственных страданий истца, суд с учетом длительности допущенного нарушения, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., поскольку истец в жилом помещении проживает только с февраля 2021 года, также истцом не представлены доказательства фактического пользования горячей водой ненадлежащего качества в периоды: март-апрель 2021 года, июнь-июль 2021 года, сентябрь 2021 года-январь 2022 года, май –август 2022 года, так как начислений за эти периоды не было. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 1000 руб. (2000 руб. : 2).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Чупрова Ф. С. (№__) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

Дело № 2а-269/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта

04 февраля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре судебного заседания Постойко М.В.,

с участием помощника прокурора г. Инты Елина А.И.

административного ответчика Чупрова Ф.С.

представителя ОМВД РФ по ____ Антипова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по ____ об установлении административного надзора в отношении

Чупрова <....> <....>, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: ____, и проживающего по адресу: ____, официально не трудоустроенного, не имеющего иждивенцев, судимого 01.11.2010 Интинским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 24.01.2017 условно-досрочно на 03 года 20 дней,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2020 в Интинский городской суд поступило заявление начальника ОМВД России по ____ об установлении административного надзора в отношении Чупрова Ф.С. сроком на 06 лет, установив административные ограничения: являться в ОМВД по месту жительства или месту пребывания 4 раза в месяц; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывание без разрешения ОМВД России по ____, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запретить пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, г...

...де осуществятся продажа спиртных напитков в розлив, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ____ Антипов Д.Э., действующий на основании доверенности, заявленные требования подержал, с учетом личности и допущенных в течение года трех административных правонарушений против порядка управления, в декабре 2018 года, в январе и октябре 2019 года. Вместе с тем, уточнил исковые требования в части срока возложения административного надзора, указав, что просит возложить административный надзор на срок 3 года, а также уточнил пункт о запрете пребывание в местах общественного питания, где осуществятся продажа спиртных напитков.

В судебном заседании административный ответчик указал, что согласен с административным исковым заявлением. Прокурор считал, что необходимо удовлетворить административное исковое заявление частично: оснований для установления запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания не имеется, также нет оснований для запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них, исходя из личности и обстоятельств совершения преступления считал необходимым установить явку 2 раза в месяц.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ст. 3 Закона, для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в частности, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления,

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума № 15), лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума № 15 если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что Чупров Ф.С. осужден 01.11.2010 Интинским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Преступление совершено в период с 20:00 до 04:00 часов. 24.01.2017 Чупров Ф.С. освобожден из ИК-25 УФСИН условно-досрочно на срок 03 года 20 дней по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.01.2017.

С учетом вышеуказанных разъяснений и положения части 4 статьи 86 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний. То есть срок погашения судимости Чупрова Ф.С. исчисляется с 13 января 2017, поскольку дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации не назначались.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от 02.12.2003 г. № ФЗ-162, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается - в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость в отношении Чупрова Ф.С. будет считаться погашенной 13.01.2025.

Согласно справки УУП ОУУПиПДН ОМВД по ____ Чупров Ф.С. проживает по месту жительства, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртного и появление в общественном месте в состоянии опьянения, злоупотребляет спиртным.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбывания наказания, характер совершенного им деяния и иные значимые для дела обстоятельства.

Судом установлено, что Чупров Ф.С. имеет постоянное место жительства и регистрацию в ____, не работает, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога в связи с алкогольной зависимостью. Судим за совершение особо тяжкого преступления.

Постановлением ОМВД России по г. Инте от 12.12.2018 Чупров Ф.С. привлечен к административной ответственности за совершение 12.12.2018 в 00:35 часов административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением ОМВД России по ____ от 28.01.2019 Чупров Ф.С. привлечен к административной ответственности за совершение 28.01.2019 в 18:20 часов административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Постановлением ОМВД России по ____ от 04.10.2019 Чупров Ф.С. привлечен к административной ответственности за совершение 04.10.2019 в 18:40 часов административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Таким образом, Чупров Ф.С. в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по которым на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления сроки, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли. При этом суд не дает оценку на предмет правомерности привлечения поднадзорного лица к административной ответственности, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок оспаривания указанных актов.

В целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Чупрова Ф.С. административного надзора, что будет способствовать выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие на Чупрова Ф.С. в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. При этом суд принимает уточнения искового заявления, поскольку они не нарушают права административного ответчика, являются обоснованными.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности Чупрова Ф.С., суд считает необходимым установить в отношении Чупрова Ф.С. административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, сроком на 2 года, полагая, что именно данный период будет достаточным для достижения вышеуказанных целей. При этом срок административного надзора, в соответствии со ст. 5 ч. 3 п. 2 Закона, должен быть исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, исследованных материалов, суд считает необходимым возложить на Чупрова Ф.С., предусмотренные ст. 4 Закона административные ограничения.

Суд с учетом личности и в целях предупреждения преступлений и правонарушений для оказания профилактического воздействия на осужденного полагает достаточным установление Чупрову Ф.С. обязательную явку на регистрацию в ОМВД 2 раза в месяц.

Также суд считает необходимым возложить на последнего запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, поскольку преступление, за которое был осужден Чупров Ф.С. совершено в ночное время, одно из административных правонарушений также совершено в ночное время, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, поскольку как указал, административный ответчик, его работа периодически связана с ночными сменами.

Учитывая, что преступление Чупровым Ф.С. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, все совершенные административные правонарушения связаны с нахождением последнего в состоянии опьянения, нахождение его на учете у врача нарколога с диагнозом - «алкоголизм», суд считает, необходимым возложить на Чупрова Ф.С. запрет на пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований для установления запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД не имеется, поскольку административным истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о необходимости возложения указанного ограничения, суд учитывает, что Чупров Ф.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет устойчивые социальные связи в ____, выезжать куда-либо не намерен.

Кроме того, административным истцом не представлено каких-либо сведений о том, каким образом запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях Чупрова Ф.С. будет способствовать выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказанию воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, в этой связи оснований для возложения указанной обязанности на Чупрова Ф.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3-5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по ____ об установлении административного надзора в отношении Чупрова Ф.С. удовлетворить частично.

Установить в отношении Чупрова Федора Сергеевича административный надзор сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на Чупрова Федора Сергеевича следующие административные ограничения:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Разъяснить осужденному, что за не соблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Председательствующий А.А. Бончковский

Копия верна: судья А.А. Бончковский

дело № 2-5450/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года

г. Сыктывкар Республика Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Баранчиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чупрова Ф.С о признании незаконными действия (бездействия) прокуратуры Республики Коми,

установил:

Чупров Ф.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) прокуратуры Республики Коми. Предметом оспаривания является ответ прокуратуры Республики Коми от ** ** ** № .... По мнению заявителя, ему не дан ответ по существу. Считает, что ранее поданные жалобы имеют иные доводы.

Чупров Ф.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республики Коми.

Представитель прокуратуры Республики Коми по доверенности Ковригина О.Н. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 5, 10, 12, 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направивше...

...го обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно пунктам 1.9, 4.12 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, первичное обращение - обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения. Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный приговором суда от ** ** ** года, оставленным без изменения кассационным определением от ** ** ** года, Чупров Ф.С. признан виновным в совершении преступлений .

Чупров Ф.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республики Коми, 18.06.2012 года обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, в которой выражал свое несогласие с решением судов, указывая на то, что от причиненных им телесных повреждений потерпевшая скончаться не могла, явку с повинной он подписал по воздействием сотрудников, а убийство потерпевшей совершено другими лицами. Данный доводы проверены и признанными необоснованными, в связи с чем заявителю был направлен ответ от ** ** **. за подписью заместителя прокурора Республики Коми. В дальнейшем Чупров Ф.С. повторно обращается в жалобой от ** ** **. По результатам рассмотрения данные доводы признаны несостоятельными. На жалобу дан ответ от ** ** **, из которого следует, что выводы суда о доказанности вины соответствуют фактическим обстоятельством, сомнений приговор суда не вызывает. Ответ дан за подписью прокурора Республики Коми.

07.04.2014 Чупров Ф.С. повторно обратился с жалобой в прокуратуру Республики Коми, в которой просит провести проверку и внести надзорные представления на приговор суда Республики Коми.

Копии всех жалоб приложены к материалам дела. Анализ представленных жалоб позволяет суду сделать вывод о том, что данные жалобы аналогичны друг другу и повторяют доводы Чупрова Ф.С. о том, что, по его мнению, его вина в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, не доказана.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно п. 4.12 Инструкции 4.12. Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

На основании данного пункта переписка с осужденным Чупровым Ф.С. прекращена, о чем Чупров Ф.С. уведомлен письмом от ** ** **.

В своих письменных пояснениях суду Чупров Ф.С. указывает на то, что в жалобе от ** ** ** он приводит новый довод, а именно довод о недоказанности факта того, что именно Чупров Ф.С. душил потерпевшую.

Суд отклоняет данный довод, поскольку по существу Чупров Ф.С. указывал на недоказанность причинения смерти потерпевшей именно Чупровым Ф.С., что являлось, в том числе предметом рассмотрения его жалобы от ** ** ** и ** ** **.

Учитывая изложенное, у прокуратуры Республики Коми имелись достаточные основания для прекращения с заявителем переписки.

Таким образом, рассматриваемый ответ прокуратуры Республики Коми применительно к установленным обстоятельствам дела дан в соответствии с законом и в установленный срок, имея в виду, что каких-либо новых доводов обращение заявителя не содержит, направлено, по существу, на переоценку состоявшихся судебных решений.

Учитывая изложенное, заявление Чупрова Ф.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

заявление Чупрова Ф.С о признании незаконными действия (бездействия) прокуратуры Республики Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Копия верна: судья

Дело № 2-2205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 марта 2017 года гражданское дело по иску Чупрова Ф.С. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействие, выраженное в не оформлении больничного листа в ** ** **. и ** ** **., обязании выплатить компенсацию временной нетрудоспособности в период с ** ** ** и с ** ** **., взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чупров Ф.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействие, выраженное в не оформлении больничного листа в ** ** **. и ** ** **., обязании выплатить компенсацию временной нетрудоспособности в период с ** ** **. и с ** ** **., взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование заявленных требования указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, где был трудоустроен в качестве .... С ** ** **. и с ** ** ** он был освобожден от работы в связи с болезнью, но в нарушение Трудового кодекса РФ ответчиком листок нетрудоспособности не был оформлен и выплаты по больничному листу произведены не были.

Чупров Ф.С. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, привлеченный судом в качестве третьег...

...о лица, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ законодательство РФ о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Судом установлено, что Чупров Ф.С. отбывал наказание с ** ** ** г. по ** ** **. по приговору ... городского суда Республики Коми по ст. 105 ч. 1 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК. Освобожден условно досрочно.

На основании приказа ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК от ** ** ** г. № ... в соответствии со ст. 103 УИК РФ истец привлечен к оплачиваемому труду осужденных ... со сдельной оплатой труда.

** ** **. в соответствии со ст. 103 УИК РФ переведен ...» со сдельной оплатой труда.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК от ** ** ** г. № ... освобожден от выполнения трудовых обязанностей ... с выплатой денежной компенсации за ** ** ** неиспользованного отпуска в период работы с ** ** ** по ** ** ** г. по основанию: условно-досрочное освобождение.

В соответствии с табелем за ** ** ** Чупров Ф.С. отработал ** ** ** рабочих дней ** ** **) или ** ** ** рабочих часов. Заработная плата составила .... без вычета НДФЛ.

В ** ** ** истец отработал ** ** ** дней (** ** **.) или ** ** ** рабочих часа. Заработная плата составила .... без вычета НДФЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 N 727.

В соответствии с п. 4 указанного Положения указано, что осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ.

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8).

Во исполнение данного Постановления Минздрав России, Минюст России и Фонд социального страхования РФ совместным приказом от 14.07.2003 г. N 316/185/180/ утвердили Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (далее - Порядок).

В силу п. 8 Постановления пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, получают листки нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях самостоятельно для последующего их предъявления администрации по месту работы. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.

Согласно медицинской справке Чупров Ф.С. обратился к фельдшеру на прием ** ** ** г. с жалобами на .... Диагноз: .... Назначено лечение и повторная явка ** ** ** г., лист нетрудоспособности не выдан. ** ** **. Чупров Ф.С. на повторный прием не явился.

** ** ** г. Чупров Ф.С. обратился на прием к фельдшеру, диагноз: ..., назначено лечение, лист нетрудоспособности не выдан.

** ** **. Чупров Ф.С. обратился в медицинскую часть к фельдшеру с жалобами ..., выставлен диагноз: ..., назначено лечение, дано освобождение от работы с ** ** ** по ** ** **., освобождение от зарядки и проверок до ** ** **.; назначена повторная явка ** ** **., однако ** ** ** г. Чупров Ф.Ф. на прием не явился.

Согласно медицинской справке, выданной врачом-терапевтом филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ** ** ** истец за медицинской помощью не обращался.

Допрошенные в качестве свидетелей фельдшера ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ... А.О. и ... В.Ю. в судебном заседании указали, что истец обращался за медицинской помощью в дни, указанные в медицинской карте, о том, что он трудоустроен и ему необходим больничный лист, Чупров Ф.С. им не сообщал, при этом на повторные приемы истец не являлся.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.6 и 1.9.2 вышеназванного Порядка предусмотрено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности; выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинскими работниками после личного осмотра осужденного и подтверждаются записью в листке нетрудоспособности; листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Таким образом, листок нетрудоспособности выдается осужденному, привлеченному к оплачиваемому труду, врачом ЛПУ УИС, при наличии заболевания, в частности, медицинской частью № 3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФКУ ИК-25 УФСИН России о признании незаконным бездействие, выраженное в не оформлении больничного листа в ** ** **. и ** ** **., поскольку ответчик в данных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, который истцу не выдавался медицинской частью № 3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за спорный период, оснований для выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности у ответчика не имелось. Вследствие чего, в этой части также не подлежат удовлетворению требования истца.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, как производные от требования о признании незаконным бездействие, выраженное в не оформлении больничного листа в ** ** **. и ** ** **., обязании выплатить компенсацию временной нетрудоспособности в период с ** ** **. и с ** ** **

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупрова Ф.С. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействие, выраженное в не оформлении больничного листа в ** ** **. и ** ** **., обязании выплатить компенсацию временной нетрудоспособности в период с ** ** **. и с ** ** **., взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А.Батова

Судья Автушин Ф.А. № 33а-1234/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Чупрова Ф.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления Чупров Ф.С. к прокуратуре Республики Коми о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя административного ответчика Распоповой О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чупров Ф.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действий в перенаправлении его жалобы о бездействии прокуратуры г.Инты по Республике Коми непосредственно в прокуратуру г.Инты Республики Коми.

Чупров Ф.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы.

Представители прокуратуры Республики Коми в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав на отсутствие доказательств нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов Чупрова Ф.С.

Прокуратура г.Инты направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, с заявленными требованиями не согласились.

Судом постановлено пр...

...иведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чупров Ф.С. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью, указывая, что его обращение в прокуратуру Республики Коми о невыполнении указаний прокуратуры г.Инты и о ненадлежащем прокурорском надзоре, в нарушение положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» направлено в государственный орган, действия которого обжалуются.

Чупров Ф.С. о времени и месте рассмотрения дела по его апелляционной жалобе извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по административным делам, не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных обстоятельств.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение семи дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2014 в ОМВД России по г.Инте поступило сообщение Чупрова Ф.С. о том, что в августе 2010 года по адресу: <Адрес обезличен> него пропало .... По материалу проверки выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой г.Инты как незаконные. 30.04.2015 по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

11.11.2015 в прокуратуру Республики Коми поступило обращение Чупрова Ф.С. от 02.11.2015 о необоснованном отказе ОМВД России по г.Инте в возбуждении уголовного дела по факту хищения сотовых телефонов, невыполнении указаний прокуратуры г.Инты о проведении проверочных мероприятий, данных при отмене незаконных процессуальных решений, а также о ненадлежащем прокурорском надзоре.

В своем обращении Чупров Ф.С. просил истребовать материалы процессуальной проверки и надзорного производства, обязать сотрудников ОМВД России по г.Инте провести проверку по его заявлению и принять законное решение, то есть ссылался на нарушение требований уголовно-процессуального закона при разрешении его заявления о преступлении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами и установив отсутствие сведений о проверке указанных в обращении Чупрова Ф.С. в прокуратуру Республики Коми доводов прокуратурой г.Инты, осуществляющей непосредственный надзор за процессуальной деятельностью дознавателей ОМВД России по г.Инте и об отклонении их руководителем нижестоящей прокуратуры, пришел к выводу о том, что должностное лицо прокуратуры Республики Коми в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, пункта 3.2 Инструкции обоснованно 16.11.2015 направило обращение Чупрова Ф.С. в прокуратуру г.Инты для проверки доводов, о чем заявитель был уведомлен в сроки, установленные законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу вышеизложенного обращение Чупрова Ф.С. было перенаправлено в нижестоящую прокуратуру в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом права и законные интересы заявителя не были нарушены. Установлено, что заместителем прокурора г.Инты по результатам рассмотрения жалобы Чупрова Ф.С. 26.11.2015 вынесено постановление о полном ее удовлетворении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2015 отменено, материал проверки направлен начальнику ОМВД России по г.Инте для организации дополнительной проверки.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку, как уже указано выше, обращение Чупрова Ф.С. содержит доводы о незаконности вынесения должностным лицом ОМВД Росси по г.Инте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка законности которых отнесена к полномочиям прокуратуры г.Инты, при этом сведения о проверке указанных доводов в прокуратуре г.Инты отсутствовали, прокуратурой Республики Коми обоснованно перенаправлено данное обращение для проверки указанных доводов в прокуратуру г.Инты в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и пункта 3.2 Инструкции, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в действиях прокуратуры Республики Коми отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 310 КАС РФ не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупров Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: