Аминов Руслан Рустемович

Дело №2-6014/2024

03RS0003-01-2023-002881-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминова Руслана Рустемовича к АО «УЖХ Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Аминов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «ЖЭУ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба

В обоснование иска указано, что 06 марта 2021 года произошло падение льда с крыши дома по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В результате падения льда причинён материальный ущерб автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Аминову Р.Р.

Согласно калькуляции № 3190000995 ООО «ТрансСервис-У» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander составляет 40 870 руб.

Определением суда от 22 апреля 2024 года осуществлена замена ненадлежащих ответчиков Управлению жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «ЖЭУ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на надлежащего ответчика АО «УЖХ Кировского района» ...

...городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Аминова Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 01.03.2024 в размере 11228,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,90 руб.

Истец Аминов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики АО «УЖХ Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При разрешении спора судом установлено, что 06 марта 2021 года произошло падение льда с крыши дома по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В результате падения льда причинёны механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № принадлежащему Аминову Р.Р.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 9 УМВД России по г. Уфе Гафарова Д.З. от 26.03.2021. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Управление указанным многоквартирным домом на дату происшествия осуществлялось АО «УЖХ Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак Р560РТ102, Аминов Р.Р., обратился к ООО «ТрансСервис-У».

Согласно калькуляции № 3190000995 ООО «ТрансСервис-У» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander составляет 40870 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает данный расчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

06 апреля 2021 года истец обратился с претензией о возмещении причинённого ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1062 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по делу не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба автомобилю истца.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для возложения обязанности по возмещению причиненных истцу убытков на ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», поскольку факт причинения ущерба имуществу истца в результате ненадлежащего управления многоквартирным домом является доказанным.

Установив, что материальный ущерб автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак Р560РТ102, причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5, 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», как с управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома, отвечающей перед собственниками помещений в МКД за надлежащее состояние общего имущества, стоимости восстановительного ремонта в размере 40 870 руб.

По этой же причине суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В части требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ от суммы задолженности 40 870 рублей, начиная с 06.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 г. до дня вступления в законную силу решения суда, суд отказывает, поскольку согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах со дня вступления в законную силу решения суда, следует взыскать с АО «УЖХ Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Аминова Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начисленные до дня фактического возврата суммы основного долга включительно.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истца при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика АО «УЖХ Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «УЖХ Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аминова Руслана Рустемовича к АО «УЖХ Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Аминова Руслана Рустемовича, №, стоимость восстановительного ремонта в размере 40 870 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761,90 руб.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Аминова Руслана Рустемовича, 19.№, со дня вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начисленные до дня фактического возврата суммы основного долга включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аминова Руслана Рустемовича к АО «УЖХ Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 05.08.2024.