Аминов Салимзян Заниджанович

дело №2-175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова Р.З. к администрации города Ужура Красноярского края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Аминов Р.З. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца А.З.В. на основании решения об отведении ему земельного участка под строительство гаража на одну легковую автомашину по <адрес>, построил гараж. Отец истца не зарегистрировал постройку, и в связи с этим не получил свидетельство о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. Истец Аминов Р.З. принял наследство после его смерти, подав заявление нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Красноярского края Б.Н.В, В настоящее время у истца возникла необходимость оформить право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. После смерти наследодателя так же наследниками являются: сын - А.С.З. и супруга - А.Х., которые отказались в установленном законом порядке от причитающегося им наследственного имущества по всем основаниям. Супруга наследодателя так же отказалась от получения свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, выдаваемое пережившему супругу, после смерти супруга, в чем бы таковое ни заключалось и где бы таковое ни находилось, движимое и недвижимое наследственное имущество, указав в заявлении о том, что имущество построено на личные средства наследодателя. Ссылаясь на статьи 12, 218, 1112, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и...

...стец просит включить в состав, открывшегося после смерти А.З.В. гаражный бокс с кадастровым №, общей площадью 20,5 кв.м и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 27 кв.м, расположенные по <адрес> признать право собственности в порядке наследования за Аминовым Р.З. на гаражный бокс с кадастровым № общей площадью 20,5 кв.м и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 27 кв.м, расположенные <адрес>

Истец Аминов Р.З. и его представитель Козлова Е.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Козловой Е.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. От главы города Кириллова О.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Сообщил, что в реестре муниципальной собственности гаражный бокс и земельный участок, расположенные по <адрес>, не значатся.

Третьи лица А.С.З. и А.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.З.В. Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края России.

После смерти А.З.В. открылось наследство, состоящее из гаражного бокса и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежали наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Из выписки из решения исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что А.З.В. отведен земельный участок расположенный в <адрес> размером 3,5х6,0 кв.м под строительство кирпичного гаража на одну легковую машину.

Разрешением № отдела по делам строительства и архитектуры инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от 12.08.1980 года А.З.В. в районе мясокомбината на основании решения горсовета от 19.06.1978 года № разрешено производство строительно-монтажных работ кирпичного автогаража.

В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества - нежилое здание и земельный участок, расположенные по <адрес> отсутствуют.

Согласно справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № по данным архива по состоянию на 01.07.1999 года, право собственности на нежилое здание - гаражный бокс, расположенный по <адрес> не зарегистрировано.

В кадастровых паспортах на земельный участок и здания, расположенных по <адрес> сведения о правах отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок и гаражный бокс, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежали на праве собственности наследодателю А.З.В.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Аминов Р.З. приходится сыном умершему А.З.В., данный факт подтверждается свидетельствами о рождении истца.

В соответствии с частями 1,2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Открывшееся после смерти А.З.В. наследство, состоящее в том числе, из земельного участка и гаражного бокса, расположенных по <адрес> истец фактически принял.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению нотариуса от 16.12.2016 года № заведено наследственное дело наследственное дело №, на имущество, оставшееся после смерти наследодателя А.З.В., <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению: от 28.07.2016 года сына наследодателя Аминова Р.З., <данные изъяты> о принятии наследства по всем основаниям на имущество, оставшееся после смерти отца, в чем бы таковое ни заключалось и где бы таковое ни находилось, движимое и недвижимое. 28.07.2016 года поступило заявление от сына наследодателя А.С.З., <данные изъяты> об отказе от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям, в наследственном имуществе оставшемся после смерти отца, в пользу сына наследодателя, Аминова Р.З. 28.07.2016 года поступило заявление от супруги наследодателя, А.Х., <данные изъяты> об отказе от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям, в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруга, в пользу сына наследодателя, Аминова Р.З. Настоящим заявлением заявила о том, что имущество наследодателя приобретено на личные средства наследодателя, в связи с чем, её супружеская доля в наследственном имуществе отсутствует. Заявлений от других наследников не поступало.

Учитывая, что истец Аминов Р.З. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца А.З.В., за истцом необходимо признать право собственности на принадлежавшие наследодателю земельный участок и гаражный бокс, в порядке наследования.

При таких обстоятельствах исковые требования Аминова Р.З. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Аминова Р.З. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.З.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс с кадастровым № общей площадью 20,5 кв.м и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 27 кв.м, расположенные по <адрес>

Признать в порядке наследования за Аминовым Р.З. право собственности на гаражный бокс с кадастровым № общей площадью 20,5 кв.м и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 27 кв.м, расположенные <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 03.02.2017 года.

Дело № 1-264/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 27 декабря 2010 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Ключникова Н.С.

Защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием Подсудимого Аминова С.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АМИНОВА С.З., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2000 года С., являясь начальником службы безопасности ОАО «У», А., Б. и Х. вступили в сговор с целью хищения зерна с охраняемой территории ОАО «У.». Аминов подыскивал автотранспорт для вывоза похищенного зерна, оформлял документы на него и осуществлял его сбыт. Б. должен был заранее подыскать силос, из которого должно было осуществиться хищение зерна, обеспечить его погрузку, Х. - обходить территорию элеватора с целью предупреждения возможного обнаружения совершаемого хищения. С. должен был обеспечить безопасность совершаемого хищения и организовать пропуск на территорию элеватора прибывшего за зерном автотранспорта.

15.11.2000 года около 02 часов С. пропустил на территорию ОАО «У.» арендованный Аминовым автомобиль отечественного производства под управлением Г., которому ничего о совершаемом хищении не было известно. Б., находившийся на смене в ОАО «У.» по договоренности с указанными лицами из намеченного ранее силоса загрузил в автомобиль 18.460 кг зерна пшеницы по цене за одну тонну 3200 рублей на сумму 59.072 рубля. Х. в это время осуществлял обход территории элеватора с целью...

... предупреждения возможного обнаружения совершаемого хищения зерна по предварительному сговору с С., Б. и Аминовым. Похищенное зерно Аминов по подложным документам сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

Продолжая свою преступную деятельность, 09.12.2000 года около 02 часов С. пропустил на территорию ОАО «У.» два автомобиля отечественного производства под управлением Н. и В., которым о совершаемом хищении ничего не было известно. В данные автомобили Б. загрузил из ранее намеченного силоса 35.300 кг зерна пшеницы по цене за одну тонну 3200 рублей на сумму 112.960 рублей. Х. в это время осуществлял обход территории элеватора с целью предупреждения возможного обнаружения совершаемого хищения. Похищенное зерно Аминов сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

17.12.2000 года С. около 02 часов пропустил на территорию ОАО «У.» арендованные Аминовым два автомобиля отечественного производства под управлением Н.В. и Н.А., которым ничего не было известно о совершаемом хищении. В данные автомобили Б. загрузил 37.140 кг зерна пшеницы по цене за 1 тонну 3350 рублей, на сумму 124.519 рублей. Х. в это время совершал обход территории элеватора с целью предупреждения возможного обнаружения совершаемого ими хищения. Похищенное зерно Аминов сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

29.12.2000 года С. около 02 часов пропустил на территорию ОАО «У.» арендованный Аминовым автомобиль отечественного производства под управлением М., которому ничего не было известно о совершаемом хищении. В данный автомобиль Б. загрузил 14.420 кг зерна пшеницы по цене за одну тонну 3350 рублей на сумму 48.307 рублей, а вовлеченный в совершение кражи охранник элеватора Б. уничтожил следы совершенного преступления, убрав просыпавшиеся при загрузке автомобиля зерно. Похищенное зерно Аминов сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

Продолжая свою преступную деятельность, Аминов 02.02.2001 года около 02 часов, действуя совместно и согласованно с С., Х., Б. аналогичным способом похитил из ОАО «У.» 16.900 кг зерна пшеницы по цене за одну тонну 3500 рублей на сумму 59.150 рублей, которое было загружено в арендованный Аминовым автомобиль отечественного производства под управлением М., которому ничего не было известно о совершаемом хищении. Похищенное зерно Аминов сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

07.02.2001 года около 02 часов, Аминов действуя совместно и согласованно с С., Х., Б. похитил с ОАО «У.» зерно пшеницы в количестве 31.670 кг по цене за 1 тонну 3500 рублей на сумму 110.845 рублей, которое было загружено в арендованные Аминовым 2 автомобиля отечественного производства под управлением М. и В., которым ничего не было известно о совершаемом хищении. Похищенное зерно Аминов сдал в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

19.03.2001 года около 02 часов Аминов, действуя согласованно с С., Х., Б. похитил с ОАО «У.» 16.880 кг зерна пшеницы по цене за одну тонну 4000 рублей на сумму 67.520 рублей, которое загрузили в арендованный Аминовым автомобиль отечественного производства под управлением М., которому ничего о совершаемом хищении не было известно. Похищенное зерно Аминов сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

Своими действиями Аминов в составе группы лиц по предварительному сговору в лице Х., Б., и С.. а также вовлеченного в совершение преступления 29.12.2000 года Б. в период с ноября 2000 года по март 2001 года похитил с ОАО «У.» зерно пшеницы в количестве 170.770 кг на общую сумму 582.373 рубля.

В отношении С., Б., Х., Б. за совершение указанного преступления вынесен обвинительный приговор Ужурским районным судом 22 августа 2001 года.

Подсудимый Аминов С.З. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что подсудимый Аминов С.З. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Аминова С.З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 20.12.2006 года № 283-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый Аминов С.З. характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аминова С.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аминова С.З., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими вину Аминова С.З., суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что подсудимый согласился на особый порядок проведения судебного заседания, следует учитывать положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Дополнительную меру наказания -штраф- суд считает применять нецелесообразным.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Аминову С.З. наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АМИНОВА С.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 20.12.2006 года № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Аминову С.З. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Аминова С.З. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения Аминову С.З. - заключение под стражу отменить, освободить из- под стражи из зала суда.

. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голубева В.А.