Аминова Лия Анваровна

Дело № 33-2205/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 29 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аминовой Лии Анваровны на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 01 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Отказать Аминовой Лии Анваровне в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным приказа от 21.11.2018 <.......>-к о ее увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Волковой М.Б., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аминова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - УФССП по Тюменской области), просила признать незаконным приказ от 21 ноября 2018 г. об увольнении с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования были мотивированы тем, что 12 декабря 2016 г. Аминова Л.А. была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов. Приказом ответчика от 19 ноября 2018 г. в отношении нее была назначена служебная проверка, по итогам которой установлено, что истец окончила ряд исполнительных производств в отсутствие законных оснований с целью искусственного улучшения своих показателей и показателей работы всего отдела, создания условий для получения премиального вознаграждения. На основании прика...

...за от 23 ноября 2018 г. Аминова Л.А. была уволена со службы в связи с утратой доверия. Истец находит свое увольнение по данному основанию незаконным, поскольку количество оконченных исполнительных производств не относится к числу целевых показателей деятельности службы судебных приставов, от которых зависит выплата премий. Кроме того, ранее она уже привлекалась к дисциплинарной ответственности и не могла быть премирована за результаты труда. Поскольку личной заинтересованности истца в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств не было, конфликт интересов отсутствовал. Неправомерными действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Аминова Л.А. не явилась, ее представитель адвокат Воротникова Н.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по Тюменской области - Сидоров В.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылался на то, что в рамках служебной проверки у истца были затребованы письменные объяснения, в которых она признала вынесение ею необоснованных постановлений об окончании ряда исполнительных производств, преследовавшее цель достижения показателей работы отдела и получения премий. Обратил внимание на то, что письмом УФССП по Тюменской области от 13 февраля 2018 г. в качестве одного из основных критериев оценки деятельности подразделений судебных приставов-исполнителей было предусмотрено наличие не менее 300 оконченных и прекращенных исполнительных производств. Отметил то обстоятельство, что Положение о премировании не содержало запрета на премирование работника в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Аминова Л.А., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие в деле доказательств тому, что показатели работы отдела были низкими и могли быть улучшены за счет личных показателей истца. Находит недоказанным также то обстоятельство, что ею были выполнены все прочие критерии для возникновения права на премию помимо требуемого количества оконченных исполнительных производств. Обращает внимание на то, что премия ей так и не была выплачена. Настаивает на том, что она не извлекла никакой выгоды из неправомерного окончания исполнительных производств. Полагает, что конфликт интересов в ее случае отсутствовал.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

В соответствии с частью 3.2 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Как следует из дела, 12 декабря 2016 г. между УФССП по Тюменской области и Аминовой Л.А. был заключен служебный контракт <.......> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, по условиям которого истец обязалась исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области и соблюдать установленный в управлении служебный распорядок, а ответчик - обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать денежное содержание и предоставить государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством и служебным контрактом (л.д. 16 - 19).

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов, утвержденного руководителем УФССП по Тюменской области 12 декабря 2016 г., судебный пристав-исполнитель обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 3.5.1), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункт 3.5.3), соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в том числе предусмотренные статьями 16,17,18, статьями 9,10,11,12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.5.7), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 3.5.8) (л.д. 62 - 78).

Приказом руководителя УФССП России по Тюменской области от 17 марта 2017 г. <.......> был утвержден и введен в действие с 01 апреля 2017 г. Порядок премирования работников УФССП России по Тюменской области (далее по тексту - Порядок) (л.д. 109).

Согласно пункту 1.1. раздела IV Порядка, основными критериями оценки деятельности судебных приставов-исполнителей структурных подразделений управления является выполнение следующих показателей: для групп судебных приставов-исполнителей, осуществляющих исполнение смешанных категорий исполнительных производств по взысканию с физических лиц (либо физических и юридических лиц) при одновременном выполнении следующих показателей: - не менее 300 оконченных и прекращенных исполнительных производств; - не менее 150 исполнительных производств. оконченных фактическим исполнением; - возбуждение судебным приставом-исполнителем 6 и более дел об административных правонарушениях по любому из составов, предусмотренных статьями 17.14, 17.15 КоАП РФ, в совокупности. В случае невыполнения любого из указанных показателей, либо предоставления недостоверных сведений судебный пристав-исполнитель премированию не подлежит (л.д. 110 - 125).

19 ноября 2018 г. на имя и.о. руководителя ФССП по Тюменской области И. поступила докладная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <.......>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны К. о том, что в результате проведения выездной проверки Тобольского МОСП в ходе проверки материалов ряда исполнительных производств: <.......>-ИП в отношении А.; <.......>-ИП и <.......>-ИП в отношении Г.; <.......>-Ип, <.......>_ИП, <.......>-ИП в отношении О.; <.......>-ИП в отношении Б., находившихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Аминовой Л.А. установлены нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 18, частей 1,3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», частей 1,2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д. 84).

В тот же день на основании данной докладной записки и.о. руководителя ФССП по Тюменской области И. был издан приказ о проведении служебной проверки в отношении Аминовой Л.А. (л.д. 31 - 32).

20 ноября 2019 г. Аминовой Л.А. было вручено под роспись уведомление о проведении проверки в отношении нее (л.д. 39).

В рамках проверки у истца были истребованы объяснения по исполнительным производствам, указанным в докладной записке от 19 ноября 2018 г. В аналогичных по содержанию объяснительных та указала, что с целью окончания исполнительных производств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ею были составлены акты о совершении исполнительных действий, а также постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям с указанием на то, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, по трем должникам имелись данные регистрирующих органов и кредитных организаций о наличии у них имущества (банковских счетов), в четвертом случае запросы в регистрирующие органы сделаны не были. Истец понимала, что вносит заведомо ложные данные в служебные документы, однако руководствовалась указаниями начальника отдела С.., требовавшего окончить около 50 исполнительных производств, не подлежавших фактическому исполнению, для выполнения показателей работы отдела. Аминова Л.А. стремилась выполнить показатель, так как хотела помочь отделу и получить премию (л.д. 126 - 129).

Из докладной записки начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <.......>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны К. на имя и.о. руководителя УФССП по Тюменской области И. от 20 ноября 2018 г. о результатах проверки в отношении Аминовой Л.А. усматривается, что в ходе проверки был установлен факт совершения истцом проступка - непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, и несообщения представителю нанимателя о конфликте интересов. В этой связи, было предложено применить к Аминовой Л.А. взыскание за коррупционное правонарушение (л.д. 89 - 93).

Приказом УФССП по Тюменской области от 21 ноября 2018 г. <.......>-рк Аминова Л.А. была уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия (л.д. 28 - 30).

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что истец была уволена со службы на законных основаниях, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт непринятия ею мер по предотвращению конфликта интересов, послуживший поводом к расторжению контракта.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии конфликта интересов опровергаются письменными объяснениями ответчика, данными в рамках служебной проверки, в которых она объяснила вынесение заведомо незаконных постановлений об окончании исполнительных производств стремлением выполнить целевые показатели работы отдела для получения премий. Поскольку заинтересованность истца в получении денежных средств в виде премии повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, сомнений в наличии конфликта интересов судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что премия впоследствии не была начислена истцу, не влияет на правильность выводов суда, так как материалами дела подтверждается умышленное совершение истцом неправомерных действий, направленных на получение премии. Достижение истцом данной цели либо, напротив, безрезультатность предпринятых ею действий не влияет на квалификацию последних в качестве нарушения антикоррупционного законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал верную оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 01 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аминовой Лии Анваровны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

№ 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 01 февраля 2019 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминовой Лии Анваровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов. Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проведена служебная проверка. В ходе проверки установлено, что она в период замещения должности судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов совершила противоправные действия, внесла заведомо ложные сведения в акт совершения исполнительских действий о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и необоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документы возвращается взыскателю. Аналогичным образом неправомерно окончены исполнительные производства №, №, №, №, №, № с целью искусственного улучшения своих показателей и показателей работы всего отдела, создания условий для получения премиального вознаграждения. Указанные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов взыскателей. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к она освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия. С указанным приказом она не согласна, поскольку вынесение постановления об окончании исполните...

...льного производства, и возвращение исполнительного документа взыскателю, не является показателем деятельности Федеральной службы судебных приставов, и, соответственно, не может служить основанием для искусственного улучшения своих показателей и показателей работы всего отдела, не создает условий для получения премиального вознаграждения. Кроме того, она ранее уже привлекалась к дисциплинарному взысканию в виде выговора, и не могла быть премирована за результаты своего труда. Таким образом, исходя из того, что отсутствовала ее личная заинтересованность в вынесении указанных постановлений, отсутствует конфликт интересов. На основании ч.9 ст.394 ТК РФ в ее пользу должна быть взыскании компенсация морального вреда. На основании изложенного истец просила признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, изменить формулировку ее увольнения в записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ на запись «уволить по собственному желанию» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Воротникова Н.Ю. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что Аминова Л.А. факт безосновательного прекращения исполнительных производств не отрицает. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Она не согласна с формулировкой основания увольнения, потому что не было конфликта интересов. Она несколько раз пыталась подать рапорт об увольнении, но его не принимали. Письменного заявления об увольнении с отметкой о принятии нет.

Представитель ответчика Сидоров В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что премию Аминова Л.А. не получала, потому что ее не выплачивали, а не потому, что у нее был выговор. В конце года дали премию всем сотрудникам, даже тем, у кого были дисциплинарные взыскания. Ей не нужно было снимать аресты с недвижимого имущества и транспортных средств, а продолжать исполнение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56) Аминова Л.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов.

Факт трудовых отношений между сторонами подтвержден служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61).

По должностному регламенту судебного пристава-исполнителя (л.д.62-78) он обязан соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в том числе предусмотренные статьями 16, 17, 18, статьями 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3.5.7); сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.3.5.8); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов) (п.3.5.12). С регламентом Аминова Л.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80) на основании указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83) назначена выездная внеплановая тематическая проверка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86) на основании докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) назначена проверка в отношении судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП Аминовой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Аминова Л.А. уведомлена о назначении и проведении проверки (л.д.87).

Согласно докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93) ДД.ММ.ГГГГ Аминова Л.А., являясь должностным лицом, находясь в кабинете МОСП, составила фиктивный акт о совершении исполнительских действий и необоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, где ею внесены заведомо ложные сведения о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом она незаконно окончила исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №. Материалами проверки подтверждается факт совершения Аминовой Л.А. проступка - непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представителю нанимателя не сообщено о возникшем конфликте интересов. Неприятие мер по предотвращению или урегулировании конфликта выражается в том, что в нарушение ст.9 Федерального закона «О противодействии коррупции» и п.2 Порядка, утвержденного Приказом ФССП России от 08.09.2016 № 492, Аминова Л.А. не уведомляла представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в то время как сама при исполнении служебных обязанностей по собственной инициативе из личной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения в служебные документы. В соответствии с ч.3.2 ст.9 Федерального закона «О противодействии коррупции» и п.3 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 08.09.2016 № 492, непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы. Однако Аминовой Л.А. данные требования проигнорированы. Никаких мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она явилась при производстве исполнительских действий по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, № ею принято не было, что свидетельствует о несоответствии Аминовой Л.А. требованиям, предъявляемым к федеральному государственному гражданскому служащему Федеральной службы судебных приставов. По итогам проверки предложено в соответствии с п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применить к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП Аминовой Л.А. взыскание за коррупционное правонарушение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96) служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с Аминовой Л.А. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и уволена с федеральной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия.

В трудовой книжке Аминовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об освобождении от занимаемой должности в связи с утратой доверия в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.1 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д.11-12).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (ч.1 ст.18); служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (п.1.1 ч.1 ст.37); гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п.1 ч.1 ст.59.2); для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ч.1 ст.19); для целей настоящего Федерального закона используется понятие «личная заинтересованность», установленное ч.2 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ч.3 ст.19); предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч.3.1 ст.19); непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч.3.2 ст.19).

На основании Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1 ст.10); в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2 ст.10); лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является (п.1 ч.1 ст.13.1).

Таким образом, применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Указанные действия (бездействие), дающие представителю нанимателя основания для утраты доверия к гражданскому служащему, должны быть совершены государственным служащим при исполнении своих должностных обязанностей либо связаны с их исполнением, только в этом случае гражданский служащий может быть уволен п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Конфликт интересов всегда возникает на почве прямой или косвенной личной заинтересованности. Личная заинтересованность означает возможность в сложившейся ситуации получить доходы, выгоды, преимущества.

Довод иска, что в действиях Аминовой Л.А. отсутствует личная заинтересованность, опровергается данными ею объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129), в которых она не только подтверждает факты необоснованного окончания исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, но и указывает, что она стремилась выполнить показатель по оконченным исполнительным производствам, так как хотела помочь своему отделу, и за это должны были выплатить премию.

Личная заинтересованность в помощи коллегам и получении премии свидетельствует о наличии у Аминова Л.А. конфликта интересов, предотвратить который можно было в данном случае только одним способом - отказаться от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч.3.1 ст.19 Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и продолжить исполнительные действия.

Довод иска, что Аминова Л.А. в принципе не могла получить премию из-за действующего в отношении нее дисциплинарного взыскания, суд отклоняет.

Действительно, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.162) за совершение по ее вине дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Аминовой Л.А. возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы и федеральными государственными гражданскими служащими, и соблюдению федеральными государственными гражданскими служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к ней применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Из справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160) следует, что за период с января 2018 г. по день увольнения премии Аминовой Л.А. не начислялись и не выплачивались.

Вместе с тем, ни ТК РФ, ни Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни Положение о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденное Приказом ФССП России от 08.12.2006 № 157, ни Порядок премирования работников Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, утвержденный приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат запрет выплаты премии государственным служащим, в отношении которых действуют дисциплинарные взыскания.

Более того, в п.2.5 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 08.12.2006 № 157, указано, что решение о выплате премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в отношении работников территориальных органов ФССП России.

Довод иска, что действие пристава по окончанию исполнительного производства не является показателем деятельности судебного пристава и не может служить основанием для искусственного улучшения своих показателей, показателей всего отдела, и, соответственно, не создает условий для получения премии, основан на неправильном толковании норм права.

Так, согласно Порядку премирования работников Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-125) ежемесячным критериями расчета премиальных выплаты для групп судебных приставов-исполнителей, осуществляющих исполнение смешанных категорий исполнительных производств по взысканию задолженности с физических лиц (либо физических и юридических лиц), являются не менее 300 окоченных и прекращенных исполнительных производств; не менее 150 исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением; возбуждение 6 и более дел об административных правонарушениях по любому из составов, предусмотренных ст.ст.17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае невыполнения любого из указанных показателей, либо предоставления недостоверных сведений судебный пристав-исполнитель премированию не подлежит.

Следовательно, показатель оконченных исполнительных производств имеет значение для выплаты ежемесячной премии судебному приставу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что порядок применения увольнения в связи с утратой доверия в отношении Аминовой Л.А. не нарушен, факт необоснованного окончания ею шести исполнительных производств подтвержден и истцом не оспорен, что проступок - непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, равно как и сам конфликт интересов, в данном случае имел место, в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Аминовой Л.А. необходимо отказать.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Аминовой Лии Анваровне в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2019.

№1-373/2019

72RS0019-01-2019-000820-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Акуловой Ю.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В.,

подсудимой Аминовой Л.А.,

защитника – адвоката Ишметова Т.Т., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Аминовой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Аминова Л.А. виновна в одиннадцати служебных подлогах, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), совершённых при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Аминова Л.А. <данные изъяты> была принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской о...

...бласти (далее Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области), является представителем власти, то есть должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, Аминова Л.А., находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках данных ей полномочий судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, вопреки интересам службы, не желая исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость улучшения своих показателей и показателей работы всего отдела, а также желая избежать наложения взыскания за ухудшение показателей своей профессиональной служебной деятельности, создавая тем самым условия для применения к ней мер поощрения, награждения, премирования, с целью извлечь выгоду неимущественного характера, желая приукрасить действительное положение, сокрыть бездействие по исполнению требований исполнительного документа, осознавая, что акт совершения исполнительных действий является официальным документом, удостоверяющим факт наличия либо отсутствия у должника имущества, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительные производства, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должников по месту их регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению их местонахождения, умышленно внесла в официальные документы – «Акты совершения исполнительных действий» заведомо ложные сведения, о том, что в присутствии понятых, ею как, должностным лицом, была произведена проверка должников по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание отсутствует, при этом, действуя в нарушение требований ст. ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий, Аминова Л.А. не обеспечила надлежащее участие понятых, которые фактически не выезжали с судебным приставом-исполнителем по адресу должников и не присутствовали при проведении исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также установления места проживания должников.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительных производств и возвращения взыскателям исполнительных документов составленные ею подложные документы - акты совершения исполнительных действий, незаконно вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, в которые так же умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив, таким образом, исполнительные производства.

Так, Аминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 23:00 часов, находясь в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Г., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска по делу № взыскании с должника Г. задолженности в размере 30 066,14 рублей, в пользу взыскателя ПАО «СУЭНКО», не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должника Г. по месту её регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению её местонахождения, внесла в официальный документ – «Акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, которые фактически не выезжали по адресу должника, ею как должностным лицом, была произведена проверка должника Г. по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание отсутствует. После этого, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в который также умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив исполнительное производство.

Кроме того, Аминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 23:00 часов, находясь в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Т., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Центрального судебного района г. Тюмени, по делу № о взыскании с должника Т. задолженности по кредиту в размере 17 677 рублей в пользу взыскателя ПАО «Национальный банк ТРАСТ», не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должника Т. по месту её регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению её местонахождения, внесла в официальный документ – «Акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, о том, что, находясь по адресу: <адрес>, г. Тобольск, 8 мкр., д. 41, кв. 71, в присутствии понятых, которые фактически не выезжали по адресу должника, ею как должностным лицом, была произведена проверка должника Т. по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание отсутствует. После этого, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в который также умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив исполнительное производство.

Так же, Аминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 23:00 часов, находясь в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Г., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебного приказа №М от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска по делу № о взыскании с должника Г. задолженности по платежам за газ, тепло и электричество в размере 20 376,67 рублей в пользу взыскателя «Тепло Тюмени» - филиал ПАО «СУЭНКО», не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должника Г. по месту её регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению её местонахождения, внесла в официальный документ – «Акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, находясь по адресу: <адрес> в присутствии понятых, которые фактически не выезжали по адресу должника, ею как должностным лицом, была произведена проверка должника Г. по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание отсутствует. После этого, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в который также умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив исполнительное производство.

Кроме того, Аминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 23:00 часов, находясь в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Б., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска, по делу № о взыскании с должника Б. задолженности по платежам за газ, тепло и электричество в размере 20 185,87 рублей в пользу взыскателя «Тепло Тюмени» - филиал ПАО «СУЭНКО», не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должника Б. по месту его регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ – «Акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, которые фактически не выезжали по адресу должника, ею, как должностным лицом, была произведена проверка должника Б. по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание отсутствует. После этого, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в который также умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив исполнительное производство.

Так же, Аминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 23:00 часов, находясь в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительное производство № в отношении должника К., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска, по делу № о взыскании с должника К. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 27 040,97 рублей в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должника К. по месту его регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ – «Акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, которые фактически не выезжали по адресу должника, ею, как должностным лицом, была произведена проверка должника К. по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует. После этого, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ – акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в который также умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив исполнительное производство.

Кроме того, Аминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 23:00 часов, находясь в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Ш., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска, по делу № о взыскании с должника Ш. задолженности по кредиту в размере 28 811,29 рублей в пользу взыскателя ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должника Ш. по месту его регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ – «Акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, находясь по адресу: <адрес> в присутствии понятых, которые фактически не выезжали по адресу должника, ею, как должностным лицом, была произведена проверка должника Ш. по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует. После этого, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в который также умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив исполнительное производство.

Так же, Аминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 23:00 часов, находясь в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительное производство № в отношении должника А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Центрального судебного района г. Тюмени, по делу № о взыскании с должника А. задолженности по кредиту в размере 6 399,57 рублей в пользу взыскателя ПАО «БАНК ВТБ», не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должника А. по месту его регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ – «Акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, находясь по адресу: <адрес> в присутствии понятых, которые фактически не выезжали по адресу должника, ею, как должностным лицом, была произведена проверка должника А. по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует. После этого, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в который также умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив исполнительное производство.

Кроме того, Аминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 23:00 часов, находясь в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительное производство № в отношении должника К., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска, по делу № о взыскании с должника К. госпошлины, присужденной судом в размере 506 рублей в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должника К. по месту его регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ – «Акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, находясь по адресу: <адрес>, г. Тобольск, мкр. Менделеево, д. 14, кв. 113, в присутствии понятых, которые фактически не выезжали по адресу должника, ею, как должностным лицом, была произведена проверка должника К. по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует. После этого, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в который также умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив исполнительное производство.

Так же, Аминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 23:00 часов, находясь в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительное производство № в отношении должника И., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска, по делу № о взыскании с должника И. задолженности по договору займа в размере 31 159 рублей в пользу взыскателя ООО «Сириус- Трейд», не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должника И. по месту его регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ – «Акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, которые фактически не выезжали по адресу должника, ею, как должностным лицом, была произведена проверка должника И. по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует. После этого, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в который также умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив исполнительное производство.

Кроме того, Аминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 23:00 часов, находясь в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Т., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Центрального судебного района г. Тюмени, по делу № о взыскании с должника Т. задолженности по кредиту в размере 24 950,65 рублей в пользу взыскателя ПАО «БАНК ТРАСТ», не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должника Т. по месту её регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению её местонахождения, внесла в официальный документ – «Акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, которые фактически не выезжали по адресу должника, ею, как должностным лицом, была произведена проверка должника Т. по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует. После этого, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в который также умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив исполнительное производство.

Так же, Аминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 23:00 часов, находясь в Тобольском МОСП УФССП по <адрес>, действуя умышленно, имея на исполнении исполнительное производство № в отношении должника А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тобольским городским судом, по делу № о взыскании с должника А. задолженности по договору займа в размере 617 547,77 рублей в пользу взыскателя ГАУ ТО Центр государственной жилищной поддержки», не проверив надлежащим образом наличие, либо отсутствие имущества должника А. по месту его регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, умышленно внесла в официальный документ – «Акт совершения исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, которые фактически не выезжали по адресу должника, ею, как должностным лицом, была произведена проверка должника А. по месту жительства, в результате которой установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует. После этого, Аминова Л.А., используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в который также умышленно внесла сведения, не соответствующие действительности, окончив исполнительное производство.

В судебном заседании подсудимая Аминова Л.А. поддержала заявленное ею на предварительном слушании уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимой, с учётом согласия государственного обвинителя и защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

Действия подсудимой Аминовой Л.А., по каждому из одиннадцати преступлений, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации на территории России (том 3 л.д. 16-17), не замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 18), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 26), ранее не судима (том 3 л.д. 19, 20), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 3 л.д. 22, 24), здорова, работает, по месту прежней работы характеризуется посредственно (том 3 л.д. 43), внесла 5 000 рублей на счёт МБУ «Центр содействия семейному устройству сопровождения приёмных семей» (том 3 л.д. 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аминовой Л.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновной; признание вины и раскаяние в содеянном; внесение благотворительных средств, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аминовой Л.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом по всем преступлениям не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа, размер которого определить с учётом имущественного и семейного положения подсудимой, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом имущественного положения семьи подсудимой, которая имеет небольшой доход, наличия у подсудимой на иждивении ребёнка и обязательств имущественного характера, суд полагает назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно: материалы исполнительных производств, необходимо возвратить в Тобольское МОСП УФССП по Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Аминову Л.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Аминовой Л.А. наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев частями по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области); <данные изъяты>.

Меру пресечения Аминовой Л.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: материалы исполнительных производств - возвратить в Тобольское МОСП УФССП по Тюменской области.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу 07.08.2019 года

Судья А.С. Криванков