Амиралиев Салман Амиралиевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству здравоохранения РД о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству здравоохранения РД о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств.

В обоснование иска указывается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-491/18 судья ФИО7) были удовлетворены исковые требования ФИО3 к Минздраву РД, ГБУ детская Поликлиника № <адрес>, в частности суд постановил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству здравоохранения РД и ГБУ «Детская поликлиника №» Министерстваздравоохранения Республики Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения РД и ГБУ «Детская поликлиника №» в надлежащем лекарственном обеспечении препаратом «Кеппра» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Министерство здравоохранения РД и ГБУ «Детская поликлиника №» Министерства здравоохранения Республики Дагестан своевременно и в полном объеме обеспечивать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом «Кеппра» в количестве и дозировке, прямо предусмотренных в рецепте лечащего врач...

...а - на весь курс лечения.

Обязать ГБУ «Детская поликлиника №» ежемесячно по факту обращения представителя ФИО1 и ФИО2 выписывать рецепты на бесплатный отпуск лекарственного препарата «Кеппра» без задержки во времени.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, возложена обязанность на Минздрав РД ежемесячно и в полном объеме (на основании рецепта), обеспечивать детей лекарственным препаратом Кеппра.

Между тем. Ответчик ненадлежащим образом выполняет возложенную на него судебным решением обязанность.

Истцу неоднократно приходилось самостоятельно и за свой счет закупать лекарственное средство Кеппра, так как, получая рецепт на бесплатный отпуск лекарств, истец сталкивался с отсутствием в аптечных учреждениях препарата Кеппра для его бесплатного отпуска. В подтверждение указанного имеются чеки вместе с квитанциями Аптека «АРС-ФАРМ»: чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 611 рублей (Кеппра тб. 500 мг. № шт.); чек №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3559, 25 рублей (Кеппра тб. 500 мг. № шт.); чек № от ДД.ММ.ГГГГ гу на | сумму 11 022,75 рублей (Кеппра тб. 500 мг. № шт.); чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 348,50 рублей (Кеппра то. 500 мг. № шт.), ИТОГО - НА ОБЩУЮ СУММУ 25 541,5 рублей.

Таким образом, Министерством здравоохранения Республики Дагестан были нарушены требования законодательства о здравоохранении и о льготном лекарственном обеспечении, чтс негативно сказывается на качестве лечения детей истца, имеющих законное право на бесплатное и бесперебойное предоставление указанного препарата.

Истец просит суд, взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости лекарственных препаратов 25 541,5 рублей. Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей

В судебном заседании ФИО3 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, письменные возражения на иск не представил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п.2 ч.1 ст. 16. к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся в том числе организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органах государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. Средства на осуществление указанных полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Согласно п. 8 ст. 6.1 названного Закона право на получение государственной социальной помопи в виде набора социальных услуги имеют, в частности, инвалиды

В соответствии со ст. 6.1, 6.2 Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» лицам, имеющим подтвержденную инвалидность предоставляется набор социальных услуг, в том числе, дополнительная медицинская помощь, предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача необходимыми лекарственными средствами в порядке, установленном законодательством об обязательном социальном страховании.

Также, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно. К таким группам населения, в том числе, относятся дети инвалиды.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-491/18 судья ФИО7) были удовлетворены исковые требования ФИО3 к Минздраву РД, ГБУ детская Поликлиника № <адрес>, в частности суд постановил:

«Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству здравоохранения РД и ГБУ «Детская поликлиника №» Министерстваздравоохранения Республики Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения РД и ГБУ «Детская поликлиника №» в надлежащем лекарственном обеспечении препаратом «Кеппра» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Министерство здравоохранения РД и ГБУ «Детская поликлиника №» Министерства здравоохранения Республики Дагестан своевременно и в полном объеме обеспечивать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом «Кеппра» в количестве и дозировке, прямо предусмотренных в рецепте лечащего врача - на весь курс лечения.

Обязать ГБУ «Детская поликлиника №» ежемесячно по факту обращения представителя ФИО1 и ФИО2 выписывать рецепты на бесплатный отпуск лекарственного препарата «Кеппра» без задержки во времени».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, возложена обязанность на Минздрав РД ежемесячно и в полном объеме (на основании рецепта), обеспечивать детей лекарственным препаратом Кеппра.

Между тем. Ответчик ненадлежащим образом выполняет возложенную на него судебным решением обязанность.

Истцу неоднократно приходилось самостоятельно и за свой счет закупать лекарственное средство Кеппра, так как, получая рецепт на бесплатный отпуск лекарств, истец сталкивался с отсутствием в аптечных учреждениях препарата Кеппра для его бесплатного отпуска. В подтверждение указанного имеются чеки вместе с квитанциями Аптека «АРС-ФАРМ»: чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 611 рублей (Кеппра тб. 500 мг. № шт.); чек №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3559, 25 рублей (Кеппра тб. 500 мг. № шт.); чек № от ДД.ММ.ГГГГ гу на | сумму 11 022,75 рублей (Кеппра тб. 500 мг. № шт.); чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 348,50 рублей (Кеппра то. 500 мг. № шт.), ИТОГО - НА ОБЩУЮ СУММУ 25 541,5 рублей.

Таким образом, Министерством здравоохранения Республики Дагестан были нарушены требования законодательства о здравоохранении и о льготном лекарственном обеспечении, что негативно сказывается на качестве лечения детей истца, имеющих законное право на бесплатное и бесперебойное предоставление указанного препарата.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражения, доказательства добровольного возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, суду также не представлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" необходимо выяснить, чем истец подтверждает факт причинения нравственных и физических страданий, при каких фактических обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Доказыванию также подлежат характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, наличие у истца индивидуальных особенностей, другие заслуживающие внимания обстоятельства, поскольку от них зависит размер компенсации морального вреда, определяемого судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств причинения действиями ответчика истцу нравственных или физических страданий, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству здравоохранения РД о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству здравоохранения РД о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости лекарственных препаратов 25541 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, 05 (пять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.М. Магомедов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3

С участием: истца ФИО1

Представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании 26813 рублей, расходов, понесенные на приобретение лекарственных препаратов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании 26813 рублей, расходы, понесенные им на приобретение лекарственных препаратов.

В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей суммы пятидесяти тысяч рублей.

Заявленный истцом спор при цене иска 26813 рублей не подлежит рассмотрению в Советском районном суде <адрес>, и принят к производству суда ошибочно.

В соответствии с требованиями ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда: если оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <а...

...дрес>.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании 26813 рублей, расходов, понесенные на приобретение лекарственных препаратов направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья М.А. Омарова