Сафина Илина Ильшатовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 февраля 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Омельченко А.А.,

с участием представителя истца Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, в интересах Сафиной И. И., к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, Социальному фонду Россиио возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска обратился в суд с указанным иском, указав, что была проведена проверка информации, поступившей из Отделения Пенсионного Фонда России по ХМАО-Югре о неправомерном переводе средств пенсионных накоплений Сафиной И.И. Проверкой установлено, что Сафиной И.И. в июне 2021 года через сайт «Госуслуги» стало известно о прекращении с ней договора об обязательном пенсионном страховании, в связи с переводом средств пенсионных накоплений Сафиной И.И. из ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре в АО «НПФ «Будущее» в соответствии с новым договором об ОПС, якобы заключенным между ней и АО «НПФ «Будущее». Однако, Сафина И.И. (Гайнуллина) никакие договоры об ОПС с другими НПФ, в том числе с АО «НПФ «Будущее», не заключала, доверенности на заключение таких договоров не выдавала, заявление застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в НПФ не подписывала и в ПФР не подавала, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавала. В результате накопительная пенсия Сафиной И.И. переведена в АО «НПФ «Будущее». Как следует из предоставленной ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре копии договора ОПС №, <дата> между АО «НПФ «Будущее» и Гайнуллиной И.И. (в настоящее время Сафина) заключен договор об ОПС, местом заключения которого является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, то есть без конкретизации расположения регионального представительства указанного Фонда.В разделе XI «Реквизиты и подписи сторон» в качестве документа, удостоверяющего личность застрахованного лица, указаны верные паспортные данные Галлиулиной И.И. (в настоящее время Сафиной И.И.), однако номер телефона и подпись застрахованного лица в спорном договоре, проставленные якобы лично Сафиной И.И., не соответствуют ее подписи, имеющейся в паспорте и в объяснении, полученном в прокуратуре города, что также вызывает сомнение в их подлинности. Сафина И.И. также пояснила, что в АО НПФ «Будущее» она никогда заявление о переводе не подавала. Учитывая заяв...

...ление о досрочном переходе в АО НПФ «Будущее» и договор обОСП от <дата>, заключенный от ее имени с АО НПФ «Будущее», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре <дата> передало средства пенсионных накоплений Сафиной И.И. в АО НПФ «Будущее» в размере 72 639,69 рублей. Кроме того, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре при передаче средств АО НПФ «Будущее» осуществлено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений Сафиной И.И. в размере 26 495,35 рублей. Таким образом, договор об ОПС с Гайнуллиной И.И. (Сафиной), заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает ее право на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию. Уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор № об обязательном пенсионном страховании, заключенный <дата> между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и Гайнуллиной И.И. (Сафиной), обязать АО «НПФ «Будущее» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу передать в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре в установленном законом порядке денежные средства пенсионных накопленийГайнулиной И.И. (Сафиной) в размере 72 639, 69 рублей с уплатой в пользу учреждения в размере 20 030,36 рублей, обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре учесть удержанные результаты инвестирования пенсионных накоплений Сафиной И.И. в размере 26 495,35 рублей при формировании ее накопительной пенсии и обязать АО «НПФ «Будущее» прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Сафиной И.И., взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Истец Сафина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца помощник прокурора г. Нижневартовска Захаров А.Б. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем. Дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Представители ответчиковОтделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, Социальный фонд России в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием регулируются Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда РФ и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с <дата>.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от <дата> N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству РФ.

Статьей 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ предусмотрено, что фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.Вместе с уведомлением в Пенсионный фонд направляется также экземпляр вновь заключенного договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона N 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом вФонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11. Закона № 75-ФЗ; 3) Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено

В силу п. 4 ст. 36.7 Федерального закона N 75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации РФ не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг).В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: 1) нотариусом или в порядке, установленном п. 2 ст. 185.1 ГК РФ; 2) должностными лицами консульских учреждений РФ в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами территории РФ; 4) в порядке, установленном Правительством РФ; 5) многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в июне 2021 года Сафиной И.И. стало известно о переводе средств её пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России в адрес АО НПФ «Будущее» в соответствии с заявлением от ее имени и договором об обязательном пенсионном страховании, заключенном между ней и АО НПФ «Будущее».

Вместе с тем, истец указала, что каких-либо заявлений застрахованного лица о переходе в другие негосударственные пенсионные фонды и Пенсионный фонд Российской Федерации ею не подавались, договоры об обязательном пенсионном страховании с другими негосударственными пенсионными фондами истцом не заключались.

Сумма средств пенсионных накоплений истца переданных из Пенсионного фонда Российской Федерации в 2018 году в АО «НПФ «Будущее» составляет без учета инвестиционного дохода – 72639,69 рублей.

Согласно выписке из индивидуального счета застрахованного, Пенсионным фондом при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произведено удержание результата инвестирования средств в размере 26 495,35 рублей.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки обоснованности заявленных требований, по ходатайству истца, судом была назначена почерковедческая экспертиза.Согласно выводам экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № подпись от имени Гайнуллиной И.И. в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд и в договоре № от <дата> об обязательном пенсионном страховании, заключенном между АО «НПФ «Будущее» и Сафиной И.И., выполнена не самой Сафиной И.И., а другим лицом.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленное заключение, суд признает его надлежащим доказательством, т.к. оно составлено квалифицированным экспертом, выводы мотивированны, поэтому суд принимает заключение в качестве доказательства.

Мотивированных и обоснованных возражений относительно выводов эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании № от <дата>, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и Сафиной И.И., составлен с нарушением ст. 420 Гражданского кодекса РФ, указанные в нем условия не согласовывались, Сафина И.И. договор не подписывала, согласия на переход в НПФ не давала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, спорный договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом не был подписан Сафиной И.И., следовательно отсутствовала воля истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № от <дата> и перевод средств пенсионных накоплений.

Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

Суд также признает несостоятельными доводы ответчика о том, что при проверке заявления истца о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд Пенсионным фондом РФ были осуществлены установление личности заявителя и проверка подлинности подписи, учитывая, что указанные доводы опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе экспертным заключением.

По приведенным мотивам указанная сделка является недействительной, требование о признании договора об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона №75-ФЗ, предусматривающих последствия признания сделки недействительной, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, АО «НПФ «Будущее» обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионныхнакоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счете накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

Несмотря на получение Пенсионным фондом Российской Федерации документов, которые в своей совокупности отвечали требованиям статьи 36.4 Федерального закона №75-ФЗ, суд приходит к выводу, что одно из указанных оснований - договор об обязательном пенсионном страховании - является ничтожным, поскольку истец своего волеизъявления на подписание данного договора не выражала, указанный договор не подписывала и, как отмечено ранее судом, данный договор признан недействительным.

Признав одно из оснований для перехода из одного фонда в другой несостоятельным, суд приходит к выводу, согласно которому указанный переход не может быть признан реализованным на законных основаниях. Договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее», заключенный ненадлежащими сторонами, нарушающий право истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, является недействительным.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ признание судом недействительным договора обязательного пенсионного страхования влечет не только применение последствий его недействительности, но и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем возврата удержанного инвестиционного дохода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на Социальный фонд России обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Сафиной И.И. доход от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 26 495,35 рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки и передаче Социальному фонду России от АО «НПФ «Будущее» средств пенсионных накоплений истца 72 639,69 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период <дата> по <дата> в сумме 20 030,36 рубля согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, и признанному арифметически верным.

Приходя к выводу о недействительности сделки и необходимости применения последствий недействительности сделки, суд учитывает, что иного механизма восстановления нарушенных прав истца при наличии решения Социального фонда России о внесении изменений в реестр, кроме признания сделки недействительной, Федерального закона №75-ФЗ не предусматривает, что следует из положений п. 2 ст. 36.5 этого Закона, где приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения договора обязательного пенсионного страхования, а также нормы п. 6.1 ст. 36.4 Федерального закона №75-ФЗ, согласно которой в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» прекратить обработку страхового номера индивидуального счета Сафиной И.И., суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых сперсональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от <дата> N 152-ФЗ).

В силу положений ст. 17 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Приходя к выводу о наличии оснований для признания действий АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Сафиной И.И. при осуществлении договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, суд исходит из того, что истцом представлена в материалы дела необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о необеспечении АО «НПФ «Будущее» сохранности полученных от Сафиной И.И. персональных данных, которые в отсутствие разрешения и согласия истца использованы для неправомерного перевода пенсионных накоплений.

С учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, связанных с обработкой ее персональных данных, Сафина И.И., как субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, при изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По указанным основания, так же подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указанная сумма по мнению суда соразмерно нарушениям прав истца и отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1200 рублей (300 рублей + 300 рублей + 300 рублей + 300 рублей), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. 198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от <дата>, заключенный между Сафиной И. И. и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН7707492166) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу передать в Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в установленном законом порядке, денежные средства пенсионных накоплений Сафиной И. И. в размере 72 639 рублей 69 копеек с уплатой в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югрепроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 030 рублей 36 копеек.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре учесть удержанные результаты инвестирования пенсионных накоплений Сафиной И. И. в размере 26 495 рублей 35 копеек при формировании ее накопительной пенсии.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Сафиной И. И..

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН7707492166) в пользу Сафиной И. И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН7707492166) государственную пошлину в доход бюджета города Нижневартовска в размере 1200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

Дело № 2-10250/2023

72RS0014-01-2023-011702-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при помощнике Трапезниковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Илины Ильшатовны <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Интермебель» <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сафина И. И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Интермебель». Требования мотивированы тем, что с ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №32 от 23.04.2023 по цене 282 800 руб. в срок 20 рабочих дней с даты заключения договора. 23.04.2023 истец произвела предварительную оплату в размере 250 910 руб. Однако в согласованный срок мебель не была передана истцу. 27.09.2023 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Таким образом, истец просит суд взыскать уплаченные денежные средства – 250 910 руб., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 25.05.2023 по 15.10.2023 в размере 282 800 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказ...

...чика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между Сафиной И. И. (заказчик) и ООО «Интермебель» (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 32 от 23.04.2023, по условиям которого исполнитель обязался поставить товар в количестве и стоимости в соответствии со спецификацией (п. 1.1.); в срок 55 рабочих дней не позднее с даты заключения договора, но не ранее 20-ти рабочих дней от финального замера исполнитель осуществляет изготовление мебели (п. 2.1); в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты получения мебели заказчиком исполнитель обязан начать установку мебели по <адрес> (п. 2.2); стоимость мебели указывается в спецификации (п. 5.1).

Согласно двум спецификациям (на суммы 233 800 руб., 49 000 руб.) к договору общая цена договора составила 282 800 руб. (233 800 + 49 000).

Согласно кассовым чекам от 23.04.2023 на сумму 210 400 руб., от 05.05.2023 на сумму 40 510 руб. Сафина И. И. внесла предварительную оплату в размере 250 910 руб.

Как следует из искового заявлении и не оспорено в судебном заседании ответчик не исполнил договор.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче истцу мебели ответчиком в материалы дела не предоставлено

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по такому договору денежных средств в размере 250 910 руб. подлежит удовлетворению. Также соответствует закону требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за заявленный истцом период 25.05.2023 по 15.10.2023 (но не более 282 800 руб.) в размере 282 800 руб. При этом суд соглашается с расчетом неустойки, составленный истцом, контррасчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 271 855 руб. ((250 910 + 282 800 + 10 000) / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 8 537, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интермебель» в пользу Сафиной Илины Ильшатовны уплаченные по договору денежные средства – 250 910 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ –282 800 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 271 855 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интермебель» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8 537, 10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Помощник Трапезникова Н. С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>