Амирасланлы Ассан Тарверди оглы

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.Н.,

при помощнике судьи Подымовой А.А.,

с участием

государственных обвинителей Морозовой О.О., Лоцманова Д.Э.,

подсудимого Амирасланлы А.Т. оглы,

защитника – адвоката Моисеева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Амирасланлы Ассана Тарверди оглы, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Амирасланлы А.Т. оглы, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 октября 2024 года, вступившему в законную силу 6 ноября 2024 года, Амирасланлы А.Т. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен; срок лишения специальног...

Показать ещё

...о права Амирасланлы А.Т. оглы исчисляется с 6 ноября 2024 года.

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, 23 января 2025 года Амирасланлы А.Т. оглы являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

23 января 2025 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения у дома №43Г по <адрес>, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Амирасланлы А.Г. оглы, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем движение в направлении <адрес>, и примерно в 05 часов 10 минут того же дня вблизи дома №30 по ул.Металлургов г.Тулы был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле, который обнаружил у Амирасланлы А.Т. оглы признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке, и в 05 часов 30 минут того же дня, там же отстранил Амирасланлы от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол <адрес>, предложив пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Амирасланлы А.Т. оглы согласился.

После этого, 23 января 2025 года, в 6 часов 30 минут, у дома №30 по ул.Металлургов г.Тулы, после получения отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 оглы, проведенного в 06 часов 18 минут, того же дня, там же, и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 оглы находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Амирасланлы А.Т. оглы направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Амирасланлы А.Т. оглы отказался, подтвердив данный отказ в присутствии двух понятых.

В ходе судебного заседания подсудимый Амирасланлы А.Т. оглы пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Моисеев Р.С.

Государственный обвинитель Лоцманов Д.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый Амирасланлы А.Т. оглы согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Амирасланлы А.Т. оглы обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Амирасланлы А.Т. оглы в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Амирасланлы А.Т. оглы, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Амирасланлы А.Т. оглы не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства содеянного Амирасланлы А.Т. оглы, данные о его личности, материальное и семейное положение, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении Амирасланлы А.Т. оглы наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Амирасланлы А.Т. оглы использовал принадлежащий ему автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т479ХЕ 71 регион, вопреки доводам стороны защиты указанное имущество подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать Амирасланлы Ассана Таверди оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Амирасланлы А.Т. оглы оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т479ХЕ 71 регион, принадлежащий Амирасланлы М.Г. оглы, сохранив арест, наложенный на указанное имущество, до исполнения приговора.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7105506527, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, л/с 04661А22650, р/с 03100643000000016600, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, кор.счет 40102810445370000059 КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Свернуть