Амиргамзаев Мурад Нуратинович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 июня 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Магомедов И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>.

В суд ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чр...

...езвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания без причины и острой необходимости; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол; фотофиксацией правонарушения.

Нахождение лица по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя - Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000; УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток дня получения постановления.

Судья И.М. Магомедов

5-3706/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 февраля 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Амиргамзаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД.

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале в отношении Амиргамзаева М.Н. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного 29.12.2020 года в 19 часов 20 минут, в г. Махачкале, пр-кт Имама Шамиля, 128, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД №96 от 23.10.2020 года.

В судебное заседание Амиргамзаев М.Н. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Амиргамзаева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Амиргамзаева М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими док...

...азательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком; объяснением Амиргамзаева М.Н.

При назначении Амиргамзаеву М.Н. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Амиргамзаеву М.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1,29.10.4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Амиргамзаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

Дело №1- 404/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Амиргамзаева М.Н.,

защитника Заикина Л.А., представившего ордер № от 06.05.2022г.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амиргамзаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 и ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине февраля месяца 2022 года, находясь возле аптеки «Целитель», точное место и время дознанием не установлено, обнаружил медицинский блистер с четырьмя таблетками с надписью - «Трамал», которые он незаконно приобрел и положив к себе в карман незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, в ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО4, у ФИО2 возник умысел на сбыт двух таблеток сильнодействующего вещества «Трамал» из ранее им обнаруженного блистера с четырьмя таблетками за денежные средства в размере 1000 рублей.

В тот же день примерно в 15 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу РД, г.<адрес>Гагарина возле <адрес>, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, за денежное вознагр...

...аждение в размере 1000 рублей, ФИО2 сбыл ФИО4, одну таблетку СДВ «Трамал», одну из которую ФИО4, находясь в возле <адрес>, в период времени с 23 часов 22 минуты по 23 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдала сотруднику полиции, которая согласно справке специалиста ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе «трамадол» массой 0,32гр, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 18.09.2020г.) является сильнодействующим веществом.

Он же примерно в середине февраля месяца 2022 года, находясь возле аптеки «Целитель», точное место и время дознанием не установлено, обнаружил медицинский блистер с четырьмя таблетками с надписью - «Трамал», которые он незаконно приобрел и положив к себе в карман незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, в ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО4, у ФИО2 возник умысел на сбыт одной таблетки сильнодействующего вещества «Трамал» из ранее им обнаруженного блистера с четырьмя таблетками за денежные средства в размере 500 рублей.

В тот же день примерно в 15 часов 30 минут выходя из дома, ФИО2, положил в левый передний карман спортивных брюк черного цвета, надетых на нём 2 таблетки СДВ «Трамал» и направился по адресу: <адрес>, для встречи с ФИО4, далее, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, ФИО2 сбыл ФИО4, одну таблетку СДВ «Трамал», которую ФИО4, находясь в кабинете № ОП по <адрес>, в период времени с 17 часов 20 минуты по 17 часов 38 минуты ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдала фрагмент медицинского блистера с одной таблеткой СДВ «Трамал», которая согласно справке специалиста ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе трамадол массой 0,32гр, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 18.09.2020г.) является сильнодействующим веществом.

В ходе личного досмотра проведенного в период времени с 16 часов 58 минуты по 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в служебном кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, у ФИО2 в левом переднем кармане спортивных брюк черного цвета надетых на нем обнаружены денежные средства достоинством 500 рублей и медицинский блистер с одной таблеткой СДВ «Трамал».

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 234 и ч.1 ст. 234 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО5 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 63-65); протоколами добровольной выдачи от 21.02.2022г. (л.д. 34-35) и от 21.02.2022г. (л.д. 12); протоколом личного досмотра от 21.02.2022г. (л.д.8-11); справками об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от 22.02.2022г. (л.д. 48-49), № от 22.02.2022г. (л.д. 28-29) и № от 22.02.2022г. (л.д. 25-26), протоколом осмотра предметов от 05.03.2022г. (л.д 68-71).

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РНД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела судом в особом порядке, что в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе проведения дознания ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах сбытов сильнодействующего вещества, представил дознанию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенные ФИО2 преступления сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 и ч.1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «трамадол», общей массой 0,32грамм и 0,32 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - уничтожить; денежную купюру в размере 500 рублей – вернуть по принадлежности ФИО4

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД <адрес>, БИК 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Ш.Б. Багандов