Амирханов Ака Батырханович

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июля 2020 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП в отношении ФИО1 02.07.1960г. р., проживающего в <адрес>-аул <адрес> РД,

установил:

ФИО1 без уважительной причины покинул место жительства по адресу: <адрес>-аул <адрес> РД, и был задержан в а/д с.Н.Агачаул 820 км. ФАД «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД по РД, при этом он не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

ФИО1 на судебном заседании пояснил, что вину свою признает, выехал по своим делам, о введенном режиме самоизоляции знал и просит назначить ему минимальное наказание.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуаци...

...и».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в)" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1, который о введенных ограничениях знает.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ОМВД России по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Абдуллаев

Дело №2-3164/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Амирханову ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к Амирханову А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения и приведении его в первоначальное состояние.

В обосновании иска указал, что постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги на перегоне Махачкала-Тарки. В результате проведенной проверки оформлен акт от 03 октября 2017г., согласно которому на перегоне Махачкала-Тарки выявлен факт занятия земельного участка под металлобазу площадью 650 кв.м. Указанная металлобаза размещена на расстоянии от оси четного пути 56м и на расстоянии 5м от крайнего рельса с четной стороны пути, при ширине полосы отвода на данном участке 102м. Согласие на размещение металлобазы ответчиком у ОАО «РЖД» как у Арендатора спорного земельного участка не получено. Собственником земельного участка являе...

...тся Российская Федерация.

Просит обязать Амирханова А.Б. устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 650 кв.м. расположенного с 2295 км ПК.5 + 52м по 2295 км. ПК6+48м со стороны четного пути на расстоянии от крайнего рельса 5 м и 56м от оси четного пути в полосе отвода железной дороги перегона Махачкала-Тарки путем освобождения от размещенного на нем металлобазы и приведения земельного участка в первоначальное состояние за счет ответчика и взыскать с ответчика расходы по госпошлине, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Исаев Г.И. поддержал иск и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившиеся сторону, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из исследованных судом, представленной стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений представителя истца вытекает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги на перегоне Махачкала-Тарки.

В результате проведенной проверки оформлен акт от 03 октября 2017г., согласно которому на перегоне Махачкала-Тарки выявлен факт занятия земельного участка под металлобазу площадью 650 кв.м.

Указанная металлобаза размещена на расстоянии от оси четного пути 56м и на расстоянии 5м от крайнего рельса (с 2295 км. ПК.5 +52м по 2295 км. ПК.6+ 48м) с четной стороны пути, при ширине полосы отвода на данном участке 102м.

Однако судом установлено, что согласие на размещение металлобазы ответчиком у ОАО «РЖД» как у Арендатора спорного земельного участка не получено.

Также установлено, что собственником земельного участка является Российская Федерация, что подтвержено представленным суду Госакт за №РД-40-Г-0720 от 21.07.2000г., постановлением Администрации г.Махачкала от 29.06.2000г. за №919 Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги предоставлено на бессрочное (постоянное) пользование землей для нужд железно - дорожного транспорта 246 гектаров земель.

Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2004г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 246 га расположенного по адресу: РФ, г.Махачкала, кадастровый номер ЗУ 05:40:00 0022:0001.

Между ОАО «РЖД»(далее Общество) и Территориальным управлением Росимущества по РД, 30 апреля 2007г. №138/1 сроком на 49 лет, (с кадастровым номером №) заключен договор аренды площадью 246 га, по г.Махачкала, пользователем (арендатором) которого является Общество.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в 2014 году были проведены работы по уточнению границ земельного участка полосы отвода железной дороги в результате которого были внесены изменения в ГКН и ЕГРП, кадастровый № изменен на КН: №

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 14.09.2016г. за №8-р в соответствии с ЗК РФ от 25.10.2001г. №136-Ф3, с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и Положением о ТУ Росимущества в РД, утв. Приказом от 29.09.2009г. за №278 образованы земельные участки, согласно приложению к настоящему распоряжению, путем раздела с сохранением в измененных границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного распоряжения, согласно приложению установлены категории образуемым земельным участкам и разрешенное использование образуемым земельным участкам согласно приложения к настоящему распоряжению.

Согласно вышеуказанному распоряжению образован земельный участок и 27.05.2016г., Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД земельный участок полосы отвода железной дороги площадью 2208290 кв.м поставлен на кадастровый учет (которому присвоен кадастровый №).

Судом установлено, что ОАО «РЖД» в мае 2016 г. получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №. (предыдущий кадастровый №), который «имеет временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, (копия прилагается).

Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В соответствии со ст. 11.2 Федерального закона №218 от 13.07.2015 о Государственной регистрации недвижимости Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределений образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 1 (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статья 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст.11.3 этого же закона Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса, которая представлена стороной истца.

Более того, судом установлено, что 14 сентября 2016г. за 384-р ТУ Росимуществом в РД вынесено распоряжение о регистрации права собственности земельного участка с КН: №

В соответствии со ст. 72 Федерального закона №218 от 13.07.2015г. О Государственной регистрации недвижимости Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Согласно статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от 16.11.2006 N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, в обоснование указанных выше доводов истца суду какие либо доказательства ответчиком в представленных суду возражениях соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены и потому суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании чего, обстоятельства, на которые ссылаются истец в обоснование своего иска, являться существенными, поскольку доводы его, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Амирханову ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения и приведении его в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Амирханова ФИО8 устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 650 кв.м. расположенного с 2295 км ПК.5 + 52м по 2295 км. ПК6+48м со стороны четного пути на расстоянии от крайнего рельса 5 м и 56м от оси четного пути в полосе отвода железной дороги перегона Махачкала-Тарки путем освобождения от размещенного на нем металлобазы и приведения земельного участка в первоначальное состояние за счет ответчика.

Взыскать с ответчика расходы по госпошлине, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со вынесения судом а ответчиком в течении 7 суток с момента вручения ему решения суда.

Судья М.Б. Онжолов