Амирханов Гаджи Магомедович

Гр/д №2-1258/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г. с участием истца Амирханова Г.М. и его представителя, участвующего по доверенности - Даитбегова М.С., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» - Гасанова М.Р. и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города - Алибекова Ш.А., при секретаре - Аджиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даитбегова М.С. в интересах Амирханова Г.М. к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы, Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ в выдаче постановления о переоформлении в собственность земельного участка и об обязании переоформить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным отказ Управления в выдаче постановления о переоформлении в собственность земельного участка и об обязании переоформить в собственность земельный участок, указав, что решением комиссии по распределению садовых участков ДАГ ФИО1 при МПО «Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО5 принят в члены садоводческом товариществе и ему выделен садовый участок №-а площадью 300 кв. м. С/т «Наука» 06.02.2000г. ему выдана членская книжка садовода №-а на указанный садовый участок.

В установленном порядке МАУ «МФЦ» были поданы документы для оформления са...

...дового участка в собственность.

Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города направлено в его адрес уведомление № у\о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальных услуг, то есть ему отказано в выдаче постановления о переоформлении земельного участка №-а в садоводческом товариществе «Наука».

Отказ обоснован тем, что по спискам, предоставленным управлением по архивным делам Администрации <адрес>, участок№-а в с\т «Наука» за ФИО5 не закреплен.

В суде истец ФИО5 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что предоставление иных документов не указанных в ст. 28 Федерального закона не предусмотрено. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Другие основания для отказа в предоставлении земельного участка указанным Федеральным законом не предусмотрены.

Предоставление списков членов садоводческого товарищества «Наука» о закреплении земельных участков за членами товарищества, статьей 28 Федерального закона также не предусмотрено и указанные списки не являются документами, подтверждающими право члена товарищества на садовый земельный участок, таким документом является членская книжка садовода, выданная в установленном порядке.

Представитель Управления по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО6 и представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО7 исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО5 в ликвидационных архивных списках в садоводческом товариществе «Наука» не числится и участок №а в списках не проходит. Также нет выписки из протокола общего собрания с/т «Наука». Комиссия не имела право распределять или выделять кому – либо земельные участки в садоводческих товариществах. Также квартальный комитет не имеет право распоряжаться участками или выдавать какие-либо справки со списков.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из уведомления № у/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в выдаче постановления о переоформлении в собственность земельного участка в отношении земельного участка №-а в с/т «Наука», в связи с тем, что по спискам предоставленным управлением по архивным делам <адрес>, участок №-а в с/т «Наука» за ФИО5 не закреплен.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует определенным условиям, в том числе, если по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа, земельный участок распределен данному члену указанного объединения.

Из этой нормы закона вытекает, что при разрешении настоящего спора обязательному доказыванию подлежат обстоятельства, подтверждающие, что истец, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, являлся членом ликвидированного садоводческого некоммерческого объединения, спорный земельный участок в установленном порядке предоставлялся ему в пользование и до настоящего времени находится в его законном пользовании.

Из материалов дела, в списках садоводческого товарищества «Наука» земельный участок №а за ФИО5 не закреплен.

Протокол заседания комиссии по распределению садовых участков, ДАГ ФИО1 при НПО «Дагестан» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 принят в члены садового товарищества «Наука» и на основании которого выдана членская книжка садовода на садовый участок №а площадью 300 кв.м. истцом в суд не представлен.

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании, следует, что он в ДАГ ФИО1 при НПО «Дагестан» не работал и не обращался куда-либо с заявлением по поводу выделения ему садового участка, а обратился к председателю садового товарищества.

Как усматривается из представленной выписки из протокола заседаний комиссии по распределению садовых участков, ДАГ ФИО1 при НПО «Дагестан» и показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, оно подписано ФИО8, который на тот момент являлся председателем квартального комитета № микрорайона «Наука» <адрес>, тогда как оно должно было быть подписано председателем комиссии замдиректора ФИО1 РШ. И секретарем комиссии СНС ФИО1 ФИО9 Подписи указанных лиц отсутствуют.

Истцом в подтверждение доводов о том, что он владеет и пользуется участком №-а в с/т «Наука» с 2000 года и оплачивает земельные налоги, представлена квитанция об уплате земельного налога и письмо бывшего председателя с/т «Наука» зам председателя квартального комитета МКР № ФИО8, согласно которому в списках переданных в налоговую инспекцию города по ошибке были пропущены данные владельца садового участка №-а в с/т «Наука». Владельцем данного участка является ФИО5

Как усматривается из квитанции №, налог на земельный участок №а в с/т «Наука» ФИО5 оплачен ДД.ММ.ГГГГ единовременно за 2013-2017 гг.

Однако согласно письму ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям с Росреестра по РД за ФИО5 по адресу: <адрес>, с/т «Наука» №а земельный участок не значится.

Кроме того, как показал в судебном заседании ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля письмо от его имени, согласно которому в списках переданных в налоговую инспекцию города по ошибке были пропущены данные владельца садового участка №-а в с/т «Наука» подписано им, однако текст написан не им.

Истцом суду не представлены доказательства того, что в 2000 году он был принят в с/т «Наука».

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент предоставления земельного участка урегулированы в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции действовавшей на момент предоставления земельного участка, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о выделении ему спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска ФИО4 в интересах ФИО5 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным отказ в выдаче постановления о переоформлении в собственность земельного участка и об обязании переоформить в собственность земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в интересах ФИО5 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным отказ в выдаче постановления о переоформлении в собственность земельного участка и об обязании переоформить в собственность земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)