Амирханов Руслан Мирзамагомедович

Дело №2-1782/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах Амирханова Руслана Мирзамагомедовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных за двигатель без навесного оборудования, убытков в виде стоимости по замене двигателя, неустойки за нарушение срока возврата стоимости автомобиля, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Представитель Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее Общество защиты прав потребителей РК) обратился в суд в интересах Амирханова Р.М., ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 января 2019 года Амирханов Р.М. (далее - истец, потребитель) приобрел в автосалоне ООО «Юг-моторс Авто» (далее - ответчик, продавец) двигатель без навесного оборудования для автомобиля HAVAL Н6, VIN: <данные изъяты>, стоимостью 153 470, 02 руб., а также другие детали и услуги по замене двигателя стоимостью 6 390 руб. что подтверждается заказ-нарядом №ЗН00000086 от 29 января 2019 года. В июне 2020 года в двигателе автомобиля выявлены недостатки: потеря динамики, нестабильная работа, повышенный расход топлива и масла, в связи с чем, автомобиль перестал самостоятельно передвигаться. 15 ноября 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть стоимость двигателя и услуг по его замене, на что получил ответ с предложением доставить автомобиль ответчику по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Азизбекова, дом 77а. 30 ноября 2020 года истец изменил своё требование и направил ответчику претензию с требованием принять двигатель для безвозмездного устранения выявленного недостатка, на что вновь получил ответ с предложением доставить автомобиль ответчику по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Азизбекова, дом 77а. Поскольку ответчик так и не принял товар по адресу истца, 28 января 2021 года истец направил ответчику претензию об отказе от договора купли- продажи в связи с нарушением срока безвозмездного устранения недостатка. Указанную претензию ответчик получил 4 февраля 2021 года, однако требования истца не исполнил. В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию стоимость двигателя и услуг по eго установке. Согласно гарантийным обязательствам, принятым на себя ответчиком в заказ наряде №31100000086 от 29 января 2019 года, гарантия на запасные части, установленные в гарантийный период, заканчивается вместе с базовой гарантией на автомобиль. Согласно п.2.1 сервисной книжки гарантия на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км пробега. Поскольку автомобиль приобретён истцом 13 декабря 2017 года, и на момент заме...

...ны двигателя пробег составлял 90 197 км (имеется отметка в заказ-наряде), гарантийный срок на заменённый двигатель составлял как минимум до 12 декабря 2020 года. Таким образом, поскольку претензия с требованием об устранении недостатка получена ответчиком 14 декабря 2020 года, ответчик нарушил установленный законом максимальный срок (45 дней), отведённый для устранения недостатков, истец воспользовался своим правом, предоставленным ему статьёй 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и отказался от договора купли-продажи путём направления ответчику претензии от 28 января 2021 года, которая получена ответчиком 4 февраля 2021 года, десятидневный срок на возврат уплаченной за товар денежной суммы, установленный статьёй 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истёк 14 февраля 2021 года. В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки: 153 470 руб.*1%*60 дней (период с 15.02.2021 по 15.04.2021 (дата составления расчета) = 92 082 руб. Согласно ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Поскольку за замену двигателя истец оплатил ответчику 6 390 руб., указанные расходы следует считать его убытком. Ответчик не отреагировал на требования потребителя.

Просил суд взыскать с ООО «Юг-моторс Авто» в пользу Амирханова Р.М. денежные средства, уплаченные за двигатель без навесного оборудования для автомобиля HAVAL Н6 в размере 153 470 руб., убытки в виде стоимости услуги по замене двигателя в размере 6 390 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости двигателя за период с 15 февраля 2021 года по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества защиты прав потребителей РК Яковлев А.В. исковые требования поддержал.

Истец Амирханов Р.М. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Юг-моторс Авто» Тихонов С.В. исковые требования не признал, представив письменные возражения. Пояснил, что истец уклонился и уклоняется от предоставления автомобиля ответчику, что является недобросовестным осуществлением гражданским прав. Требования истца в части недостатков автомобиля не подтверждены документально. Требования по возврату денежных средств, уплаченных за товар, не подлежат удовлетворению, так как замена двигателя истца производилась вне рамок гарантийного ремонта автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом от 29 января 2019 года, осуществлялось производство текущего ремонта. Срок гарантии в соответствии с этим заказ-нарядом от 29 января 2019 года составляет 30 дней. Гарантия на двигатель истекла 1 марта 2019 года. В подтверждение требований о взыскании убытков в размере 6 390 руб. истцом не представлено доказательств. В установленные сроки требования, связанные с недостатками работ, истцом не заявлялись. Истец, злоупотребляя своими правами, намеренно содействовал нарушению своих прав в части предоставления автомобиля для проверки качестве. Истец не предоставил автомобиль для проверки, а также не предоставил документы, подтверждающие недостатки, имеющиеся в автомобиле, а также банковские реквизиты для возврата денежных средств. Эти обстоятельства исключали возможность надлежащего исполнения обязательств. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и штраф до ставки рефинансирования Банка России. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такою рода обычно используется.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-нролажи.

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Такие же законоположения содержатся в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. (часть 1) Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. (часть 2) Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. (часть 3) Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона. (часть 4) В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (часть 5)

Согласно части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено в судебном заседании, следует из сервисной книжки, 13 декабря 2017 года истец Амирханов Р.М. купил в автосалоне ООО «Юг-моторс Авто» в г.Волгограде автомобиль HAVAL Н6, VIN: <данные изъяты>, 10 августа 2017 года выпуска. В день покупки автомобиль передан ответчиком истцу.

В соответствии с п.2.1. «Гарантия на новый автомобиль» сервисной книжки на автомобиль гарантия распространяется на части и компоненты каждого автомобиля, приобретенного у официального дилера, если обнаруженная неисправность была вызвана заводским дефектом (использование некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства). Гарантийный период составляет 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее (кроме гарантии на быстроизнашиваемые детали). Все обнаруженные или возникшие в результате эксплуатации автомобиля неисправности, подпадающие под гарантию, будут устранены официальным дилером компании Хавейл.

Согласно п.2.4. «Гарантия на запасные части» сервисной книжки на автомобиль все новые оригинальные запасные части, установленные на автомобили или проданные покупателям без установки официальными дилерами, обеспечиваются гарантией продолжительностью 12 месяцев (кроме быстроизнашиваемых деталей), исчисляемой со дня их установки или со дня их продажи, без ограничения пробега. Если же оригинальная запасная часть заменялась в рамках гарантии на оригинальную запасную часть, то её гарантийный срок заканчивается с истечением гарантии на ту оригинальную запасную часть.

Из пояснений сторон, заказ-наряда №31100000086 от 29 января 2019 года следует, что в связи с неисправностью двигателя в указанном автомобиле 29 января 2019 года ООО «ЮМА» произведен текущий ремонт, заменен двигатель без навесного оборудования, стоимость работ по замене двигателя составила 6 390 руб.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются доводы представителя ответчика о том, что 29 января 2019 года истец имел право на гарантийный ремонт, однако гарантийный ремонт не производился, так как обнаруженная неисправность не была вызвана заводским дефектом. С проведением текущего, а не гарантийного ремонта истец согласился, принял его.

Следовательно, положения пункта 2.4. «Гарантия на запасные части» договора (сервисной книжки) на автомобиль об окончании гарантийного срока для замененной запасной части (двигателя) одновременно с гарантийным сроком на автомобиль (3 года или 100 000 км пробега) к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

Кроме того, оригинальная запасная часть (двигатель) заменялась 29 января 2019 года не в рамках гарантии на оригинальную запасную часть.

В соответствии с условиями гарантии по заказ-наряду №31100000086 от 29 января 2019 года гарантия на запасные части, установленные в гарантийный период, заканчивается вместе с базовой гарантией на автомобиль. Гарантия на все остальные запасные части оригинального и неоригинального производства – 30 дней или 2 000 км пробега.

Замена двигателя автомобиля истца проводилась 29 января 2019 года вне рамок гарантийного ремонта автомобиля.

Следовательно, срок гарантии в соответствии с заказ-нарядом №31100000086 от 29 января 2019 года на текущий ремонт двигателя составляет 30 дней.

Таким образом, срок гарантии на ремонт двигателя по этому заказ-наряду истёк 1 марта 2019 года.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности, подтверждающих уплату денежных средств по заказ-наряду №31100000086 от 29 января 2019 года за двигатель без навесного оборудования в размере 153 470 руб., за установку двигателя в размере 6 390 руб.

Нарушений прав потребителя Амирханова Р.М. со стороны ООО «Юг-моторс Авто» судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ООО «Юг-моторс Авто» в пользу Амирханова Р.М. денежных средств, уплаченных за двигатель без навесного оборудования для автомобиля HAVAL Н6, в размере 153 470 руб., убытков в виде стоимости услуги по замене двигателя в размере 6 390 руб., а также производные от указанных требований требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости двигателя за период с 15 февраля 2021 года по день принятия решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах Амирханова Руслана Мирзамагомедовича отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2-30/2022

(дело № 2-3303/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 25 февраля 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах Амирханова Руслана Мирзамагомедовича к обществу ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее – КРОО «ОЗПП РК», общественная организация) обратилась в суд с указанным иском в интересах Амирханова Р.М. к обществу ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (далее ООО «АМК Волгоград», Общество), ссылаясь на следующее. 05.12.2018 Амирханов Р.М. приобрел в ООО «АМК Волгоград» автомобиль УАЗ -236022 UAZ PROFI, VIN: <данные изъяты> стоимостью 850 000 руб. Гарантийный период на автомобиль составляет 48 месяцев или 150 000 км. пробега. 07.07.2020 во время движения в автомобиле произошло самопроизвольное возгорание, в результате чего он был полностью уничтожен, сотрудниками органов внутренних дел и МЧС составлены соответствующие документы. 02.12.2020 ответчику направлена претензия с требованием принять автомобиль для безвозмездного устранения недостатка, которая получена последним 07.12.2020, однако автомобиль принято только 03.01.2021. 28.01.2021 направлена претензия об отказе от договора купли-продажи в связи с нарушением срока безвозмездного устранения недостатка, однако указанная претен...

...зия возвращена истцу. Просит взыскать с ООО «АМК Волгоград» в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 850 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости автомобиля за период с 20.03.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Амирханов Р.М. в суд не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КРОО «ОЗПП РК» Манджиев М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АМК Волгоград» Тихонов С.В. исковые требования не признал.

Третье лицо ИП Митин А.А. в суд не явился, ранее в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УАЗ» в суд не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Такие же положения содержатся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (часть 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (часть 2).

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами 05.12.2018 между ООО «АМК Волгоград» (продавец) и Амирхановым Р.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство УАЗ-236022 UAZ PROFI, VIN: <данные изъяты>, а покупатель - принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 850 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи качество передаваемого товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям действующего законодательства РФ.

В силу п.п. 5.1, 5.2,5.4 договора купли-продажи изготовителем на товар устанавливается гарантийный срок. Продолжительность гарантийного условия предоставления гарантии указывается в Руководстве для Владельца, Руководстве по гарантийному обслуживанию и гарантийном талоне.

Гарантийный ремонт товара выполняется в течение гарантийного срока на товар Продавцом, другими Дилерами или авторизованными станциями технического обслуживания Изготовителя, указанными в Руководстве для Владельца и/или Руководстве по гарантийному обслуживанию.

Покупатель обязан соблюдать правила и рекомендации по эксплуатации товара, а также иные положения, предусмотренные настоящим договором, Руководством для Владельца и/или Руководством по гарантийному обслуживанию, гарантийному талону.

Согласно сервисной книжке на гарантию и техническое обслуживание на транспортное средство УАЗ-236022 UAZ PROFI, VIN: <данные изъяты> гарантийный период на автомобиль составляет 48 месяцев или 150 000 км. пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии с абзацем 7 главы 1 Руководства по эксплуатации 236020-3902002-17 (издание третье, 2018 года) автомобили изготавливаемые в исполнении «У» по категории 1 ГОСТ 15150, рассчитаны на эксплуатацию при рабочих температурах окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 С, относительной влажности воздуха 100% при плюс 25 С, запыленности воздуха до 1,02 г/м3 и скорости ветра до 20 м/с.

На основании изложенного выше судом установлено, что между ООО «АМК Волгоград» и Амирхановым Р.М. заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ-236022 UAZ PROFI, VIN: <данные изъяты>, стоимостью 850 000 рублей, на товар распространяется гарантия завода – изготовителя при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и проведения всех плановых технических обслуживаний в соответствии с сервисной книжкой.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 во время движения автомобиля произошло самопроизвольное возгорание, в результате чего автомобиль истца полностью уничтожен огнем, сотрудниками органов внутренних дел и МЧС составлены соответствующие документы.

02.12.2020 (л.д. 32-33) Амирханов Р.М направил ответчику претензию с требованием принять автомобиль для безвозмездного устранения недостатка, которая получена последним 07.12.2020.

Из акта приема-передачи автомобиля (том 2 л.д. 30), составленного между Амирхановым Р.М. (заказчик) и ИП Митиным А.А. (исполнитель) следует, что истцом передано исполнителю транспортное средство УАЗ-236022 UAZ PROFI с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно акту № 197 от 27.12.2020, составленному между ИП Митиным А.А. (исполнитель) и ООО «АМК Волгоград» (заказчик) последним оплачено 24 000 руб. исполнителю за услуги эвакуатора 26.12.2020 автомобиля УАЗ-236022 UAZ PROFI, VIN: <данные изъяты> от Ики-Бурульского района поселка Маныч ул. Комсомольская 3/1 до г. Волгоград, ул. Зевина, д. 3 (полностью сгорел).

Письменных доказательств передачи транспортного средства УАЗ-236022 UAZ PROFI, VIN: <данные изъяты> ИП Митиным А.А. ответчику ООО «АМК Волгоград» сторонами не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «АМК Волгоград» Тихонова С.В. в судебном заседании поврежденный автомобиль до настоящего времени не передан истцом ответчику.

28.01.2021 (л.д. 35-36) истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора купли-продажи в связи с нарушением срока безвозмездного устранения недостатка, однако указанная претензия возвращена истцу.

Согласно материалам проверки по факту ДТП, имевшего место 07.07.2020 на 10 км автодороги «Ики-Бурул-Маныч» с участием автомобиля истца, в частности формы 1/ДТП «Сведения о ликвидации последствий ДТП с участием аварийно-спасательных формирований 12 ПСЧ1 ПСО ФПС ГПСГУ МЧС России по Республике Калмыкия сотрудниками МЧС зафиксированы температура окружающего воздуха в тот день в п.4 Метеоданные, п. 4.1 Температура «43 градусов по Цельсию».

Таким образом, из указанного следует, что истцом эксплуатировался автомобиль при температуре воздуха свыше плюс 40 градусов по Цельсию, то есть за пределами температурных режимов окружающей среды, установленной изготовителем.

При таких данных суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ООО «АМК Волгоград» в пользу истца денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере 850 000 руб. не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, отказано, а требование в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда производны от них, суд считает необходимым отказать в иске и в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах Амирханова Руслана Мирзамагомедовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело № 2-449/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 г. п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханова РМ к администрации Манычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Амирханов Р.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> он приобрел по договору купли-продажи зернохранилище, расположенное в <адрес>. С момента приобретения недвижимого имущества несет бремя по его содержанию, однако зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости своевременно не смог в связи с болезнью. В соответствии со статьями 218-223 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Истец в телефонном сообщении поддержал иск, от ответчика поступило письменное заявление об отсутствии возражений относительно иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.12 защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основани...

...и договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приказа <номер> по совхозу «Маныч» от <дата> следует, что на основании решения Арбитражного Суда РК об открытии конкурсного производства склад зернохранилища, расположенный на территории совхоза «Маныч», продан бывшему работнику совхоза Амирханову Р.М.

Согласно договору от <дата>, конкурсный управляющий по совхозу «Маныч» на основании решения Арбитражного Суда РК и положений статей 101, 112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продал Амирханову Р.М. склад зернохранилища совхоза «Маныч».

Из сведений комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК и администрации Манычского СМО следует, что зерносклад, расположенный по <адрес>, в реестре муниципальной собственности РМО и СМО не состоит.

Земельный участок, на котором расположен зерносклад, находится в фонде перераспределения и в аренду никому не предоставлен.

Согласно данным кадастрового паспорта от <дата>, спорное недвижимое имущество является складом, имеет общую площадь <...> кв. м, расположено по адресу: <адрес>

Определениями Арбитражного суда РК от 17 августа 2001 г. подтверждается завершение конкурсного производства совхоза «Маныч» Ики-Бурульского района РК. Ликвидация совхоза произведена в соответствии с постановлением № 2157 государственного комитета РК по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности от 7 декабря 2001 г. «О государственной регистрации ликвидации совхоза «Маныч»»

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что фактически договор купли-продажи недвижимого имущества состоялся, о чем свидетельствует выполнение сторонами существенных условий договора. Судом установлено, что зерновой склад приобретен истцом фактически по договору купли-продажи <дата>г., что подтверждается указанным договором и приказом <номер> по совхозу «Маныч». Согласно договору, продажная цена недвижимого имущества определена в размере <...> руб.

Договор продажи недвижимости заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.550 ГК РФ.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Однако в связи с ликвидацией совхоза «Маныч» истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности подтверждают, что истец фактически является собственником зернового склада с момента его приобретения. Право собственности на указанное имущество ответчиком и иными лицами не оспаривается.

При установленных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

При подаче иска Амирхановым Р.М. цена иска определена в размере <...> руб. исходя из продажной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества. Однако к иску приложен кадастровый паспорт здания, согласно которому его кадастровая стоимость равна <...> руб. В связи с явным несоответствием указанной цены иска заявленному требованию судом цена иска в силу положений ст.91 ГПК РФ определена в размере <...> руб. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при указанной цене иска подлежит уплате в размере <...> руб. При подаче иска Амирхановым Р.М. уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. В этой связи им подлежит уплате дополнительно <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Амирханова РМ удовлетворить.

Признать за Амирхановым РМ право собственности на склад (кадастровый номер <...> расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Амирханова РМ в доход бюджета Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия недоплаченную государственную пошлину в размере <...> (<...>) руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев