Амирханова Айша Сулеймановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022г. <адрес>

Федеральный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

Председательствующий Абакаров М.М.

При секретаре ФИО6

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МР «<адрес>» РД, МО «сельсовет Кумухский» <адрес> РД об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом умершим, установление факта принятие наследства и признании права собственности на помещение в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МР «<адрес>» РД, МО «сельсовет Кумухский» <адрес> РД об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом умершим, установление факта принятие наследства и признании права собственности на помещением в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что она, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес>, проживала со своим супругом ФИО5 дня его смерти по вышеуказанному адресу.

После смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде здания пристройки во дворе гостиницы, площадью 42 кв.м, по адресу: РД, <адрес>.

Указанный объект капитального строительства покойный супруг ФИО1 приобрел у <адрес> Совета народных депутатов <адрес> РД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован с исполнительном комитете <адрес> Совета народных депутатов (договор купли-продажи прилагается).

Указанным имуществом ее покойный муж владения и пользования на праве собственности, так как она было официально было к...

...уплено согласно договора купли продажи.

Споры и претензий по указанному объекту недвижимости не имеются.

После смерти супруга она фактически приняла наследство, поскольку в ее пользование перешло имущество, принадлежащее ранее покойному супругу, а именно указанное выше нежилое строение, которым она пользуюсь и распоряжаюсь.

Периодически проводила ремонт внутреннего интерьера и внешнего облика. Оплачивала коммунальные платежи. могут подтвердить данное обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ она для принятия наследства - указанного выше имущества, обратилась к нотариусу Лакского нотариального округа РД, <адрес>.

Однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное строение и пропуска срока принятия наследства (постановление прилагается).

При жизни супруг ФИО1 не оформил право собственности на спорный объект недвижимости из-за юридической неграмотности.

Поскольку она фактически приняла наследство и в ее пользование перешло имущество, принадлежащее ранее покойному супругу, а именно указанное выше нежилое строение, которым она пользуюсь и распоряжаюсь, то периодически проводила ремонт внутреннего интерьера и внешнего облика. Оплачивала коммунальные платежи.

В судебном заседании истица С.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить.

Истица ФИО3 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствии, исковые требование подержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика -администрации МР «<адрес>» на судебное заседание не явился просил рассмотреть в его отсутствии, исковые требование признал и просил удовлетворить.

Представитель МО « Сельсовет Кумухский» на судебное заседание не явился просил рассмотреть в его отсутствии исковые требование поддержал и просил удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истицу, явившееся третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования С.Р., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан и администрацией МО «сельсовет Кумухский» исковых требований истицы об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом умершим, установление факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании указанных положений закона, ввиду признания иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования ФИО3 к МР «<адрес>» РД и МО «сельсовет Кумухский» об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом умершим, установление факта принятие наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к МР «<адрес>» РД, МО «сельсовет Кумухский» <адрес> РД об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом умершим, установление факта принятие наследства и признании права собственности на помещением в порядке наследования по закону -удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности умершим ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещением площадью 42 кв.м. расположенного по адресу РД, <адрес>

Установить факт принятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства виде помещения площадью 42 кв.м. расположенного по адресу РД, Лакскийрайон, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать право собственности ФИО3 С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД в порядке наследования по закону, помещение площадью 42 кв.м расположенный по адресу РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лакский районный суд РД.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято -ДД.ММ.ГГГГ