Амирханова Александра Ивановна

Дело № 2-413/2024

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев 22 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС ФИНАНС» к Кетрарь (Амирхановой) А.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АРС ФИНАНС» (далее - ООО ПКО «АРС ФИНАНС») - правопреемник первоначального кредитора обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Амирхановой А.И. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 27.08.2022, заключенному ответчиком с ООО МФК «...» за период с 28.08.2022 по 25.09.2023 в размере 137545,08 рублей, включающей основной долг - 64 995 рублей, проценты за пользование займом - 72550,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 3950,9 рублей.

Иск мотивирован неисполнением Амирхановой А.И. обязательств по договору займа по возврату ссудной задолженности, право требования которой перешло к истцу как правопреемнику первоначального кредитора по договору цессии от 25.09.2023.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая ком...

...пания «...».

Истец ООО ПКО «АРС ФИНАНС» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО МФК «...» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Кетрарь (Амирханова) А.И. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направлено по месту её регистрации, подтвержденному УВМ МВД России по Республике Коми от 25.03.2024, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе письменной, подписанной сторонами посредством обмена электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При этом согласно ч.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, 27.08.2022 Амирхановой А.И. с использованием официального сайта ООО МФК «...» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ... поданы анкета клиента и заявление на предоставление потребительского займа в сумме 60000 рублей сроком пользования на 24 недели (л.д....).

В данном заявлении Амирханова А.И. выразила согласие на добровольное страхование по договору страхования конструктивных элементов и отделки квартир, а также от несчастных случаев и травм на условиях, содержащихся в страховом полисе и Условиях страхования, заключенному с АО «...», стоимостью услуг по страхованию - 2695 рублей, уплачиваемой единовременно из суммы займа при заключении договора займа.

Кроме того, Амирханова А.И. выразила согласие на добровольное заключение с ООО «...» договора на предоставление информационно-правовой поддержки на условиях, содержащихся в Сертификате на дистанционные юридические консультации и справочной поддержки «Личный Адвокат Премиум», а также опционном договоре на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки с включением стоимости (цены) договора в размере 2300 рублей, уплачиваемой единовременно из суммы займа при заключении договора займа.

27.08.2022 в соответствии с заявлением Амирхановой А.И. на предоставление потребительского займа между ООО МФК «...» (кредитор) и Амирхановой А.И. (заемщик) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) заключен договор займа «Лояльный» № ..., по условиям которого ООО МФК «...» предоставило Амирхановой А.И. на условиях возвратности и платности 64 995 рублей, в состав которой вошли 2 695 рублей - страховая премия по договору комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры; 2300 рублей - оплата стоимости услуг ООО «...», посредством перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № ..., сроком до 11.02.2023, под 363,905% годовых (с 1 дня по 169 день пользования займом) (п.1-4, п.17), а заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за его пользование 11 равными платежами в размере 11461 рублей - каждые 14 дней и одним платежом - 11474,08 рублей (п.6) в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты при этом на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заключив и подписав договор потребительского займа 27.08.2022 в 11:33:04 с использованием Интернет-сайта ... при помощи дистанционного канала аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (СМС код: ... - л.д...., ...) с использованием мобильного телефона с номером ..., Амирханова А.И. подтвердила своё ознакомление с условиями договора займа, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) займа, процентов за его пользование, штрафных санкциях (неустойках) в случае нарушения условий договора займа, принятие и получение полной информации о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, а также распорядилась и уполномочила микрофинансовую организацию на перевод 60 000 рублей на банковскую карту ... «...» № ..., что подтверждено информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» от 12.10.2023 (л.д....), и Кетрарь (Амирхановой) А.И. не оспорено.

Факт получения суммы займа ответчиком Кетрарь (Амирхановой) А.И. не оспорен.

Между тем, встречные обязательства по возврату заемных денежных средств Амирхановой А.И. в нарушение условий договора потребительского займа надлежащим образом не исполнялись, что повлекло формирование ссудной задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на передачу (уступку) прав требований по договору займа третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 между ООО МФК «...» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) (в последующем и ныне - ООО ПКО «АРС ФИНАНС») заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., предметом которого в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1 являлась передача прав требований у должников Цедента, вытекающих из договоров займа, включающих в себя права требования: задолженности по уплате сумм основного долга по договорам займа; задолженности по уплате процентов за пользование суммами займа, начисленных в период действия договоров займа; задолженности по уплате штрафных санкций (неустоек, пеней) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа. При этом предусмотрено, что Цессионарий вправе взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.1.3 договора).

Согласно договору цессии от 25.09.2023 и Перечню должников (Приложение № 1 к нему), в объем уступаемых прав вошли права требования к Амирхановой А.И. по договору займа № ... от 27.08.2022 в общей сумме 155876,27 рублей, в том числе: 64 995 рублей - сумма основного долга, 72 550,08 рублей - проценты за пользование займом, 18331,19 рублей - неустойка.

Договор уступки прав требований заключен в соответствии с требованиями норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Таким образом, по договору цессии от 25.09.2023 к АО ПКО «АРС ФИНАНС» перешло право требования с Амирхановой А.И. задолженности по договору займа № ... от 27.08.2022.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 25.09.2023 ссудная задолженность Амирхановой А.И. составила 137 545 рублей, из которых 64 995 рублей - просроченный основной долг, 72550,08 рублей - проценты за пользование займом, не превысившие ограничение, предусмотренное п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Амирхановой А.И. принятых на себя обязательств по договору займа № ... от 27.08.2022 явилось поводом для обращения ООО «АРС ФИНАНС» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, а после отказа в его принятии (15.12.2023) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные Амирхановой А.И. нарушения обязательств по договору займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО ПКО «АРС ФИНАНС» и их удовлетворении.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3950,9 рублей, что подтверждено платежными поручениями № ... от 29.11.2023 и № ... от 01.03.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС ФИНАНС» к Кетрарь (Амирхановой) А.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кетрарь (Амирхановой) А.И., (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС ФИНАНС» (ИНН 6685099905, ОГРН 1156658072340) задолженность по договору займа № ... от 27 августа 2022 года за период с 28 августа 2022 года по 25 сентября 2023 года в размере 137545,08 рублей, в том числе: основной долг - 64 995 рублей, проценты за пользование займом - 72550,08 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3950,9 рублей, а всего взыскать - 141495,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...

УИД 11RS0020-01-2021-000433-67

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-16155/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К.,

судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Усть-Вымского района» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года по делу №2-282/2021 по иску государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Усть-Вымского района» к Амирхановой Александре Ивановне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» обратилось в суд с иском к Амирхановой А.И. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в сумме 76.423 руб. 28 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.06.2020 ответчица поставлена на учет в качестве безработной, с этого момента ей выплачивалось пособие по безработице. Однако при регистрации в качестве безработной ответчица скрыла факт своей занятости с 27.01.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг, то есть проявила недобросовестность. В ...

...связи с этим полученное ею за период с 08.06.2020 по 25.09.2020 пособие по безработице является неосновательным обогащением и в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, в удовлетворении иска ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 июля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 05 августа 2021 года, истец ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» просит об отмене решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» и ответчицы Амирхановой А.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2020 Амирханова А.И. подала заявление в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» для регистрации в качестве безработной.

Приказом ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» от 18.06.2020 №170Д9/2019 Амирханова А.И. признана безработной начиная с 08.06.2020, ей назначено пособие по безработице на период с 08.06.2020 по 07.12.2020.

Приказом ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» от 21.07.2020 №203П51/2019 Амирхановой А.И. изменен порядок исчисления пособия по безработице.

10 октября 2020 года из органа Пенсионного фонда РФ (сервис «сведения о факте осуществления трудовой деятельности») истцом получены данные, что Амирханова А.И. в июне-августе 2020 года работала.

Согласно справке ПАО СК «Россгострах» от 18.11.2020 №1914/10 Амирханова А.И. оказывала услуги по договору возмездного оказания услуг в СО в с. Айкино филиала ПАО СК «Россгострах» в Республике Коми в период с 27.01.2020 по 27.08.2020.

Приказом ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» от 01.12.2020 №336Д279/2002 Амирханова А.И. снята с регистрационного учета в качестве безработной с 08.06.2020 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Приказом ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» от 01.12.2020 №336Д281/2002 выплата пособия по безработице Амирхановой А.И. прекращена с 08.06.2020.

За период с 08.06.2020 по 25.09.2020 сумма выплаченного Амирхановой А.И. пособия по безработице составила 76.423 руб. 28 коп.

22 декабря 2020 года истцом в адрес ответчицы направлена претензия с требованием о возвращении полученных средств пособия по безработице в сумме 76.423 руб. 28 коп., которая была оставлена последней без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался Конституцией РФ, ст.ст.10, 1102, 1109 ГК РФ, Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон), Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 (далее – Временные правила), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 № 10-П, и исходил из того, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы.

Амирханова А.И. на момент постановки её на соответствующий учет и получения пособия по безработице фактически являлась неработающим трудоспособным гражданином и не относилась к категории занятых граждан, указанных в ст.2 Закона, недостоверных сведений в истцу при постановке на учет в качестве безработной не предоставляла. Со своей стороны, истцом, требующим возврата денежных средств, допустимых доказательств наличия умышленных недобросовестных действий ответчицы с целью получения ежемесячного пособия по безработице не представлено.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что выводы судов противоречат положениям ст. 2, ч.9 ст.3 и ч.2 ст. 35 Закона, а также п. 18 (1) Временных правил, так как ответчица на дату обращения к истцу являлась занятой (исполнителем по договорам на оказание агентских услуг), однако о данном факте при заполнении на сайте формы регистрации в качестве безработного не сообщила, поступив недобросовестно, в связи с чем не имела права быть признанной безработной и претендовать на назначение ей пособия по безработице до расторжения договора гражданско-правового характера, о чем ей было известно, аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, обоснованно отклоненным нижестоящими судами.

Так, судами установлено, что 27.01.2020 между Амирхановой А.И. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию №9715847 и субагентский договор №9715865, по условиям которых ответчица обязалась осуществлять поиск и привлечение страхователей с целью заключения с ними договоров страхования. Указанные договоры расторгнуты 14.08.2020 и 27.08.2020 соответственно.

В ходе судебного разбирательства Амирханова А.И. в подтверждение своей добросовестности в спорных правоотношениях пояснила суду, что услуги агента по договору с ПАО СК «Росгосстрах» не оказывала с февраля 2020 года, о необходимости расторгнуть данный договор не знала, при постановке на учет в качестве безработной информацию о наличии заключенного договора гражданско-правового характера у неё не спрашивали, умысла на незаконное получение пособия она не имела, полученная сумма пособия существенно затрагивает ее материальное положение.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года от 03.03.2021, представленной филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми, общий доход Амирхановой А.И. за 2020 год составил 77 руб. 91 коп., которые были выплачены в марте 2020 года, то есть до постановки ответчицы на учет в качестве безработной.

Таким образом, ответчица каких-либо доходов в рамках указанных договоров возмездного оказания услуг в спорный период не имела, источником её существования являлось пособие по безработице, которое использовалось для удовлетворения необходимых потребностей самой Амирхановой А.И. и ее несовершеннолетних детей.

Из представленного в материалы дела заявления о постановке на учет в качестве безработной, а также расписок, отобранных у Амирхановой А.И. при постановке на учет, не следует, что у неё выяснялся вопрос о наличии заключённых с нею договоров гражданско-правового характера, по которым не производится никакой оплаты.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам, что один лишь факт заключения гражданско-правовых договоров не подтверждает незаконность получения ответчицей социальной помощи в качестве защиты от безработицы и не свидетельствует о возможности квалификации полученного ею пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств, что ответчицей в спорный период фактически выполнялись работы по гражданско-правовым договорам и был получен доход, не имеется.

В связи с изложенным, выводы судов о том, что Амирханова А.И. в спорный период не относилась к категории занятых граждан (ст.2 Закона), не получила пособие по безработице обманным путем и не пыталась скрыть факт получения иного дохода (заработка), являются правильными, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ч.2 ст. 35 Закона и п. 18 (1) и 19 Временных правил и необоснованности требований истца о взыскании с ответчицы полученного в спорный период пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Усть-Вымского района» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

11RS0020-01-2021-000433-67

2-282/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

16 марта 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителей истца Азизовой Н.В., Малафеевой О.А., ответчика Амирхановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения Усть-Вымского района" к Амирхановой Александре Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЦЗН Усть-Вымского района обратился в суд с иском к Амирхановой А.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76423 руб. 28 коп.

В обоснование истец указал, что ответчик 08.06.2020 была поставлена на учет в качестве безработной, с этого момента ей выплачивалось пособие по безработице. Однако Амирханова А.И. на момент постановки на учет выполняла работы по договору гражданско-правового характера, в связи с чем, считалась занятой и не могла быть признана безработной, при этом пособие, выплаченное за период с 08.06.2020 по 25.09.2020, получено ответчиком незаконно и подлежит взысканию.

В судебном заседании представители истца предъявленные требования поддержали, указав, что недобросовестность ответчика при получении пособия заключалась в том, что она скрыла сведения о наличии заключенного договора гражданско-правового характера.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что услуги агента по договору с ПАО не оказывала с февраля 2020 года, о необходимости расторгнуть данный договор не знала, при постановке на учет в ЦЗН информацию о...

... наличии заключенного договора гражданско-правового характера у неё не спрашивали, умысла на незаконное получение пособия она не имела.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.06.2020 Амирханова А.И. подала в электронной форме заявление через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" для регистрации в качестве безработной.

Приказом ЦЗН Усть-Вымского района от 18.06.2020 <Номер> Амирханова А.И. признана безработной начиная с 08.06.2020, ей назначено пособие по безработице на период с 08.06.2020 по 07.12.2020.

Приказом ЦЗН Усть-Вымского района от 21.07.2020 <Номер> Амирхановой А.И. изменен порядок исчисления пособия по безработице.

Приказом ЦЗН Усть-Вымского района от 01.12.2020 <Номер> Амирханова А.И. снята с 08.06.2020 с регистрационного учета в качестве безработной.

Приказом ЦЗН Усть-Вымского района от 01.12.2020 <Номер> выплата пособия по безработице Амирхановой А.И. прекращена с 08.06.2020.

Основанием для издания приказов от 01.12.2020 явился выявленный истцом факт выполнения ответчикам работы по договору гражданско-правового характера с ПАО на момент обращения за получением государственной услуги в виде поддержки безработных граждан, не позволяющий отнести ее к категории безработных граждан.

По сведениям ЦЗН Усть-Вымского района сумма пособия по безработице, выплаченного Амирхановой А.И. за период с 08.06.2020 по 25.09.2020 составляет 76423 руб. 28 коп.

ЦЗН Усть-Вымского района 22.12.2020 направил в адрес ответчика претензия <Номер>, с требованием возвратить полученное пособие по безработице в сумме 76423 руб. 28 коп.

В добровольном порядке Амирханова А.И. претензию не удовлетворила, что явилось основанием для обращения ЦЗН Усть-Вымского района в суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона "О занятости населения в РФ" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В свою очередь безработными не могут быть признаны граждане, относящиеся к числу занятых, в том числе выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) (ст.2, п.3 ст.3 Закона "О занятости населения в РФ").

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.31 Закона "О занятости населения в РФ" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Порядок и условия назначения и выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.8 ст.31 Закона "О занятости населения в РФ").

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №460 предусмотрено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 №10-П правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом "О занятости населения в РФ".

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ определено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ с гражданина, которому назначено пособие по безработице, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 между Амирхановой А.И. и ПАО был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию <Номер> и субагентский договор <Номер>, в рамках которых Амирханова А.И. обязалась осуществлять поиск и привлечение страхователей с целью заключения с ними договоров страхования.

Как усматривается из уведомлений, ПАО указанные договоры с Амирхановой А.И. расторгло 14.08.2020 и 27.08.2020 соответственно.

Согласно справке от 18.11.2020 <Номер> общий доход Амирхановой А.И. за 2020 год составил (сумма) которые были выплачены в марте 2020 года.

Таким образом, на момент назначения пособия по безработице 08.06.2020 и до момента расторжения договоров 27.08.2020, Амирханова А.И. не получала никаких доходов в рамках указанных договоров.

Из заявления о постановке на учет в качестве безработной, а также расписок, отобранных у Амирхановой А.И. при постановке на учет, не следует, что у неё выяснялся вопрос о наличии заключённых с ней договоров гражданско-правового характера, по которым не производится никакой оплаты.

Таким образом, при подаче документов о постановке на учет в качестве безработной Амирханова А.И. никаких недостоверных сведений в ЦЗН Усть-Вымского района не предоставляла.

В пользу данного вывода также свидетельствует тот факт, что ЦЗН Усть-Вымского района вопреки требованиям п.19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №460, в правоохранительные органы по факту получения пособия по безработице обманным путем, не обращался.

Следовательно, в спорный период Амирханова А.И. фактически являлась неработающим гражданином, доходов, помимо пособия по безработице не имела, несоответствующих действительности сведений с целью незаконного получения пособия по безработице не предоставляла.

Поскольку в действиях Амирхановой А.И. отсутствует недобросовестность, постольку пособие по безработице в сумме 76 423 руб. 28 коп., являясь её единственным средством к существованию, в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения Усть-Вымского района" к Амирхановой Александре Ивановне о взыскании неосновательного обогащения в размере 76423 руб. 28 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-128/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев 24 января 2023 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Амирхановой А.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» - правопреемник первоначального кредитора обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Амирхановой А.И. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 04.03.2022, заключенному ответчиком с ООО МКК «...», за период с 04.03.2022 по 24.11.2022 в размере 66080 рублей, в том числе основного долга - 28000 рублей, процентов за пользование займом - 38 080 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2182,40 рублей.

Иск мотивирован неисполнением Амирхановой А.И. обязательств по договору потребительского займа по возврату ссудной задолженности, право требования которой перешло к истцу как правопреемнику первоначального кредитора по договору цессии от 28.06.2022.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «...».

ООО «Право онлайн» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутстви...

...е своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Третье лицо ООО МКК «...» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Амирханова А.И. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

При этом согласно п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 04.03.2022 между ООО МКК «...» (кредитор), и Амирхановой А.И. (заемщик) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского займа заключен договор о предоставлении потребительского займа № ..., по условиям которого ООО МКК «...» предоставило Амирхановой А.И. кредит в сумме 28 000 рублей путем перечисления суммы займа заемщику на банковскую карту № ... в ..., сроком на 30 дней до даты фактического возврата займа, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 365% годовых - до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня и до 29 дня (включительно) - 354,050% годовых, с 30 дня и до даты фактического возврата - 365%.

Во исполнение встречных обязательств заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ... от 04.03.2022 (далее - Индивидуальные условия) проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение займа производится заемщиком единовременным платежом в день его возврата в сумме 36366,40 рублей, включающей сумму займа 28000 рублей, проценты за пользование займом - 8366,40 рублей.

Сторонами договора определено, что погашение займа и уплата процентов по нему возможно путем внесения наличных денежных средств в кассы отделений ... или терминалы салонов сотовой связи ..., ..., либо путем оплаты через личный кабинет заемщика на сайте ..., через иных платежных агентов, либо путем перечисления заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца, указанным в настоящих Индивидуальных условиях, с обязательным указанием номера договора займа и ФИО заемщика и назначении платежа. При этом заемщик самостоятельно несет возможные расходы по оплате комиссий, сборов и иных платежей взимаемых платежными агентами и (или) платежными системами (п.8 Индивидуальных условий).

Право Банка на уступку своих прав по договору третьим лицам согласовано сторонами договора в пункте 13 Индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан заемщиком Амирхановой А.И. 04.03.2022 в 11:26 с использованием Интернет-сайта ... при помощи дистанционного канала аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (СМС код: ...), после ознакомления с действующими Общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий), которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по указанному электронному адресу, являющимся неотъемлемой частью договора займа, и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Заключив и подписав Индивидуальные условия, Амирханова А.И. подтвердила своё ознакомление, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления потребительского займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского займа, процентов за его пользование, следовательно, с условиями потребительского займа по договору № ... от 04.03.2022 была ознакомлена и согласна.

Исполнение ООО МКК «...» своих обязательств по предоставлению суммы займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № ... подтверждено информацией ООО «Payler» (платеж № ... от 04.03.2022 в 11:26), и ответчиком не оспорен.

Встречные обязательства по возврату заемных денежных средств Амирхановой А.И. в нарушение условий договора займа не исполнялись, что повлекло формирование ссудной задолженности.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 24.11.2022 ссудная задолженность Амирхановой А.И., с учетом внесенных заемщиком платежей 09.04.2022 в сумме 3920 рублей в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, составила 66080 рублей, из которых 28 000 рублей - просроченный основной долг, 38 080 рублей - проценты за пользование займом с учетом ограничения, предусмотренного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за вычетом внесенных заемщиком денежных средств 3920 рублей (42000-3920).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора займа.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 между ООО МКК «...» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор № ... уступки требования (цессии), предметом которого в соответствии с п.1.1. являлась передача прав требований Цедента, вытекающих из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами (должниками), а также прав, обеспечивающих исполнение заемщиками указанных обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, в том числе и по договору займа № ..., заключенному 04.03.2022 с Амирхановой А.И.

Таким образом, по договору цессии от 28.06.2022 к ООО «Право онлайн» перешло право требования с Амирхановой А.И. задолженности по договору займа № ... от 28.06.2022 в сумме 66 080 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Амирхановой А.И. принятых на себя обязательств по договору займа № ... от 04.03.2022 явилось поводом для обращения ООО «Право онлайн» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, а после отказа в его принятии (10.10.2022) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные Амирхановой А.И. нарушения обязательств по договору потребительского займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Право онлайн» и их удовлетворении.

Также в соответствии с п.1 ст.88, п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2182,40 рублей, уплаченная истцом по платежным поручениям от 12.09.2022 № ..., от 14.12.2022 № ....

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Амирхановой А.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Амирхановой А.И., ... задолженность по договору займа № ... от 4 марта 2022 года за период с 4 марта по 24 ноября 2022 года в размере 66 080 рублей, в том числе: основной долг - 28 000 рублей, проценты за пользование займом - 38 080 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182,40 рублей, а всего в общей сумме 68262,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

...

Судья М.Н.Таскаева

Дело № 2-359/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при помощнике судьи Глазыриной Н.В.,

рассмотрев 24 марта 2023 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Амирхановой А.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Амирхановой А.И. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 22.03.2022 за период с 22.03.2022 по 10.02.2023 в размере 81303 рублей, включающей основной долг - 33705,5 рублей, проценты за пользование займом - 46843,7 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности - 753,8 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2639,09 рублей, почтовых расходов - 59 рублей.

Требования мотивированы неисполнением Амирхановой А.И. обязательств по возврату ссудной задолженности.

ООО «МФК «Лайм-Займ» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик Амирханова А.И. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное по месту её регистрации, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в с...

...илу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

При этом в силу п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно материалам дела, 22.03.2022 между ООО «МФК «Лайм-Займ» (кредитор), являющимся микрофинансовой организацией, и Амирхановой А.И. (заемщик) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) (микрозайма) № ..., по условиям которого кредитор предоставил Амирхановой А.И. 35 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту № ... на срок 168 дней, до 06.09.2022, под 361,35% годовых (п.1, п.2 и п.4), а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в общей сумме 73745,70 рублей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, приведенном в п.6.2, периодическими платежами в размере 6145,2 рублей сроком до 06.09.2022. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности, возникшей на основании договора. Проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период. Начисленные пени и иная задолженность, предшествующей очередности гашения, возникшей на основании договора, подлежит уплате не позднее дня, следующего за датой, в которую они были начислены, если договором не предусмотрено иное (п.6.3, п.6.5, п.6.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.8, п.8.1 Индивидуальных условий заемщик исполняет обязательства по договору по месту своего нахождения: путем оплаты кредита на сайте с использованием банковской карты международной платёжной системы ..., ..., «...», либо через терминалы платёжной системы ..., либо путем перевода денежных средств с использованием электронного кошелька ..., либо с использованием электронного средства платежа платёжной системы ..., либо с использованием системы электронного обслуживания клиентов ..., либо банковским переводом на расчётный счёт займодавца; путем оплаты кредита с использованием системы электронного обслуживания клиентов ..., либо переводом на банковский счёт займодавца.

За ненадлежащее исполнение условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты за заем продолжают начисляться. В любом случае сумма штрафов по договору не может превышать в год 20% от суммы займа (п.12 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, договор займа подписан заемщиком Амирхановой А.И. с использованием сайта ... аналогом собственноручной подписи - электронной подписью (СМС-код: ...), после ознакомления с Общими условиями договоров микрозайма и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Подписав договор, Амирханова А.И. подтвердил своё ознакомление, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления займа, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского займа, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях, следовательно, с условиями договора потребительского займа № ... от 22.03.2022 Амирханова А.И. была ознакомлена и согласна.

Исполнение ООО «МФК «Лайм-Займ» своих обязательств по предоставлению суммы займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика «...» № ... подтверждено чеком № ... wirebank от 22.03.2022 (л.д....), и Амирхановой А.И. не оспорено.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Встречные обязательства по возврату заемных денежных средств Амирхановой А.И. в нарушение условий договора займа исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло формирование ссудной задолженности и явилось поводом для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 10.02.2023 ссудная задолженность Амирхановой А.И. составила 81303 рублей, из которых 33705,5 рублей - просроченный основной долг, 46843,7 рублей - проценты за пользование займом, 753,8 рублей - штраф с учетом ограничения, предусмотренного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за вычетом внесенных заемщиком денежных средств в общей сумме 6197 рублей (87500-6197).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Амирхановой А.И. принятых на себя обязательств по договору займа № ... от 22.03.2022 явилось поводом для обращения ООО «МФК «Лайм-Займ» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, а после отказа в его принятии (26.10.2022) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные Амирхановой А.И. нарушения обязательств по договору займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору займа перед кредитором, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ» и их удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст.88, п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу приведенных норм с ответчика Амирхановой А.И. подлежат взысканию в пользу истца ООО «МФК «Лайм-Займ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639,09 рублей, а также почтовые расходы - 59 рублей, уплаченные истцом за направление копии искового заявления в адрес ответчика, что подтверждено соответствующими документами (л.д...., ...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Амирхановой А.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Амирхановой А.И., (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) задолженность по договору займа № ... от 22 марта 2022 года за период с 22 марта 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере 81303 рублей, в том числе: основной долг - 33705,5 рублей, проценты за пользование займом - 46843,7 рублей, штраф - 753,8 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639,09 рублей, почтовые расходы - 59 рублей, а всего взыскать – 84001,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...

Дело № 2-983/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев 13 октября 2023 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Кетрарь (Амирхановой) А.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Защита онлайн» - правопреемник первоначального кредитора обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Амирхановой А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 12.04.2022, заключенному ответчиком с ООО «...», за период с 12.04.2022 по 08.11.2022 в размере 75000 рублей, в том числе основного долга - 30000 рублей, процентов за пользование займом - 43126,03 рублей, штрафа - 1873,97 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2450 рублей.

Иск мотивирован неисполнением Амирхановой А.И. обязательств по договору потребительского займа по возврату ссудной задолженности, право требования которой перешло к истцу как правопреемнику первоначального кредитора по договору цессии от 08.11.2022.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «...».

Истец ООО «Защита онлайн» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отс...

...утствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Третье лицо ООО «...» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Кетрарь (Амирханова) А.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

При этом согласно п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 12.04.2022 на основании заявления Амирхановой А.И. № ... и её заявки № ... между ООО «...» (кредитор), и Амирхановой А.И. (заемщик) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора займа заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ООО «...» предоставило Амирхановой А.И. на условиях возвратности и платности 30 000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика № ..., на срок 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 365% годовых (1% в день) (п.1-4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение займа производится заемщиком единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих Индивидуальных условий, в сумме 39000 рублей, включающей сумму займа 30000 рублей, проценты за пользование займом за 30 дней - 9000 рублей.

Во исполнение встречных обязательств заемщик Амирханова А.И. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, начисленных на сумму займа в виде процентов по постоянной процентной ставке, а также в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

При этом уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

Сторонами договора определено, что погашение займа и уплата процентов по нему возможно путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет кредитора № ... в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк» (в этом случае размер комиссии определяется в соответствии с тарифами банка-отправителя), либо посредством платежной системы «Яндекс.Деньги», АО «Тинькофф Банк» банковской картой платежных систем VISA, MasterCard, МИР (в этом случае размер комиссии определяется в соответствии с тарифами оператора и поставщика платежной системы, составляющей не более 5% от суммы, подлежащей оплате по договору потребительского займа, но не менее 50 рублей), либо через платежные системы QIWI, CONTACT, Rapida, «Золотая Корона» (в этом случае размер комиссии определяется в соответствии с тарифами операторов платежных систем).

В случае исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет кредитора днем возврата займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В случае исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа через платежные системы QIWI, CONTACT, Rapida, «Золотая Корона», «Яндекс.Деньги», АО «Тинькофф Банк» днем возврата займа считается дата подтверждения исполнения платежа платежным агентом (п.8 Индивидуальных условий).

Право Банка на уступку своих прав по договору третьим лицам согласовано сторонами договора в пункте 13 Индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, заявление на предоставление потребительского займа № ... с заявкой №№ ... и договор потребительского займа подписан заемщиком Амирхановой А.И. 12.04.2022 с использованием Интернет-сайта ... при помощи дистанционного канала аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (ключ проверки электронной подписи: номер ...) после ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении путем нажатия кнопки «Соглашаюсь и подписываю», представленной на сайте кредитора под текстом оферты, а также после ознакомления с действующими Общими условиями договора потребительского займа, опубликованным на официальном сайте кредитора (п.14, п.18 Индивидуальных условий), являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа.

Заключив и подписав договор потребительского займа, Амирханова А.И. подтвердила своё ознакомление, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления потребительского займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского займа, процентов за его пользование, неустойках (штрафах), следовательно, с условиями потребительского займа по договору № ... от 12.04.2022 была ознакомлена и согласна.

Исполнение ООО «...» своих обязательств по предоставлению суммы займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № ... подтверждено выпиской по расчетному счёту ООО «...» № ..., открытого 14.10.2019 в АО «...» (договор о предоставлении услуги «Интернет эквайринг» от 12.10.2019 для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием сервисов Банка на основании одобрения Банком подписанной клиентом заявки - л.д....), и ответчиком не оспорен.

Встречные обязательства по возврату заемных денежных средств Амирхановой А.И. в нарушение условий договора потребительского займа не исполнялись, что повлекло формирование ссудной задолженности.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 08.11.2022 ссудная задолженность Амирхановой А.И. составила 75000 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченный основной долг, 43126,03 рублей - проценты за пользование займом, 1873,97 рублей - штраф, с учетом ограничения, предусмотренного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора займа.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 между ООО «...» (Цедент) и ООО «Защита онлайн» (Цессионарий) заключен договор № ... уступки требования (цессии) (далее - договор), предметом которого в соответствии с п.1.6. являлась передача прав (требований) Цедента, к физическим лицам (должникам) по договорам потребительского займа, заключенным с должниками Цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе и по договору потребительского займа № ..., заключенному 12.04.2022 с Амирхановой А.И.

При этом к Цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникающих у должников после даты уступки требования (Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода прав требования) (п.1.7 договора).

Таким образом, по договору цессии от 08.11.2022 к ООО «Защита онлайн» перешло право требования с Амирхановой А.И. задолженности по договору потребительского займа № ... от 12.04.2022 в сумме 75 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Амирхановой А.И. принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № ... от 12.04.2022 явилось поводом для обращения ООО «Защита онлайн» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, а после отказа в его принятии (19.01.2023) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Коми от 07.08.2023 (л.д....), фамилия Амирхановой А.И. изменена на «Кетрарь».

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные Кетрарь (Амирхановой) А.И. нарушения обязательств по договору займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Защита онлайн» и их удовлетворении.

Также в соответствии с п.1 ст.88, п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей, уплаченная истцом по платежным поручениям от 26.12.2022 № ..., от 12.04.2023 № ....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Кетрарь (Амирхановой) А.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кетрарь (Амирхановой) А.И., (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору потребительского займа № ... от 12 апреля 2022 года в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 43126,03 рублей, неустойку (штраф) - 1873,97 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2450 рублей, а всего - 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Н.Таскаева

Дело № 2-1241/2023

11RS0020-01-2023-001900-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Амирхановой А. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Амирхановой А.И. о взыскании задолженности по договору займа <Номер> от 16.02.2022 в размере 137 801 рубль 91 копейка за период с 27.04.2022 по 30.08.2023, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3956 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 между Амирхановой А.И. и ООО <Наименование> заключен договор потребительского займа <Номер> на сумму 80000 рублей со сроком возврата – 126-й день с момента ...

...передачи денежных средств.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сумма займа перечислена 16.02.2022 в 10 часов 38 минут на счет ответчика, что свидетельствует об исполнении ООО <Наименование> принятых по договору обязательств.

Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению договора займа с истцом на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, ответчик, получив займ, приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки и оплатить проценты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ООО <Наименование> и Амирхановой А.И. возникли отношения, связанные с займом денежных средств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа <Номер> следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

13 декабря 2022 года между ООО <Наименование> и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования <Номер>, в соответствии с которым ООО <Наименование> уступило ООО «ВПК-Капитал» право требования к должникам, указанных в реестре должников по форме Приложения <Номер>. В Приложении <Номер> указан договор, заключенный с Амирхановой А.И. (п/н <Номер>).

Таким образом, право требования к ответчику, вытекающее из заемных обязательств по договору займа <Номер>, перешло к ООО «ВПК-Капитал», о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <Номер> от 16.02.2022 в размере 137 801 рубль 91 копейка за период с 27.04.2022 по 30.08.2023.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3956 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Амирхановой А. И. (паспорт <Данные>) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН <Номер>) задолженность по договору займа <Номер> от 16.02.2022 в размере 137 801 рубль 91 копейка за период с 27.04.2022 по 30.08.2023, в счет возмещения расходов по уплате государственной 3956 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева

№ 2-1279/2023

11RS0020-01-2023-001967-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца МФК «ЦФП» (АО), ответчика Амирхановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 15 ноября 2023 года гражданское дело по иску представителя МФК «ЦФП» (АО) к Амирхановой А. И. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель МФК «ЦФП» (АО) обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Амирхановой А.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Амирханова А.И. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 г. между Амирхановой А.И. и МФК «ЦФП» (АО) заключен договор займа на сумму 30000 рублей со сроком возврата до 27.08.2022 г.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обяз...

...анностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

МФК «ЦФП» (АО) перечислило Амирхановой А.И. сумму займа, что свидетельствует об исполнении принятых по договору обязательств.

Доказательств, подтверждающих понуждение Амирхановой А.И. к заключению договора займа с МФК «ЦФП» (АО) на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, Амирханова А.И. получив займ, приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки и оплатить проценты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между МФК «ЦФП» (АО) и Амирхановой А.И. возникли отношения, связанные с займом денежных средств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по договору займа составил 63655 рубля, в том числе по основному долгу – 27055 рублей, процентам за пользование займом – 36600 рублей.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 28.02.2022 г. в размере 63655 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя МФК «ЦФП» (АО), удовлетворить.

Взыскать с Амирхановой А. И. в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору займа от 28.02.2022 г. в размере 63655 рублей, госпошлину - 2110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко

11RS0020-01-2021-000433-67

г. Сыктывкар Дело № 2-282/2021

(33-2633/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Усть-Вымского района» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2021 года, по которому:

иск Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Усть-Вымского района» к Амирхановой А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 423 рублей 28 копеек оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Азизовой Н.В. – представителя ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района», судебная коллегия

установила:

ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения к исковому заявлению – л.д. 63-65) Амирхановой А.И. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в сумме 76 423 рублей 28 копеек, указав в обоснование требований, что 08.06.2020 ответчик поставлена на учет в качестве безработной, с этого момента ей выплачивалось пособие по безработице. Однако Амирханова А.И. при регистрации в качестве безработной скрыла факт своей занятости с 27.01.2020 в ПАО СК «...» по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг, то есть проявила недобросовестность, следовательно, полученное ею пособие по безработице за период с 08.06.2020 по 25.09.2020 являетс...

...я неосновательным обогащением, а потому в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ответчик обязана возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме 76 423 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, указав, что недобросовестность ответчика при получении пособия заключалась в том, что она скрыла сведения о наличии заключенного договора гражданско-правового характера.

Ответчик Амирханова А.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что услуги агента по договору с ПАО СК «Росгосстрах» не оказывала с февраля 2020 года, о необходимости расторгнуть данный договор не знала, при постановке на учет в ЦЗН информацию о наличии заключенного договора гражданско-правового характера у неё не спрашивали, умысла на незаконное получение пособия она не имела.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» просит отменить решение суда со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ полученное Амирхановой А.И. пособие по безработице, являющееся для нее единственным средством к существованию, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в действиях ответчика отсутствует недобросовестность (противоправность).

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2020 Амирханова А.И. подала заявление в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» для регистрации в качестве безработной.

Приказом ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» от 18.06.2020 №... Амирханова А.И. признана безработной начиная с 08.06.2020, ей назначено пособие по безработице на период с 08.06.2020 по 07.12.2020.

Приказом ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» от 21.07.2020 №... Амирхановой А.И. изменен порядок исчисления пособия по безработице.

10.10.2020 года из ПФР сервис «сведения о факте осуществления трудовой деятельности» истцом получены данные, что Амирханова А.И. июнь-август 2020 года работала (л.д. 30).

Согласно справке ПАО СК «Россгострах» от 18.11.2020 №... Амирханова А.И. оказывала услуги по договору возмездного оказания услуг в СО в с. Айкино филиала ПАО СК «Россгострах» в Республике Коми в период с 27.01.2020 по 27.08.2020 (л.д. 38).

Приказом ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» от 01.12.2020 №... Амирханова А.И. снята с регистрационного учета в качестве безработной с 08.06.2020 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Приказом ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» от 01.12.2020 №... выплата пособия по безработице Амирхановой А.И. прекращена с 08.06.2020.

За период с 08.06.2020 по 25.09.2020 сумма выплаченного Амирхановой А.И. пособия по безработице составляет 76 423 рублей 28 копеек.

22.12.2020 Центром занятости в адрес ответчика направлена претензия №... о возвращении полученных средств пособия по безработице в сумме 76 423 рублей 28 копеек, оставленная Амирхановой А.И. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом РФ «О занятости населения в РФ».

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных конституционных положений правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в Законе РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных является выплата пособия по безработице (абзац второй пункта 1 статьи 28).

Статьей 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1); решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункт 2).

Как определено п. 1 ст. 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее – заработок).

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно пункту 1 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» к категории занятых граждан отнесены граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (абзац 1), а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац 6).

Из приведенных законоположений следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны, в чью пользу произведены соответствующие выплаты.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Амирханова А.И. фактически являлась неработающим трудоспособным гражданином и не относилась к категории занятых граждан (ст.2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»), недостоверных сведений в Центр занятости населения Усть-Вымского района при постановке на учет в качестве безработной не предоставляла, а стороной истца, требующего возврата денежных средств, допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств наличия умышленных недобросовестных действий ответчика с целью получения ежемесячного пособия по безработице не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находя его правильным, основанным на положениях действующего законодательства и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям ст. 2, ч.9 ст.3 и ч.2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», а также п. 18 (1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, так как ответчик на дату обращения в Центр занятости населения являлась занятой (исполнителем по договорам на оказание агентских услуг), однако о данном факте при заполнении на сайте формы регистрации в качестве безработного не сообщила, поступив недобросовестно, в связи с чем не имела права быть признанной безработной и претендовать на назначение ей пособия по безработице до расторжения договора гражданско-правового характера, о чем ей было известно, являются несостоятельными.

Действительно, как следует из материалов дела 27.01.2020 между Амирхановой А.И. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию №... и субагентский договор №..., в рамках которых Амирханова А.И. обязалась осуществлять поиск и привлечение страхователей с целью заключения с ними договоров страхования; указанные договоры расторгнуты 14.08.2020 и 27.08.2020 соответственно.

В ходе судебного разбирательства Амирханова А.И. в подтверждение своей добросовестности в спорных правоотношениях суду пояснила, что услуги агента по договору с ПАО СК ...» не оказывала с февраля 2020 года, о необходимости расторгнуть данный договор не знала, при постановке на учет в Центр занятости населения информацию о наличии заключенного договора гражданско-правового характера у неё не спрашивали, умысла на незаконное получение пособия она не имела, полученная сумма пособия существенно затрагивает ее материальное положение (протокол судебного заседания от 11 марта 2021 года – л.д. 78 оборот).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года от 03.03.2021, представленной филиалом ПАО СК «...» в Республике Коми, общий доход Амирхановой А.И. за 2020 год составил 77 рублей 91 копейка, которые были выплачены в марте 2020 года, то есть до постановки на учет в качестве безработной (л.д. 43).

Таким образом, ответчик каких-либо доходов в рамках указанных договоров возмездного оказания услуг в спорный период, помимо пособия по безработице, не имела. Доказательств выполнения ответчиком иной оплачиваемой работы не имеется. При этом, из материалов дела следует, что полученное ответчиком пособие предназначалось для удовлетворения необходимых потребностей Амирхановой А.И. и ее несовершеннолетних детей, являлось ее средством к существованию.

Из заявления о постановке на учет в качестве безработной, а также расписок, отобранных у Амирхановой А.И. при постановке на учет, не следует, что у неё выяснялся вопрос о наличии заключённых с ней договоров гражданско-правового характера, по которым не производится никакой оплаты.

Вопреки доводам жалобы один лишь факт заключения гражданско-правовых договоров Амирхановой А.И. не подтверждает незаконность получения ответчиком социальной защиты от безработицы, а также квалификации полученного пособия по безработице в качестве ее неосновательного обогащения. В данном случае необходимо доказать, что ответчиком фактически выполнялись работы по указанным гражданско-правовым договорам в юридически значимый период и были получены доходы (заработок).

Вместе с тем, таких доказательств не имеется. Оснований считать, что Амирханова А.И. относилась к категории занятых граждан (ст.2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»), получила пособие по безработице обманным путем, пыталась скрыть факт получения иного дохода (заработка), что влечет за собой возврат суммы пособия по безработице, либо безусловное прекращение выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, судебная коллегия не усматривает. Поэтому суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ч.2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и п. 18 (1) и 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460.

Ссылка в жалобе на судебную практику во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а определения суда кассационной инстанции, приведенные представителем ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Вымского района» в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Усть-Вымского района» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: