Амирханян Анаит Мелионовна

Судья Виноградова Л.А.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-10578/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 октября 2016 года гражданское дело по иску ООО «ТеплоТЕВ» к К., С., М. и А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам

по апелляционной жалобе представителя К. - Л. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТеплоТЕВ обратилось в суд с иском к К., С., М. и А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование иска указано, что истец оказывает ответчикам услуги по предоставлению тепловой энергии. Ответчики проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и являлись потребителями тепловой энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата тепловой энергии ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая 723704,99 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ТеплоТЕВ», с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать солидарно с К., С., М. и А. задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641728,03 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81976,96 рублей, а также рас...

...ходы по уплате государственной пошлины в размере 10437,05 рублей.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.07.2016 г. с К., С., М. и А. солидарно в пользу ООО «ТеплоТЕВ» взысканы сумма долга по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641728,03 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, всего 691728,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 2529,32 рублей с каждого.

Сданным решением не согласен К. и в апелляционной жалобе его представитель – Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полнм объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку плата за коммунальные услуги взыскана за определенный промежуток времени, то обстоятельством имеющим значение для дела является дата подключения дома ответчиков к системе теплоснабжения. При этом, акт, представленный истцом, не может являться допустимым доказательством, т.к. он составлен и подписан исключительно сотрудниками ООО «ТеплоТЕВ», а иных доказательств, позволяющих определить начало пользования коммунальными услугами, истцом не представлено.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником индивидуального жилого дома, площадью 412,3кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики, являющиеся членами семьи К. - С. (жена), М. (сын), А. (сноха), также как и К., зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.30).

В соответствии с Постановлением администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в п. Тулинский услуги по теплоснабжению оказывает ООО «ТеплоТЕВ» (л.д.7).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «ТеплоТЕВ», следует, что во время проведения гидравлических испытаний была выявлена незаконная врезка к теплоснабжению по адресу <адрес>. Принято решение поставить абонента на учет по теплоснабжению по вышеуказанному адресу (л.д. 54).

Разрешая спор и взыскивая с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не произведена оплата оказанных им услуг по теплоснабжению, в связи с чем, суд взыскал с них сумму образовавшейся задолженность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку материалами дела установлен факт подключения К. к тепловой сети, а доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца стоимость потребленной ими тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы К.. о том, что составленный сотрудниками ответчика акт от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ отвечает вышеуказанным требованиям закона, а потому является допустимым письменным доказательством, подтверждающим факт подключения <адрес> к тепловой сети. Доказательств, опровергающих изложенные в акте сведения, К. не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. - Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи