Амиросланова Марина Амирослановна

Дело №2-3284/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре ПОПАДЬИНОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амираслановой М.А. к Коноваловой Г.Н. о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Амирасланова М.А. обратилась в суд с иском к Коноваловой Г.Н. о понуждении ответчицы принести публичные извинения в здании Октябрьского районного суда г.Липецка, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата). в районе домов №№ по <адрес> в <адрес> Коновалова Г.Н. устной форме в присутствии неопределенного круга лиц заявила в отношении нее, что она пьяница. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, причиняют моральный вред, который выражается в «нравственных и психических переживаниях, в отрицательных чувствах и эмоциях, неприятных психических состояниях, растерянности, утраты чувства собственного достоинства, в неудовольствии, огорчении, тревоге, обиде, сожалении, досаде, гневе, чувстве оскорбления, возмущении, негодовании, разочаровании и горечи». Ответчица распространяла указанные сведения умышленно с целью оскорбления, унижения и причинения морального вреда. Сведения распространялись по месту постоянного жительства, где хорошо ее знают соседи и знакомые. Ответчица отказывается удовлетворить ее законные требования. Эти сведения ответчица распространяла неоднократно, в течение длительного времени, в разных местах ...

...и в присутствии различных лиц. Называя ее пьяницей, ответчица имеет в виду принадлежность истицы к армянской нации, разжигая националистическую вражду и рознь.

Впоследствии истица уточнила свои требования и просила признать не соответствующим действительным и порочащим честь и достоинство устное утверждение Коноваловой Г.Н. (дата). о том, что истица-пьяница; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Коновалова Г.Н. возражала против иска, ссылаясь на то, что (дата). на <адрес> у д. №№ истица не находилась, а присутствовала ее мать ФИО21, которая заявила, что якобы когда-то ее дочь назвала «пьяницей». Она ответила, что не называла так истицу, а объяснила как было на самом деле. В разговоре лично с Амираслановой М.А. в сентябре (дата)., при котором присутствовала председатель уличкома Бурых М.А. она Амирасланову М.А. попросила, чтобы больше в пьяном виде она ничего не бросала за ее забор, т.к. истица бросала доски, лежавшие возле ограды, за ее забор, чем перепугала ее внука 3-х лет. Пьяницей истицу не называла, с ее просьбой истица была согласна. Больше с истицей никаких инцидентов не было, никаких оскорблений и клеветы в адрес истицы не высказывала.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 152 ГК РФ, в редакции, действовавшей на 02.09.2013г гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.

Судом установлено, что на (дата). ответчица Коновалова Г.Н., проживающая по адресу: <адрес>, вызвала сотрудников ОАО «ЛГЭК» для подключения водопровода. Проведению данных работ воспрепятствовала Жигулина В.В., проживающая в соседнем доме, которая села на колодец и не позволила произвести работы. Таким образом, между Коноваловой Г.Н. и Жигулиной В.В. возникла конфликтная ситуация, свидетелями которой явились соседи и работники ОАО «ЛГЭК».

Во время этой конфликтной ситуации к Коноваловой Г.Н. подошла мать истицы Амираслановой М.А. Сафарова Э.Г. и начала стыдить Коновалову Г.Н., Амирасланова М.А. при этом не присутствовала.

Допрошенные в суде свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, имеющие неприязненные отношения с ответчицей, показали, что в ответ на слова матери истицы ФИО9, которыми она стыдила ответчицу Коновалову Г.Н. за намерение подключиться к водопроводу Жигулиных, Коновалова Г.Н. ответила, чтоб ФИО9 шла разбираться со своей дочерью -пьяницей.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не подтвердили показаний вышеуказанных свидетелей.

Учитывая неприязненные отношения между ответчицей и свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9 суд критически относится к их показаниям и полагает, что факт того, что ответчица назвала истицу пьяницей, не доказан.

Кроме того, выражение «твоя дочь пьяница» суд считает фактологическим мнением, а не распространением сведений, не соответствующих действительности порочащих честь и достоинство.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Амираслановой М.А. к Коноваловой Г.Н. о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда

отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.В. КОСА

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2013г. в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ.