Амиров Денис Марсович

Дело № 2-539/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстах» к Амирову Денису Марсовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Амирову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование требований указано, что ДАТА произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., гос. номер НОМЕР, причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель Амиров Д.М., управлявший автомобилем ..., гос. номер НОМЕР совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер НОМЕР. На момент ДТП автомобиль ..., гос. номер НОМЕР, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». По данному случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в сумме 801 127,88 руб. Размер причиненного Амировым Д.М. ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 401 127,88 руб. С учетом указанного, истец просил взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере 401 127,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 211 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим об...

...разом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Амиров Д.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Амирова Н.М. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Интер Плюс», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в судебном заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска является добровольным, безусловным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обстоятельства совершения ДТП и неисполнение обязательств по выплате причиненного ущерба не оспаривались, то суд считает возможным принять признание ответчиком Амировым Д.М. исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскать с Амирова Д.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 401 127,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 211 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Амирова Дениса Марсовича (паспорт НОМЕР) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР) ущерб в порядке суброгации в размере 401 127,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7211 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2024 года.